ja stvarno ovdašnje PPPPravnike ne razumem

otac se kažnjava zbog nebrige oko pružja i municije što je dovelo do zločina

roditelji se kažnjavaju zbog propusta u brizi i vaspitavanju deteta što je dovelo do zločina.

majka izlazi iz pritvora na slobodu ako ovo bude potvrđeno, još je moguće da dobije i neki dinar zbog dužeg boravka iza brave.

a da zakone treba unaprediti a nadležne institucije dovesti u stanje i obavezu da rade svoj posao, treba. šta treba u prosveti da se uradi znaju zeka i sandra. po meni, za početak, da odeljenja imaju do 20 đaka.

Ne napadamo, pitamo.

Cak ne ni zasto KK nije/ne moze biti kaznjen (objasnjeno i prihvaceno), vec da li i sta moze da se uradi, da ako se tako nesto opet desi, da pocinilac (i (sa)ucesnici)) budu adekvatno kaznjeni

Meni kao članu društva nije pitanje kažnjavanja KK i roditelja mu. Ništa neće kompenzovati bol porodica i učinjenu štetu.

Otac je kriv, drastično je doprineo ishodu, to kaže zdrav razum. Da nije bilo tog oružja, ovaj bi morao nekim black market kanalima da dolazi do istog. A onda pitanje da li bi sve išlo istim putem, jer afekt i pomračenja uma ne traju toliko koliko traje nabavka pištolja, to nije tako lako, na izvolte, posebno ne za 13ogodisnjaka. Mislim da je to banalno jasno i ipak ima razlike.

U smislu naucene lekcije, poenta je učiniti iskorak kao svesno i odgovorno društvo da se umanji rizik koliko god je to realno moguće, jer su benefit i cilj zaista ogromni.

Ovde sve vreme bivamo ubedjivani da to nije moguće, jer načela, jer nema šta konkretno, jer to prosto mora tako, i oprostimeboze, prihvatljiv je za društvo ovaj povratni period ovakvih dogadjaja.

Pa jbg, neće baš biti da je tako.

Da se na svim poljima čovečanstvo razvijalo po tom principu ne bi bili tu gde jesmo, a jesmo, uz sva sranja, ipak napravili ogromne, i humanističke i tehnološke, otklone u odnosu na prošla, mračnija vremena.

Edited Saturday at 18:322 days by MeanM@

Pri tome KK jeste kažnjen, jer je institucionalizovan i pod nadzorom. Možda nema rešetke, al nikad neće imati ni normalan život.

No, makar ima život kao takav.

Da je KK kojim slučajem imao 25 godina kada je napravio zločin, niko se ne bi ni setio da postavi pitanje odgovornosti VK. Možda bi uzgred bilo rečeno da je delo učinio očevim pištoljem, KK bi bio osuđen i tu bi se sve završilo. Nije isključeno ni da bi VK i MK bili prikazani kao žrtve bahatog sina.

15 minutes ago, Sammael said:

Pri tome KK jeste kažnjen, jer je institucionalizovan i pod nadzorom. Možda nema rešetke, al nikad neće imati ni normalan život.

No, makar ima život kao takav.

A ovo je tačno, KK faktički jeste kažnjen. To što ne piše da je osuđen ne znači da nije odgovarao za delo, jer faktički jeste. Provešće ostatak života po ustanovama.

A život bi imao i u pravom zatvoru.

5 minutes ago, bejzbolka said:

Da je KK kojim slučajem imao 25 godina kada je napravio zločin, niko se ne bi ni setio da postavi pitanje odgovornosti VK. Možda bi uzgred bilo rečeno da je delo učinio očevim pištoljem, KK bi bio osuđen i tu bi se sve završilo. Nije isključeno ni da bi VK i MK bili prikazani kao žrtve bahatog sina.

Ovo prosto nije tačno. Bar ne po pitanju ogorčenosti javnosti.

Da je 25godisnji KK zločin izvršio očevim pištoljem ostavljenim na izvolte naravno da bi trebala i morala da postoji odgovornost vlasnika oružja koja dolazi zajedno sa izdatim pravom na posedovanje istog.

To što ne bi pravno možda bio gonjen u jednom takvom scenariju može biti samo propust u zakonu.

I ne, ključevi od auta i pištolj sa municijom nisu za poređenje.

To što je neko ko je počinio gnusan zločin bolestan, ne znači da ide kući slobodan. Ako je uzrok zločina njegova bolest, a ne svesna namera, onda se leči, ali valjda ne na slobodi. Ima ustanova i za to. I to bez silovanja zakona. Zašto se stalno plaši javnost kako on može biti jedino slobodan čovek po postojećim propisima, a sve drugo je pravno nasilje?

Recimo onaj malčenski berberin je psihički obolela osoba koja je počinila užasan zločin. Šta je sa njim? Sumnjam da se šeta na slobodi.

Edit: sad vidim da je istovremeno sa mojim postom @bejzbolka spomenuo to

Edited Saturday at 19:252 days by Pixisis

1 minute ago, MeanM@ said:

Ovo prosto nije tačno. Bar ne po pitanju ogorčenosti javnosti.

Da je 25godisnji KK zločin izvršio očevim pištoljem ostavljenim na izvolte naravno da bi trebala i morala da postoji odgovornost vlasnika oružja koja dolazi zajedno sa izdatim pravom na posedovanje istog.

To što ne bi pravno možda bio gonjen u jednom takvom scenariju može biti samo propust u zakonu.

I ne, ključevi od auta i pištolj sa municijom nisu za poređenje.

Da li bi javnost uopšte znala da je pištolj ostavljen "na izvolte"? Da li bi to bilo koga interesovalo?

Veliki broj ubistava se učini tuđim oružjem, ja ne znam za primer da je u tim slučajevima postupano kao u ovom. To prođe kao vest u crnoj hronici preko koje ljudi prelete. Da ne bih kačio ovde linkove tragedija, pošto je tema već dovoljno tragična, guglaj "ubistvo ili samoubistvo očevim pištoljem", pa ćeš videti koliko će ti linkova izaći.

10 hours ago, Uskebasi said:

Moja pretpostavka je da vestacenje nije radjeno jer svakako i tužilaštvo i sud znaju kakav bi bio rezultat vestacenja. KK je na posmatranju već dovoljno dugo pa sigurno ima dovoljno materijala da se izvedu pouzdani zaključci

Ako sam dobro razumela, verovatno postoje izveštaji lekara koji ga "posmatraju", na osnovu kojih sudija donosi odluku o daljem lišavanju slobode? Super bi bilo ako bi mi još napisao u kojim institucijama se u Srbiji nalaze ti ljudi i u kojim vremenskim razmacima se (obično) vrše provere neophodnosti institucionalnog zbrinjavanja? Može i link ako ima.

2 minutes ago, bejzbolka said:

Da li bi javnost uopšte znala da je pištolj ostavljen "na izvolte"? Da li bi to bilo koga interesovalo?

Zašto bi to ikog interesovalo ako je u pitanju punoletna osoba?

Osim ako je vlasnik oružja i saučesnik ili već nekako umešan u zločin

1 minute ago, Leia said:

Zašto bi to ikog interesovalo ako je u pitanju punoletna osoba?

Osim ako je vlasnik oružja i saučesnik ili već nekako umešan u zločin

E, došli smo do toga. Ovime potvrđuješ da VK odgovara samo zato što KK ne može da se sudi. Praktično, odgovara za njegovo delo, to i pričam sve vreme.

1 minute ago, bejzbolka said:

E, došli smo do toga. Ovime potvrđuješ da VK odgovara samo zato što KK ne može da se sudi. Praktično, odgovara za njegovo delo, to i pričam sve vreme.

Pa i ja to pričam sve vreme, ovo nije potez pravne države jer takva odavno i nismo nego neki damage control u okviru onoga što i inače imamo od ove vlasti. Moglo je biti i gore, da puste da se baš ništa ne desi, ne sumnjam ni da su i oni protesti doprineli da se traži rešenje ovakvo kakvo je ispalo na kraju

5 minutes ago, bejzbolka said:

Da li bi javnost uopšte znala da je pištolj ostavljen "na izvolte"? Da li bi to bilo koga interesovalo?

Veliki broj ubistava se učini tuđim oružjem, ja ne znam za primer da je u tim slučajevima postupano kao u ovom. To prođe kao vest u crnoj hronici preko koje ljudi prelete. Da ne bih kačio ovde linkove tragedija, pošto je tema već dovoljno tragična, guglaj "ubistvo ili samoubistvo očevim pištoljem", pa ćeš videti koliko će ti linkova izaći.

Zakon je menjan, tj. pooštren poslednjih godina, ali to ne znači da ne treba i dalje. Znamo da će se selektivno primenjivati, i da neće sprečiti slične tragedije u budućnosti, ali zaista ima smisla menjati ga. I da onaj ko ga ne čuva po propisima treba da bude strožije kažnjen, bez obzira da li ga se dokopa maloletno ili punoletno lice. Jer ne postoji razlog zbog kog bi se to tolerisalo. I da ne možeš legalno da imaš 1500 metaka u kući, i da ne možeš da vodiš dete od 13 godina u streljanu.

A druga stvar je ovo sa psihologom. Ako je rečeno da dete mora da ide, onda mora, u suprotnom, roditelj će se kazniti. Isto kao i za obaveznu vakcinaciju. Ili bi bar trebalo da je tako.

Ne može dete od 14 godina da bude ogovorno kao odrasla osoba, ali oni koji se staraju o njemu bi morali. Ako ne žele, moraju se naterati. Kao što ne može roditelj da odluči da li će dete ići u školu, neke stvari definiše društvo i država.

Edited Saturday at 19:372 days by Engineer

14 minutes ago, Pixie said:

Ako sam dobro razumela, verovatno postoje izveštaji lekara koji ga "posmatraju", na osnovu kojih sudija donosi odluku o daljem lišavanju slobode? Super bi bilo ako bi mi još napisao u kojim institucijama se u Srbiji nalaze ti ljudi i u kojim vremenskim razmacima se (obično) vrše provere neophodnosti institucionalnog zbrinjavanja? Može i link ako ima.

Mere bezbesnosti

Obustava primene mere bezbednosti

Član 531

Sud koji je sudio u prvom stepenu u kojem je izrečena mera bezbednosti, ispitaće po predlogu zdravstvene ustanove, organa starateljstva ili okrivljenog kome je izrečena mera bezbednosti, odnosno po službenoj dužnosti na svakih devet meseci da li je prestala potreba za lečenjem i čuvanjem u zdravstvenoj ustanovi.

Po uzimanju izjave od javnog tužioca, sud će rešenjem ovu meru obustaviti i odrediti otpuštanje okrivljenog iz zdravstvene ustanove, ako na osnovu mišljenja lekara utvrdi da je prestala potreba za lečenjem i čuvanjem u zdravstvenoj ustanovi, a može odrediti i njegovo obavezno psihijatrijsko lečenje na slobodi.

Ako predlog za obustavu mere iz stava 1. ovog člana bude odbijen, može se ponovo podneti po proteku šest meseci od dana donošenja tog rešenja.

Kad se iz zdravstvene ustanove otpušta osuđeni čija je uračunljivost bila bitno smanjena, a u toj ustanovi je proveo manje vremena nego što iznosi kazna zatvora na koju je osuđen, sud će rešenjem o otpuštanju odlučiti da li će osuđeni izdržati ostatak kazne ili će biti pušten na uslovni otpust. Osuđenom koji se pušta na uslovni otpust može se izreći i mera bezbednosti obaveznog psihijatrijskog lečenja na slobodi, ako za to postoje zakonski uslovi.

Naravno ovo vazi kada sud uciniocu krivicnof dela izrekne meru. KK nije u ustanovi po meri, nego ako se ne varam uz saglasnost majke