i dalje ne razumem šta je sporno u delu kazne za "izazivanje opšte opasnosti". otac je držao oružje i municiju zajedno, municiju u neprimerenoj j/ili mimo zakona) dozvoljenoj količini na mestu koje nije bilo obezbeđeno.

čak i drugi deo kazne roditeljima što nisu vodili računa o detetu da se to ne dogodi..

no, kao što rekoh, pravnici su tu da se preganjaju o zakonima i paragrafima i, poješće vuk magarca, eto roditelje slobodne a i momka će nadležni za psiho da pregledaju i kažu da je OK i, eto nama još jednog "navijača".

Just now, Svemir Zeka said:

A šta ako su prijavili? Strava su ti te insinuacije na moj rad, jer citiraš mene idi gore pa čitaj malo

Nisu insinuacije na tvoj rad, jer dovoljno dugo se preplicemo po temama da sam uveren da ti posao radis odgovorno. Ali priznaces da je to izuzetak. Eto da krenemo od CSR ciji je jedini komentar posle nekog zlocina, "imali smo ih na evidenciji". U skoli u koju moje dete ide jedan ucenik godinama nosi noz i s vremena na vreme ubode nekog u nogu, ledja ili ruku. Rane su plitke, nije isao sa tim da ih ubije, ali roditelji su s razlogom bili zabrinuti. Dve godine niko nije reagovao i na kraju su nasli resenje da ga prebace u drugu skolu da se oni njime bave. Naravno u drugu skolu ide sa cistim papirima, jer niko nikada nije procesuirao ono sta se desavalo. Jel za to kriv zakon, starosna granica odgovornosti, noz na izvolte... ili su krive institucije koje ne rade svoj posao, a kad ga rade bolje da ga nisu radili

14 minutes ago, bejzbolka said:

Mora da se čuva po propisima i postoje kazne ako se ne čuva. Ali ne znači po automatizmu da si zlostavljao dete ako ili da si izazvao opštu opasnost ako nisi čuvao po propisima, ima nijansi mnogo između crnog i belog.

Dete time što nije čuvao po propisima nije zlostavljao ali ga je apsolutno podstakao i znatno mu olakšao da počini masakr čime je indirektno izazvao opštu opasnost

9 minutes ago, x500 said:

Ko garantuje da procena PP sluzbe validna?

Problem je sto procena moze biti vrlo subjektivna. Jedna skola ima 1000+ ucenika i ako ih PP sluzba samo brzinski omulji, onda nema tu pravog filtera vec bi se samo jurile "vestice".

A može i da ih ne omulji, nego pošalje kod psihijatra, a taj psihijatar kaže da je za dete dobro da ostane u školi, a dete kaže da ima poriv da pobije decu. Zamisli hipotetički tako nešto?¿

1 minute ago, ubibobi said:

Dete time što nije čuvao po propisima nije zlostavljao ali ga je apsolutno podstakao i znatno mu olakšao da počini masakr čime je indirektno izazvao opštu opasnost

Bilo bi mnogo lakše kada bi se pročitalo kako je to delo u zakonu opisano.

7 minutes ago, Uskebasi said:

Nisu insinuacije na tvoj rad, jer dovoljno dugo se preplicemo po temama da sam uveren da ti posao radis odgovorno. Ali priznaces da je to izuzetak. Eto da krenemo od CSR ciji je jedini komentar posle nekog zlocina, "imali smo ih na evidenciji". U skoli u koju moje dete ide jedan ucenik godinama nosi noz i s vremena na vreme ubode nekog u nogu, ledja ili ruku. Rane su plitke, nije isao sa tim da ih ubije, ali roditelji su s razlogom bili zabrinuti. Dve godine niko nije reagovao i na kraju su nasli resenje da ga prebace u drugu skolu da se oni njime bave. Naravno u drugu skolu ide sa cistim papirima, jer niko nikada nije procesuirao ono sta se desavalo. Jel za to kriv zakon, starosna granica odgovornosti, noz na izvolte... ili su krive institucije koje ne rade svoj posao, a kad ga rade bolje da ga nisu radili

Ja nisam nikad rekla da institucije rade svoj posao kako treba, ali nije da baš niko ne radi. Centri za socijalni rad su verovatno najinertniji deo celog sistema. Oni imaju ogromna ovlašćenja koja skoro nikad (ili nikad) ne koriste. Školama je manje u interesu da postoji mogućnost da neko napravi nešto kao K.K.

Mi sml često ograničeni i pravilnicima šta se može (kao što sam rekla, ni da ih udaljimo nismo mogli do februara 2024. a da nas roditelj ne tuži), a imala sam i nekoliko situacija kad mi u PP odreagujemo, a direktor ne nastavi dalje, i mi dalje ništa ne možemo. Najradikalniji primer je bio i to da sam, kako je rekao moj bivši direktor, oglušila o to šta mi je rečeno, i prijavila klinca s nožem i više pretnji da će nas sve pobiti, policiji i csr. Oni su mu se javili, jebali mu sve po spisku što je to stiglo od mene a ne od njega, mali je ispisan iz škole ali pošto je to osnovna, samo je prepisan u drugu. Šta je bilo dalje, ja ne znam. I to je to.

Ja sam se više puta nalazila u situaciji da mi je frka kad izađem iz škole, eto toliko o pp službama

5 minutes ago, Svemir Zeka said:

A može i da ih ne omulji, nego pošalje kod psihijatra, a taj psihijatar kaže da je za dete dobro da ostane u školi, a dete kaže da ima poriv da pobije decu. Zamisli hipotetički tako nešto?¿

I pshijatar je covek, i isto kao PP sluzba, i moze da omulji ili da bide subjektivan.

Bolje da psihijatar dodje u skolu, ili da se psihijatrija pretvori u skolu. Deca moraju da budu pod punim policijskim i psihijatriskim nadzorom, pogotovo tinejdzeri.

A nakon Dubone, mozda i celo gradjanstvo da bude pod nadzorom.

Edited Friday at 20:063 days by x500

2 minutes ago, bejzbolka said:

Bilo bi mnogo lakše kada bi se pročitalo kako je to delo u zakonu opisano.

Kako je tacno opisano? Moze link na clan zakona, google-acu. Hvala!

I ima li mesta da se jos dodatno opise, pa da pokrije i ovakve sitiacije, da ne bude opet:"Ne mozemo nista, takav je zakon"?

Just now, destiny said:

Kako je tacno opisano? Moze link na clan zakona, google-acu. Hvala!

I ima li mesta da se jos dodatno opise, pa da pokrije i ovakve sitiacije, da ne bude opet:"Ne mozemo nista, takav je zakon"?

Izazivanje opšte opasnosti

Član 278

(1) Ko požarom, poplavom, eksplozijom, otrovom ili otrovnim gasom, radioaktivnim ili drugim jonizujućim zračenjem, električnom energijom, motornom silom ili kakvom drugom opšteopasnom radnjom ili opšteopasnim sredstvom izazove opasnost za život ili telo ljudi ili za imovinu većeg obima,
kazniće se zatvorom od šest meseci do pet godina i novčanom kaznom.

(2) Kaznom iz stava 1. ovog člana kazniće se službeno ili odgovorno lice koje ne postavi propisane uređaje za zaštitu od požara, poplave, eksplozije, otrova ili otrovnog gasa, radio-aktivnih ili drugih jonizujućih zračenja, električne energije ili drugih opasnih sredstava ili ove uređaje ne održava u ispravnom stanju ili ih u slučaju potrebe ne stavi u dejstvo ili uopšte ne postupa po propisima ili tehničkim pravilima o merama zaštite i time izazove opasnost za život ili telo ljudi ili za imovinu većeg obima.

(3) Ako su dela iz st. 1. i 2. ovog člana učinjena na mestu gde je okupljen veći broj ljudi,
učinilac će se kazniti zatvorom od jedne do osam godina i novčanom kaznom.

(4) Ako je delo iz stava 1. ovog člana učinjeno upotrebom vatrenog oružja,
učinilac će se kazniti zatvorom od dve do deset godina.

(5) Ako je delo iz st. 1, 3. i 4. ovog člana učinjeno iz nehata,
učinilac će se kazniti zatvorom do tri godine.

4 minutes ago, bejzbolka said:

Bilo bi mnogo lakše kada bi se pročitalo kako je to delo u zakonu opisano.

Kako je u zakonu opisano delo i kazna za 13-godišnje masovne ubice, evo stvarno me zanima šta misliš da je trebalo uraditi da ne bude natezanja i rastezanja a da pravda bude zadovoljena u skladu sa postojećim zakonima

Od vas jedini Hamlet napisa nešto konkretno ali čini mi se i to onako nevoljno

3 minutes ago, Uskebasi said:

A sta je tacno konkretan predlog za unapredjenje pravnog sistema koji bi eliminisao ovakva dela (odnosno ovo jedno do sad kod nas u praksi)?

Stvaranje pravnog okvira/mehanizma koji motiviše i primorava društvo da mnogo ranije reaguje/registruje/tretira, na osnovu kompetentnih ocena stručnih lica, sve potencijalne i rizične individue, od najranijeg doba. Da prati te osobe, porodice, da pokušava socijalizaciju, integraciju, u granicama mogućnosti osmišljavanje njihovog života, bezuslovno i bez izgovora.

Da socijalne službe imaju veću zakonsku obavezu delanja i odgovornost, da se i kroz budžetska ulaganja daleko ozbiljnije shvataju problemi ovakvog tipa, da se preispita i diversifikuje način tretiranja prava na posedovanje oružja u zavisnosti od prilika pojedinca koji aplicira za isto.

Ima puno toga što se može uciniti, ima zainteresovanih i svesnih pojedinaca, al nema volje, jer nema kolektivne svesti i društvene podrške i odgovornosti.

U svakoj sredini postoje tempirane bombe u vidu osoba sa dijagnozama, a potencijalne žrtve, uplašene za bezbednost, redovno dobijaju odgovore od nadležnih da su nemoćni dok nema učinjenog dela. Ne može i ne sme biti tako jer je cena posledica prevelika, a pored direktnih posledica, postoji i ona indirektna da pojedinac gubi poverenje da društvo može biti bolje, pa sve postaje još teže i pobedjuju alibi izgovori kako se ništa tu ne može preduzeti.

Eto, konkretno, definisanje daleko aktivnije uloge socijalnih službi u identifikaciji rizika prema sredini, preispitivanje restrikcija, odgovornosti i obaveza onih koji žele da poseduju i koriste oruzje, sa osnovnim ciljem i analizom minimizacije rizika od nastanka ovakvih ishoda.

1 minute ago, Leia said:

Kako je u zakonu opisano delo i kazna za 13-godišnje masovne ubice, evo stvarno me zanima šta misliš da je trebalo uraditi da ne bude natezanja i rastezanja a da pravda bude zadovoljena u skladu sa postojećim zakonima

Od vas jedini Hamlet napisa nešto konkretno ali čini mi se i to onako nevoljno

Pa ako je cilj da se zadovolji pravda što onda ne sudimo KK? Ako kažemo da je zakon nebitan, šta nas onda briga što ima 13 godina i što ne može po zakonu da mu se sudi? Sudimo njemu, doživotna robija, smrtna kazna i zadovoljimo pravdu.

8 minutes ago, x500 said:

I pshijatar je covek, i isto kao PP sluzba, i moze da omulji ili da bide subjektivan.

Bolje da psihijatar dodje u skolu, ili da se psihijatrija pretvori u skolu. Deca moraju da budu pod punim policijskim i psihijatriskim nadzorom, pogotovo tinejdzeri.

A nakon Dubone, mozda i celo gradjanstvo da bude pod nadzorom.

Možeš da se zezaš, ali ja sam zbog onakvog opisanog slučaja trigerovala dijabetes apsolutna nemogućnost kontrole.

Moja prijateljica radi u pp u školi u koju je išla jedna od ubijenih devojčica, dodatno. Ona se žena raspala te godine. Od tugovanja dece i hendlovanja te tuge.

Ja ni dan danas ne mogu da je sastavim, totalno je sagorela.

Edited Friday at 20:213 days by Svemir Zeka

3 minutes ago, Svemir Zeka said:

Možeš da se zezaš, ali ja sam zbog onakvog opisanog slučaja trigerovala dijabetes apsolutna nemogućnost kontrole.

Ribnukar, kao i Dubona, su NAZALOST puno lose slozenih vektora koji su doveli do tragedija. Presudni su roditelji u ona slucaja:

• Oruzje na izvolte

• Lose vaspitanje - KK je bio pritiskan da bidne super uspesan i istvremeno zanemarivan, a onaj u Duboni je bio nevaspitan/pust/bahat

1 minute ago, bejzbolka said:

Pa ako je cilj da se zadovolji pravda što onda ne sudimo KK? Ako kažemo da je zakon nebitan, šta nas onda briga što ima 13 godina i što ne može po zakonu da mu se sudi? Sudimo njemu, doživotna robija, smrtna kazna i zadovoljimo pravdu.

Naravno da ne kažem da je zakon nebitan.

Pitam šta misliš da je trebalo uraditi da pravda bude zadovoljena na način koji je u skladu sa zakonom, da je ovaj imao punih 14 godina u trenutku zločina ne bismo ni vodili ovu diskusiju jer za takvo delo postoji propisana kazna

Za mladje maloletnike cenim da ne postoji, čisto sumnjam da negde piše da se pusti jer je dete