Suviše sam emotivna!

24 minutes ago, Uskebasi said:

Jednostavno, pravni standard cuvanja na bezbedan nacin pretpostavlja duznu paznju prosecnog coveka, a ne pretpostavku da ti je sin prihopata koji ce da ubija decu.

A zar ne bi bila briga prosecnog coveka prvenstveno da ce njegovo dete da se samopovredi tim oruzjem ako nije cuvano adekvatno.

2 minutes ago, jms_uk said:

A zar ne bi bila briga prosecnog coveka prvenstveno da ce njegovo dete da se samopovredi tim oruzjem ako nije cuvano adekvatno.

Odnosi se na nacin cuvanja. Držanje oružja u zakljucanoj kutiji, prmaru ili na slican nacin je način na koji prosečan čovek čuva oružje. Kakav drugi način postoji za čuvanje legalnog oružja u stanu?

10 minutes ago, Uskebasi said:

Zakon izricito propisuje da je automobil opasna stvar i da je vlasnik duzan da obezbedi cuvanje auta na nacin na koji se onemogucava pristupa istom trećim licima. Ja ne znam čoveka koji ključeve od auta nosi oko vrata, ili drzi zaključane u sefu. Ne znam lovca koji je nakon ove "generalne prevencije" kupio sef koji se otvara skeniranjem oka. Jednostavno, pravni standard cuvanja na bezbedan nacin pretpostavlja duznu paznju prosecnog coveka, a ne pretpostavku da ti je sin prihopata koji ce da ubija decu.

Ovom presudom je utvrdjeno da je kk žrtva krivicnog dela. To je bolesno na sto nacina.

Ovom presudom je utvrdjeno da je KK ostecena strana u krivicnom delu njegovih roditelja. Ne znam da li svaki psihopata mora da zavrsi kao izvrsilac zlocina, ili samo zanemareni/slostavljani psihopata tako zavrsi.

Meni se licno cini da je ovo jedan dugacak niz dogadjaja i da je samo jedna osoba u ovom nasem sistemu "radila svoj posao" ovaj zlocin i tragedija bi bili izbegnuti. Tu pre svega mislim na policiju, skolu sa direktorom/razrednim/pedagozima-psiholozima, lekare koji su pisali opravdanja, streljanu i najvise roditelje

Otac je osudjen za 2 dela: teško delo protiv opšte sigurnosti i zapuštanje i zlostavljanje maloletnog lica, a majka za ovo drugo.

E sad da li je to nepropisno drzanje oruzja i municije i ucenje pucanja iz raznoraznog oruzja (dokazano je da je sa 11 i nesto godina ZNAO da puca iz vazdusne puske i ucio ga pucanje u ljudske mete u streljani sa 13 godina) tesko delo protiv opste sigurnosti?

Da li se kao zanemarivanje moze voditi to sto nije odveden barem kod skolskog psihologa, to sto je danima ostajao budan do 4-5 ujutro, pa i jutro pred pucanje i gomila nekih sitnih pokazatelja? Meni jeste dokaza nekakvih poremecenih odnosa, ali da li moze da se karakterise kao zanemraivanje ne znam, jer na primer nedovoljno spavanje moze da se vodi i kao zanemarivanje "fizickih" potreba deteta.

Suzana Stankovic Cikic, majka Andrije Cikica je rekla kljucnu recenicu po meni: "Roditelji nisu razlikovali obrazovanje od vaspitanja!"

8 minutes ago, Uskebasi said:

Odnosi se na nacin cuvanja. Držanje oružja u zakljucanoj kutiji, prmaru ili na slican nacin je način na koji prosečan čovek čuva oružje. Kakav drugi način postoji za čuvanje legalnog oružja u stanu?

Cekaj bre, kao pravnik ti nama kazes prosecan covek tako cuva oruzje, a ne ZAKONOM je propisano da se oruzje NE cuva tako!

1 minute ago, gsb said:

Ovom presudom je utvrdjeno da je KK ostecena strana u krivicnom delu njegovih roditelja. Ne znam da li svaki psihopata mora da zavrsi kao izvrsilac zlocina, ili samo zanemareni/slostavljani psihopata tako zavrsi.

Meni se licno cini da je ovo jedan dugacak niz dogadjaja i da je samo jedna osoba u ovom nasem sistemu "radila svoj posao" ovaj zlocin i tragedija bi bili izbegnuti. Tu pre svega mislim na policiju, skolu sa direktorom/razrednim/pedagozima-psiholozima, lekare koji su pisali opravdanja, streljanu i najvise roditelje

Otac je osudjen za 2 dela: teško delo protiv opšte sigurnosti i zapuštanje i zlostavljanje maloletnog lica, a majka za ovo drugo.

E sad da li je to nepropisno drzanje oruzja i municije i ucenje pucanja iz raznoraznog oruzja (dokazano je da je sa 11 i nesto godina ZNAO da puca iz vazdusne puske i ucio ga pucanje u ljudske mete u streljani sa 13 godina) tesko delo protiv opste sigurnosti?

Da li se kao zanemarivanje moze voditi to sto nije odveden barem kod skolskog psihologa, to sto je danima ostajao budan do 4-5 ujutro, pa i jutro pred pucanje i gomila nekih sitnih pokazatelja? Meni jeste dokaza nekakvih poremecenih odnosa, ali da li moze da se karakterise kao zanemraivanje ne znam, jer na primer nedovoljno spavanje moze da se vodi i kao zanemarivanje "fizickih" potreba deteta.

Suzana Stankovic Cikic, majka Andrije Cikica je rekla kljucnu recenicu po meni: "Roditelji nisu razlikovali obrazovanje od vaspitanja!"

Kada je bila prva presuda pisali smo baš o tom delu protiv sigurnosti (Izazivanje opšte opasnosti). Po meni se ove radnje ne mogu podvesti pod to krivično delo. Pošto smo mnogo pisali o tome, mrzi me da sada opet pišem, ima kad se prelista tema bar 30 strana o tome, mislim da je bio januar 2025.

1 minute ago, bejzbolka said:

Kada je bila prva presuda pisali smo baš o tom delu protiv sigurnosti (Izazivanje opšte opasnosti). Po meni se ove radnje ne mogu podvesti pod to krivično delo. Pošto smo mnogo pisali o tome, mrzi me da sada opet pišem, ima kad se prelista tema bar 30 strana o tome, mislim da je bio januar 2025.

Nemam vremena sada, pokusacu za vikend to da procitam, samo jedno pitanje: Pod koju zakonsku sankciju bi ti podveo nepropisno drzanje oruzja? Prekrsaj? Ako da, kolika je kazna za to?

Da li postoji neko delo ne opste nego licne ili nesto slicno sigurnosti, jer nepropisno drzanje oruzja podpada pod to, barem je neposrednu okolinu ugrozavalo? i kolika je kazna?

Ako je znao da njegov sin ima psihicke probleme da li bi se onda nepropisno nosenje oruzja i obuka gadjanja mogli podvesti pod delo protiv opset sigurnosti?

11 minutes ago, gsb said:

Cekaj bre, kao pravnik ti nama kazes prosecan covek tako cuva oruzje, a ne ZAKONOM je propisano da se oruzje NE cuva tako!

Ok, ja te pitam kako se pravilno čuva?

13 minutes ago, gsb said:

E sad da li je to nepropisno drzanje oruzja i municije i ucenje pucanja iz raznoraznog oruzja (dokazano je da je sa 11 i nesto godina ZNAO da puca iz vazdusne puske i ucio ga pucanje u ljudske mete u streljani sa 13 godina) tesko delo protiv opste sigurnosti?

U osnovnim skolama imaju sekcije na kojima se puca iz vazdusne puske.

Zanimljivo stivo:

Criminal parental responsibility: Blaming parents on the basis of their duty to control versus their duty to morally educate their children

"Nekoliko država u Sjedinjenim Američkim Državama i zemljama u Evropi kažnjava roditelje kada njihovo maloletno dete počini zločin. Kada se roditelji kažnjavaju za zločine koje su počinila njihova deca, treba pretpostaviti da roditelji mogu biti odgovorni za dela svoje dece. Ovaj članak se bavi pitanjem da li se ova pretpostavka može održati. Tvrdimo da roditelji mogu biti okrivljeni za zločine svoje dece, ne zato što imaju dužnost da kontrolišu svoju decu, kako se često tvrdi, već zato što imaju dužnost da pomognu svom detetu da se razvija na takav način da postane moralno kompetentno dete."

Just now, Uskebasi said:

Ok, ja te pitam kako se pravilno čuva?

U osnovnim skolama imaju sekcije na kojima se puca iz vazdusne puske.

Pravilno se cuva u sefu za to namenjenom, koji je policija pregledala i rekla sve ok, tu cuvaj oruzje. Oruzje nije bilo tu, kada ga je KK uzeo, nego u torbi za prenos.

On dokazano nije isao u sekciju i dokazano mu niko kad su uocili talenat (a trener u streljani jeste uocio i pohvalio ga) nije predlozio da ide da trenira streljastvo.

1 minute ago, destiny said:

Zanimljivo stivo:

Criminal parental responsibility: Blaming parents on the basis of their duty to control versus their duty to morally educate their children

"Nekoliko država u Sjedinjenim Američkim Državama i zemljama u Evropi kažnjava roditelje kada njihovo maloletno dete počini zločin. Kada se roditelji kažnjavaju za zločine koje su počinila njihova deca, treba pretpostaviti da roditelji mogu biti odgovorni za dela svoje dece. Ovaj članak se bavi pitanjem da li se ova pretpostavka može održati. Tvrdimo da roditelji mogu biti okrivljeni za zločine svoje dece, ne zato što imaju dužnost da kontrolišu svoju decu, kako se često tvrdi, već zato što imaju dužnost da pomognu svom detetu da se razvija na takav način da postane moralno kompetentno dete."

Sa pravne strane meni je ovo apsolutni prihvatljiv koncept. Ono što mi nije prihvatljivo je da roditelji ne odgovaraju za detetovo delo, nego da se izmisljaju posebna krivična dela i natežu pravne norme da bi se zadovoljila javnost

8 minutes ago, gsb said:

Cekaj bre, kao pravnik ti nama kazes prosecan covek tako cuva oruzje, a ne ZAKONOM je propisano da se oruzje NE cuva tako!

Ja bih rekao - a kolege pravnici će već pojasniti (mada na svoju štetu verovatno ) - a koristeći bolje analogiju auta. Auto može da ubije, trebalo bi, zbog jako zastarelih propisa na primer, čuvati ključeve na bezbednom mestu itd. većina ljudi ih drži na pultu. Većina ljudi ne uči dete od 11-14 godina da vozi dobro i gazi lutkice na kvazi-trotoaru. Ako bi dete te osobe uzelo ključeve i gazilo ljude kao krivicu vlasnika kola bi uzeli i to da je nepropisno čuvao ključeve, iako su svi stalno krivi za to prosto ne dođu do toga da se to potegne.

Pištolj ima kako se čuve, većina to ne radi, ako se desi nesto to će se uzeti u obzir, ali nije korektiv za takvo ponašanje - osim u tome da će se možda neko postfestum zamisliti i da eventualno možeš random kontrole da uvedeš, po nekoj ceni. I sad zadireš u to da to treba budžetirati, treba obučiti ljude da ulaze drugim ljudima u kuće, pričaju sa njima, ulaziš ljudima u domove, etc etc. Generalno, mislim da je loše da se zbog jedne loše osobe, situacije, svima nameću nove stvari, to nije održiv model, ali je lakši.

U ovom slučaj pak, starije bi bilo to što dete nije bilo po svemu sudeći u čeku, nego se oko njega i njegovog problema igralo, tj. rešavalo se bez njega, tako deluje. Ono što bi bilo bolje, tako se čini, da je mnogo šira strana koja tuži pa da se kompletan sistem pretrese, i kako je prebačen, ko je izgubio koje papire i kako, i koliko je puta upućen gde, da li postoji sistemska povratna sprega, ako uputiš dete psihologu da li moraš da proveriš da li je to urađeno, šta ako nije etc etc. Ako sve posmatraš kao silose, imaš da je svako uradio sve što je u svojoj moći a dete je eto pronašlo nešto između samo od sebe. A ispada da, po ovoo mallo što sam pročitao od gsb, nije. Mislim ovo za kameru recimo...

Ali, onako laicki, koliko mogu da razumem, oni (bar neposredno) odgovaraju za detetovo delo, jer je njijovo (ne)cinjenje dovelo do detetovog dela (nedela, bolje receno).

Nisam pravnik, ne znam zakone u Srbiji, izvinjavam se ako je moje razumevanje konkretne situacije pogresno

9 minutes ago, destiny said:

Zanimljivo stivo:

Criminal parental responsibility: Blaming parents on the basis of their duty to control versus their duty to morally educate their children

"Nekoliko država u Sjedinjenim Američkim Državama i zemljama u Evropi kažnjava roditelje kada njihovo maloletno dete počini zločin. Kada se roditelji kažnjavaju za zločine koje su počinila njihova deca, treba pretpostaviti da roditelji mogu biti odgovorni za dela svoje dece. Ovaj članak se bavi pitanjem da li se ova pretpostavka može održati. Tvrdimo da roditelji mogu biti okrivljeni za zločine svoje dece, ne zato što imaju dužnost da kontrolišu svoju decu, kako se često tvrdi, već zato što imaju dužnost da pomognu svom detetu da se razvija na takav način da postane moralno kompetentno dete."

Nažalost u današnjim društvima razni suludi koncepti se uzimaju za ozbiljno.

33 minutes ago, Uskebasi said:

Odnosi se na nacin cuvanja. Držanje oružja u zakljucanoj kutiji, prmaru ili na slican nacin je način na koji prosečan čovek čuva oružje. Kakav drugi način postoji za čuvanje legalnog oružja u stanu?

Jel postoji način da se čuva oružje da dete ne zna gde je sakriveno oružje?

Edited Friday at 09:484 days by Mil@n