2 minutes ago, Vapad said:

Vidiš, ja to kontra gledam. Meni je ovo plemenski, krvno, a ne pravno. I udara mi na instituciju braka. Sad ja mogu reći, ali šta ako je siroče i od svojih ne nasleđuje ništa

Blizu mi je toga da sin prvenac treba više ili sve, nekako nije fer. Prosta uravnilovka nije baš uvek fer. Ali ok. I ovo @Uskebasi , ali nije ona to snaji, ona je meni. A ja sada raspolažem time, nema ona ništa sa time, to je moje 1/1 i svi su dobili svoj deo. Što krvna srodstva uzimaju mom zakonskom nasledniku? Tu mi škripi. No mislim da se zaista nećemo složiti uopšte. Samo mi bilo interesantno. Jako drugačija tumačenja šta je OK. A pravo je tu, onako, čini se, u sredini. Što mi je jasno zašto, samo mi nije pravedno.

Mada ovo što @Frile kaže, treba o tome edukovati ljude. Pa bi onda bile bolje i diskusije i više bi se razmišljalo o tome pa bi i zakoni vremenom postali bolji.

Pa ako smatras da krvna srodstva nisu bitna nego samo brak u kontekstu zakonskog nasledjivanja, onda je tvoja majka trebalo da se preuda posle oceve smrti, ostavi sve muzu po mogucstvu nekom 20godisnjem lepotanu da bi bilo zanimljivije, i ti da kao puki krvni srodnik ne dobijes u nasledstvo ama bas nista jer je zena to sto je njeno ostavila bracnom partneru a krvni srodnici nek si zarade, pa da te onda pitamo.

8 minutes ago, Mel said:

Mislim da je covek gore objasnio da u Srbiji ujna zbog svojih godina ima pravo da trazi ono uzivanje stana do smrti. Ne bi morala da vas isplati koliko ja kapiram, na vama bi bilo da prometujete a ona bi bila zasticeni stanar do smrti. Tako sam makar razumela.

ima pravo, naravno. ima pravo da moli za svoje. bas super.

al pitanje je da li ce dobiti. i da li je to zeni stres i problem. zar ne bi bilo logicno da ne mora kroz to da prolazi? ipak je u pitanju nesto sto je ona sa svojim muzem stvorila bez icije pomoci. nisu oni nista nasledili, ona je to zaradila. i sad treba da se potuca po sudovima da je ne bi izbacili na ulicu. izvini - al to je, ako mene pitas, i dalje problem.

Edited January 3Jan 3 by adam

20 minutes ago, adam said:

ima pravo, naravno. ima pravo da moli za svoje. bas super.

al pitanje je da li ce dobiti. i da li je to zeni stres i problem. zar ne bi bilo logicno da ne mora kroz to da prolazi? ipak je u pitanju nesto sto je ona sa svojim muzem stvorila bez icije pomoci. nisu oni nista nasledili, ona je to zaradila. i sad treba da se potuca po sudovima da je ne bi izbacili na ulicu. izvini - al to je, ako mene pitas, i dalje problem.

Logicno je. Ode kod advokata i za simbolicnu naknadu joj advokat objasni da ona prvo može da traži izdvajanje svoje polovine stana i to još za života svog supruga, a da onda takođe za simboličnu naknadu po advokatskoj tarifi taj isti advokat može da im sastavi testament, ugovor o doživotnom izdržavanju, ugovor o raspodeli imovine za života, upis prava doživotnog korišćenja, ili neku od varijanti kojom će se preživeli supružnik obezbediti u slučaju smrti drugog supružnika.

Verovatno ću zažaliti, ali da malo pojasnim.

Naravo da je sasvim normalno da svako ima mišljenje o zakonskim rešenjima - to je i osnovno ljudsko pravo a i sasvim je uoičajeno.

Ono što mene izbezumljuje je nadobudni stav u kome se jedno rešenje, sagledava isključivo iz ugla jednog konkretnog slučaja i onda se insistira da je to rešenje pogrešno.

Potpuno se ignoriše činjenica da takvo rešenje ovde postoji preko 60 godina i da za tako nešto moraju da postoje određeni razlozi. Ne postoji nikakva volja da se ti razlozi čuju, da se sagleda šta sve postoji kao varijanta i slično, negodolazimo do situacije što manje znam, to sam ubeđeniji da sve znam i da sam u pravu. Ljudi koji su se za to školovali i bave se time u praksi su fah idioti koji nemaju dublje razumevanje kosmosa, nego su samo naučili napamet nekoliko stranica teksta, što inače svi mogu i slično. Tu se gubi svaki smisao diskusije.

12 minutes ago, Hamlet Strašni said:

Verovatno ću zažaliti, ali da malo pojasnim.

Naravo da je sasvim normalno da svako ima mišljenje o zakonskim rešenjima - to je i osnovno ljudsko pravo a i sasvim je uoičajeno.

Ono što mene izbezumljuje je nadobudni stav u kome se jedno rešenje, sagledava isključivo iz ugla jednog konkretnog slučaja i onda se insistira da je to rešenje pogrešno.

Potpuno se ignoriše činjenica da takvo rešenje ovde postoji preko 60 godina i da za tako nešto moraju da postoje određeni razlozi. Ne postoji nikakva volja da se ti razlozi čuju, da se sagleda šta sve postoji kao varijanta i slično, negodolazimo do situacije što manje znam, to sam ubeđeniji da sve znam i da sam u pravu. Ljudi koji su se za to školovali i bave se time u praksi su fah idioti koji nemaju dublje razumevanje kosmosa, nego su samo naučili napamet nekoliko stranica teksta, što inače svi mogu i slično. Tu se gubi svaki smisao diskusije.

Zakonska resenja su drugacija i od drzave do drzave, ne postoji samo jedno vidjenje. Medjutim srpski zakon je moderniji od onoga sto je bilo po zapadnoj Evropi svojevremeno kad sam ja tamo otisla da zivim. Sad i oni menjaju ka srpskoj verziji sto se tice recimo posebne imovine u braku, ili podjednakom pravu dece koja su rodjena van braka itsl.

51 minutes ago, adam said:

ima pravo, naravno. ima pravo da moli za svoje. bas super.

al pitanje je da li ce dobiti. i da li je to zeni stres i problem. zar ne bi bilo logicno da ne mora kroz to da prolazi? ipak je u pitanju nesto sto je ona sa svojim muzem stvorila bez icije pomoci. nisu oni nista nasledili, ona je to zaradila. i sad treba da se potuca po sudovima da je ne bi izbacili na ulicu. izvini - al to je, ako mene pitas, i dalje problem.

Adame, zar ona ne deli suprugovu polovinu sa vama? Ona od stečene imovine ima svoju polovinu direktno, a onda učestvuje u deljenju suprugove polovine sa vama dvojicom? Mislila sam da tako ide, a ne deljenje po pola sa vama u smislu vama ide ceo njegov deo, a njoj njen.

5 minutes ago, Pixisis said:

Adame, zar ona ne deli suprugovu polovinu sa vama? Ona od stečene imovine ima svoju polovinu direktno, a onda učestvuje u deljenju suprugove polovine sa vama dvojicom? Mislila sam da tako ide, a ne deljenje po pola sa vama u smislu vama ide ceo njegov deo, a njoj njen.

Naravno. Nasledjuje se samo imovina ostavioca.

I da pitam da li supruznik nasledjuje pola, a drugu polovinu dele deca ili roditelji, Ili kako?

Konkretno da li supruznik dobija 50% imovine ostavioca ko god bio/bili drugi naslednici?

Edited January 3Jan 3 by Sandradjer

4 minutes ago, Sandradjer said:

Naravno. Nasledjuje se samo imovina ostavioca.

I da pitam da li supruznik nasledjuje pola, a drugu polovinu dele deca ili roditelji, Ili kako?

Konkretno da li supruznik dobija 50% imovine ostavioca ko god bio/bili drugi naslednici?

Ne. Ako nasleđuje sa decom, svako od njih dobija jednako, pa tako kada ima troje dece, svako od njih dobija po četvrtinu.

Ako se prebacuje u drugi nasledni red, nasleđuje najmanje 50%, a pod određenim uslovima može da nasledi sve ili da dobije doživotno plodouživanje.

1 hour ago, ultra plasticni said:

Krajnja konsekvenca takvog razmisljanja je da sudovi i ne treba da postoje jer se sve moze resiti medijacijom i sporazumno. Medjutim, zivot diktira drugacije ponasanje i zahteve

Ne može sve da se reši medijacijom, ali sudovi moraju da se rasterete gluposti.

Tako je. Supruga u tom hipotetičkom scenariju najpre ima pravo na izdvajanje bračne tekovine (zakonska pretpostavka 1/2, podložna korekciji u sudskom postupku), a preostala polovina se nasleđuje.

E sad, nekome se možda ne dopada što braća i sestre uopšte tu figuriraju, o tome se svakako da raspravljati. Meni je to rešenje korektno, naročito u situaciji kada testamentom supružnik može sve ostaviti supruzi, a braća/sestre nisu obavezni nužni naslednici sem izuzetno (ako nemaju sredstava za život). U takvom scenariju testament je vrlo fool proof i jeftino rešenje - u situaciji svojeručno pisanog bukvalno košta papir i olovku ako je ostavilac iole pismen da ga korektno uobliči.

To što građanstvo nema svest o tome je širi društveni problem, to nijedan zakon ne može popraviti. Po mom mišljenju, naš ZoN je relativno dobar zakon. Ako se u tom zakonu nešto može postaviti kao sporno, to je ugovor o doživotnom, koji ostavlja dosta široko polje za izvrdavanje/izigravanje pravila o nasleđivanju/favorizovanje jednog deteta spram druge dece i slično, gde u praksi nekog pružanja izdržavanja i ne bude. Imao sam situaciju ugovora o doživotnom koji su stariji bračni par potpisali sa sinom i snajom (otac sinu već prepisao pola kuće), gde je sin uzimao obe penzije (očevu i majčinu) i navodno od toga kupovao njima potrebštine. Onda je tu ispalo neko nasilje u porodici, sin šamarao nepokretnu majku, policija, zaštitna mera suda itd. Na kraju ugovor o doživotnom sporazumno raskinut, deda i baba zaveštanjima isključili sina iz nasledstva. Deda nažalost preminuo, sad će ići ostavinska, pa da vidimo hoće li se kurobecati sin nasilnik...

Edited January 3Jan 3 by fillex

13 minutes ago, Pixisis said:

Adame, zar ona ne deli suprugovu polovinu sa vama? Ona od stečene imovine ima svoju polovinu direktno, a onda učestvuje u deljenju suprugove polovine sa vama dvojicom? Mislila sam da tako ide, a ne deljenje po pola sa vama u smislu vama ide ceo njegov deo, a njoj njen.

pa tako ide. al sam se ja zapanjio sto tako ide i sto ona ista deli bilo s kim. mozda sam debil al mi to apsolutno nema smisla.

2 minutes ago, adam said:

pa tako ide. al sam se ja zapanjio sto tako ide i sto ona ista deli bilo s kim. mozda sam debil al mi to apsolutno nema smisla.

A ok, dosta je informacija sa svih strana pa nisam ukačila da nije 50:50 podela

Jel vanbracni partneri imaju pravo nasledjivanja? Imam i ja jednu interesantnu porodicnu situaciju

Ne. Mogu da traže da se utvrdi njihov doprinos u zaostavštini, tj. imovini ostavioca i izdvajanje toga iz zaostavštine, ali to zahteva parnicu.

1 hour ago, Hamlet Strašni said:

Verovatno ću zažaliti, ali da malo pojasnim.

Naravo da je sasvim normalno da svako ima mišljenje o zakonskim rešenjima - to je i osnovno ljudsko pravo a i sasvim je uoičajeno.

Ono što mene izbezumljuje je nadobudni stav u kome se jedno rešenje, sagledava isključivo iz ugla jednog konkretnog slučaja i onda se insistira da je to rešenje pogrešno.

Potpuno se ignoriše činjenica da takvo rešenje ovde postoji preko 60 godina i da za tako nešto moraju da postoje određeni razlozi. Ne postoji nikakva volja da se ti razlozi čuju, da se sagleda šta sve postoji kao varijanta i slično, negodolazimo do situacije što manje znam, to sam ubeđeniji da sve znam i da sam u pravu. Ljudi koji su se za to školovali i bave se time u praksi su fah idioti koji nemaju dublje razumevanje kosmosa, nego su samo naučili napamet nekoliko stranica teksta, što inače svi mogu i slično. Tu se gubi svaki smisao diskusije.

mislim da nije u pitanju nekakva sujeta, ili sta znam...

isti je problem bio i sa ribnikarom, ljudi traze pravdu, ocekujuci da zakon mora sprovesti pravdu, ako u konkretnoj situaciji postojeci zakon ne pruza pravdu, ili "pravdu", e onda ne valja zakon, a vi advokati ste losi ljudi.... treba tu zabludu o zakonu i pravdi nekako razbiti....

vezano za konkretnu temu, mozda treba ukinuti zakon o nasledjivanju, i uvesti vestaka koji ce vrsiti vestacenje za svakog pokojnog, i odrediti najpravednije resenje, mozda clanovi porodice uopste nisu zasluzili da dobiju bilo sta, vec, sta znam, kum, ili ortak ispred dragstora

nece biti na odmet da karikiram malo:

ima li pravde kada mama tajkunka i deca tajkuncici, na sve svoje milione koje vec imaju, jos naslede i milione tate tajkuna kada ovaj umre? gde je tu pravda? toliki ljudi su sirotinja, kako je pravedno da pare uzmu oni koji vec imaju previse?

8 minutes ago, onamonamo said:

vezano za konkretnu temu, mozda treba ukinuti zakon o nasledjivanju,

Ja mislim da ovako nesto ne postoji nigde u svetu.

Srpski zakon, kakav god da je, oslanja se na neke pravne sisteme zemalja uokolo, kontinenta, plus mozda neke lokalne specificinosti u detaljima.

Kao sto nece Srbija predvoditi nove terapije u medicini, nece izmisljati ni toplu vodu u nacinu na koji se regulisu pravne teme.