Pa ja sam gore opisala slučaj od pre 50 godina.

Čovek nije bio kriv, tj nije bio inicijator nesreće koja se dogodila.

Ali je proglašen krivim jer mu je utvrđen alkohol u krvi.

Otkad se to tako promenilo u zakonu da sad dakle možeš da budeš pijan, ubiješ pešaka koji je prelazio na crveno (jer pešak je kriv) i oslobode te ?

Ne brajko, ima da odgovaraš jer da nisi bio pijan možda si mogao da ga ne ubiješ, da reaguješ brže ?

To što je pešak prelazio na crveno, valjda bi trebalo da je samo neka olakšavajuća okolnost.

Zakon je sigurno jedan od najboljih u evropi, ako ne i svetu.

sorry, nije tema za šalu..

26 minutes ago, Marsupilami said:

Važi li ovo i za rutinsku kontrolu u saobraćaju?

Ako me policajac zaustavi samo zbog rutinske kontrole (nasumice me izabrao, nisam prekoračio brzinu ili vozio na nebezbedan način) i naduvam 0.7 npr i pošalje me kod sudije za prekršaje, a na ročištu ne bude angažovan veštak da li će viša instanca da uvaži moju žalbu da nije adekvatno veštačeno...? I kako posle ? Da li će me veštak posle par nedelja uspešno (adekvatno) veštačiti? I kako uopšte to može da se proceni?

Neko bude pijan posle 1 piva, a neko može da se nesputano kreće (vozi) i posle 3 piva..

Kapiram ja da postoje razne procedure i koraci u radu tužilaštva, advokata, sudija..

Ali neke stvari bi trebale da budu 1/1 što bi rekli..

Vozio si sa 1.7 promila, udario neku osobu, postoje svedoci da si kriv (neprilagođena brzina npr ili na pešačkom...) i nema tu sad mnogo da se priča i pazi na 'dlaku u jajetu'.. kriv i tačka..

(Drugo je ako nema svedoka, pa mora da se sve gleda, auto, lice mesta, psiho-fizičko stanje učesnika u tom trenutku...)

Ne važi za rutinsku kontrolu, jer je zakonom propisano da je prekršaj vožnja sa 0,3 promila. Sa 0,3 promila nisi nesposoban za vožnju, ali je to propisano kao prekršaj. Ako ima posledica u vidu povrede, većeg oštećenja vozila onda nije prekršaj nego krivično delo.

To da neko bude pijan posle 1 piva, a neko ne bude posle tri je mit koji ne odgovara stvarnosti. To što se ljudi ponašaju različito u takvim situacijama ne znači da su u fiziološkom smislu različite posledice. Pijanstvo utiče na brzinu reakcije vozača, na lažno pouzdanje u svoje vozaćke sposobnosti i druge objektivne posledice pijanstva koje su na neki način merljive.

Sa 1,7 promila je definitivno nesposobna za vožnju, ali to sudu mora da kaže veštak psihijatar, jer sudija nije lekar da bi mogao da izvuče zaključak o tome. Isto je i ua druge oblasti, gradjevinu, ekonomiju... gde se radi veštačnje i za neke stvari koje prosečan čovek može sam da zaključi, jer se smatra da tako nešto sudu mora stručno lice da potvrdi.

Inače, veštačenje se uspešno može vršiti bez vremenskog ograničenja jer policija uzima uzorak krvi (po pravilu 3 uzorka u intervalu od 3 sata) pa se lako preračuna koliko promila je neko imao u vreme izvršenja dela.

Kako psihijatar utvrdjuje da li je alkohol uticao tog dana ili ne?

37 minutes ago, Shan Jan said:

Kako psihijatar utvrdjuje da li je alkohol uticao tog dana ili ne?

Na osnovu stručnih znanja iz medicine. Prvo izračuna koliko je promila imao u vreme dela, a onda sudu da misljenje o tome kako taj stepen napitosti utiče na čoveka. Navede psihofizičke posledice napitosti tog stepena, pa iz toga izvuče zakljucak da li je u konkretnom slučaju okrivljeni mogao bezbedno da upravlja vozilom

Pa stvarno ne moraš da budeš "stručno lice" da utvrdiš da sa toliko alkohola ne može da se upravlja vozilom.

6 minutes ago, beatakeshi said:

Pa stvarno ne moraš da budeš "stručno lice" da utvrdiš da sa toliko alkohola ne može da se upravlja vozilom.

Neka, samo neka ide po zakonu. Kad voziš pijan po šinama... nije dovoljno samo da veštak da detaljan iskaz kako pijanstvo utiče na sposobnost vožnje već treba obavezno neko iz Saobraćajnog instituta CIP da veštači da li je vožnja po šinama uticala na nesreću. Šta mi znamo, možda neko bolje vozi po šinama nego po asfaltu

Ok.

Znači da je tužilac zakazao. Bilo namerno ili slučajno..

Još jedno pitanje:

Recimo da udarim nekog u pijanom stanju ali me ne osude zbog tehničkog propusta. Da li mi ostaje kazna za prekršaj ili se sve 'briše'?

4 hours ago, beatakeshi said:

Pa stvarno ne moraš da budeš "stručno lice" da utvrdiš da sa toliko alkohola ne može da se upravlja vozilom.

Za potrebe sudskog postupka moraš.

Meni je neverovatno kako jedan medijski praćen slučaj navede ljude da se odreknu svojih prava. Da li je pametno da sa pravosudjem koje imamo ovakve neke stvari prepustimo sudiji na slobodno tumacenje?

Uostalom, kako običan čovek koji nema strucna znanja, ili nema iskustva sa ovakvim sudskim postupcima moze da zna sa koliko promila je covek nesposoban za vožnju?

Zar nije u saobracajnim propisima navedeno koja je dozvoljena kolicina alkohola u krvi? Mislim da postoji vise tih granica koje su tacno navedene i ne znam sta treba da se vestaci kad postoji podatak da je bilo 1.7 promila sto je preko svake granice. Da je voznja u pijanom stanju deklarativno navedena kao prekrsaj bez tacne definicije sta znaci da je neko pijan onda bi verovatno trebalo da se vestaci, a ako je u zakonu navedeno da je pijan neko ko ima vise od 0.3, 0.5 ili koliko god promila onda samo treba da se konstatuje da je 1.7 vece od 0.5 ili mozda i za to treba vestak matematicar jer sudija ne zna brojeve

15 minutes ago, Uskebasi said:

Za potrebe sudskog postupka moraš.

Meni je neverovatno kako jedan medijski praćen slučaj navede ljude da se odreknu svojih prava. Da li je pametno da sa pravosudjem koje imamo ovakve neke stvari prepustimo sudiji na slobodno tumacenje?

Uostalom, kako običan čovek koji nema strucna znanja, ili nema iskustva sa ovakvim sudskim postupcima moze da zna sa koliko promila je covek nesposoban za vožnju?

Ne znam za medicinu i hemiju ali sa samo jednom casicom necega covek nije isti, lazan je bar malo. Koliku koncentraciju moram da imam u voznji, cenim ipak da je i minimalan alkohol dovoljan da se ne reaguje pravovremeno, druga je stvar sto se ljudi provuku iz neke situacije, na iskustvo, i zato sto i drugi paze u saobracaju. Ovde je kljucno kako se definise nesposobnost. Voznja je je kontinuiran proces, kao i dejstvo alkohola, ako u jednoj situaciji reaguje dobro za deset minuta moze da propusti da vidi koliko brzo se krece automobli koji ide u susret, namerava ocigledno da skrene ali ne daje zmigavac do poslednjeg trenutka, ili neki pesak sto metara ispred se zaukava da pretrci na bus i sl. To treba smanjiti na nulu da je dozvoljeno, mislim da smo u velikom problemu inace sa nesrecama na putu, nevezano za alkohol. Bas zato je ukidanje tog dozvoljenog promila nesto sto realno moze da se uradi, bahatost bez alkohola je valjda neresiva, i neznanje

35 minutes ago, Delija67 said:

Zar nije u saobracajnim propisima navedeno koja je dozvoljena kolicina alkohola u krvi? Mislim da postoji vise tih granica koje su tacno navedene i ne znam sta treba da se vestaci kad postoji podatak da je bilo 1.7 promila sto je preko svake granice. Da je voznja u pijanom stanju deklarativno navedena kao prekrsaj bez tacne definicije sta znaci da je neko pijan onda bi verovatno trebalo da se vestaci, a ako je u zakonu navedeno da je pijan neko ko ima vise od 0.3, 0.5 ili koliko god promila onda samo treba da se konstatuje da je 1.7 vece od 0.5 ili mozda i za to treba vestak matematicar jer sudija ne zna brojeve

To što piše u opštem aktu mora da se individualizuje dokazima u konkretnom postupku. Da, naravno da sudije nisu retardi da ne znaju da je 1,7 veće od 0,5 i da je čovek pijan kada ima 1,7 promila, ali čak i tako očigledne stvari moraju da budu posebno dokumentovane i dokazane u svakom konkretnom postupku. Jasno je meni da to laicima deluje kao nepotrebno cepidlačenje, ali svaka pojedinačna činjenična tvrdnja u postupku mora da bude potkrepljena nekim dokazom u spisu, takva je logika postupka - ne sme da bude bilo kakvog pretpostavljanja, posebno ne stvari koje spadaju u domen drugih struka, to je vrlo često razlog ukidanja odluka u drugom stepenu. Zato pravo ume da bude jedna vrlo naporna disciplina koja velikom broju ljudi deluje kao nepotrebno tupljenje o očiglednim stvarima, ali ti metodi su uvedeni isključivo zbog redukovanja broja pogrešnih odluka na najmanju moguću meru. Meni nekada IT uputstva za pokretanje nekog softvera deluju kao da su napisana za maloumnike (tipa "klikni na ikonu" i slično), pa opet kapiram zašto se spušta na taj nivo objašnjavanja.

Moja pretpostavka je da je ispravno dokumentovan rezultat alko testa. Ako zakon kaze da se neko ko ima vise od 0.5 promila smatra pijanim ne znam sta tu ima neki lekar ili hemicar dodatno da vestaci. Ako alko test nije uradjen i dokumentovan kako treba to je onda druga stvar.

Staviću ipak ovde da bi videlo što više ljudi...

Stanoviti Bojan Dedić je napravio mapu svih saobraćajnih nezgoda u dragoj nam državi od 2015. do danas. Naravno da tako nešto ne bi trebalo ni u ludilu očekivati od saradnika OKG - Agencije za bezbednost puteva, Puteva Srbije i sličnih agencija za istraživanje ruda.

https://saobracajke.net/