napadaj Posted October 28, 2021 Share Posted October 28, 2021 Ne može doo u mirovanje. Quote Link to comment
Ayatollah Posted October 28, 2021 Share Posted October 28, 2021 Neće moći ni da završi likvidaciju firme dok sve ne plati, jer APR neće da briše firmu iz registra bez potvrde Poreske uprave o svim plaćenim javnim prihodima koja nije starija od 5 dana. Quote Link to comment
ZSNj Posted October 28, 2021 Share Posted October 28, 2021 22 minutes ago, Ayatollah said: Neće moći ni da završi likvidaciju firme dok sve ne plati, jer APR neće da briše firmu iz registra bez potvrde Poreske uprave o svim plaćenim javnim prihodima koja nije starija od 5 dana. Prinudna likvidacija? Brisanje zastupnika, pa rokovi.. Quote Link to comment
Krošek Posted October 28, 2021 Share Posted October 28, 2021 47 minutes ago, ZSNj said: Prinudna likvidacija? Brisanje zastupnika, pa rokovi.. pa clan 548 zakona o privrednim drustvima Quote Link to comment
Moća Posted October 29, 2021 Share Posted October 29, 2021 Evo pitanje za kolege ja nisam siguran šta može da se uradi. Lice A pozajmi od lica B koje se bavi zelenašenjem 5.000 evra. Kroz kamate dug naraste na 50k€ i zelenaši primoraju lice A da "proda" kuću licu B za 50k€. Kasnije lice B prodaje kuću licu C za 100k€. Posle te druge prodaje lice B biva osuđeno za iznudu, reketiranje, zelenašenje itd između ostalog i kod slučaja lica A. Da li sada lice A može da tuži za poništaj oba ugovora o kupoprodaji? ili ne može da poništava ugovor koji su zaključili lica B i C jer je lice C savesno? Quote Link to comment
BWA Posted October 29, 2021 Share Posted October 29, 2021 19 minutes ago, Moća said: Evo pitanje za kolege ja nisam siguran šta može da se uradi. Lice A pozajmi od lica B koje se bavi zelenašenjem 5.000 evra. Kroz kamate dug naraste na 50k€ i zelenaši primoraju lice A da "proda" kuću licu B za 50k€. Kasnije lice B prodaje kuću licu C za 100k€. Posle te druge prodaje lice B biva osuđeno za iznudu, reketiranje, zelenašenje itd između ostalog i kod slučaja lica A. Da li sada lice A može da tuži za poništaj oba ugovora o kupoprodaji? ili ne može da poništava ugovor koji su zaključili lica B i C jer je lice C savesno? Može. Ako je prvi ugovor nistav, nistavi su i sledeći koliko god da ih ima. Lice C može da pokuša da vrati pare od zelenasa. Quote Link to comment
Moća Posted October 29, 2021 Share Posted October 29, 2021 Ima li neke prakse vezano za to? Ovde koga god sam pitao svi kažu da ne može da se poništava ugovor između lica B i lica C zbog savesnosti već lice A može da tuži lice B za štetu. Quote Link to comment
BWA Posted October 29, 2021 Share Posted October 29, 2021 52 minutes ago, Moća said: Ima li neke prakse vezano za to? Ovde koga god sam pitao svi kažu da ne može da se poništava ugovor između lica B i lica C zbog savesnosti već lice A može da tuži lice B za štetu. Jebi ga imam ja pravosnaznu presudu suda u Banjaluci ako ti nešto znači. Nije ovaj prvi bio zelenaski, nego je falsifikovan potpis na ugovoru. Ovaj moj zaključio ugovor kod notara, kupio stan, ali je utvrđena nistavost prvog (zbog falsifikata) pa slijedom toga i ovog kojim je on stekao stan. Taj od kojeg je kupio nema ništa i tako... Quote Link to comment
Ayatollah Posted October 29, 2021 Share Posted October 29, 2021 (edited) 3 hours ago, Moća said: Ima li neke prakse vezano za to? Ovde koga god sam pitao svi kažu da ne može da se poništava ugovor između lica B i lica C zbog savesnosti već lice A može da tuži lice B za štetu. Pa i ne poništavaš ugovor između B i C (ne bi bio ni legitimisan za poništaj tog ugovora, jer A nije ugovorna strana), već poništavaš ugovor između A i B, i tražiš da se utvrdi da je lice A nosilac prava svojine na nepokretnosti. Obuhvatiš tužbom i B i C naravno. Da li je protekao rok za održaj (nije, pretpostavljam)? Edited October 29, 2021 by Ayatollah Quote Link to comment
Lawless Posted October 29, 2021 Share Posted October 29, 2021 3 hours ago, Ayatollah said: Pa i ne poništavaš ugovor između B i C (ne bi bio ni legitimisan za poništaj tog ugovora, jer A nije ugovorna strana), već poništavaš ugovor između A i B, i tražiš da se utvrdi da je lice A nosilac prava svojine na nepokretnosti. Obuhvatiš tužbom i B i C naravno. Da li je protekao rok za održaj (nije, pretpostavljam)? Ipak bih rekao da je A legitimisan i za zatev za utvrđenje ništavosti i drugog ugovora jer je ta činjenjica uslov za njegovo pravo svojine u odnosu na C. Zapravo je njegov glavni interes to utvrđenje svojine a bez isticanja nistavosti drugog ugovora će mu to teško ići. Samo nije nužno da to bude podignuto na nivo glavne stvari vec bi mogao to da ističe i kao prethodno pitanje, ništavost po pravilu nemo plus iuris... Naravno sve pod pretpostavkom da nisu protekli rokovi za odrzaj. Quote Link to comment
Ayatollah Posted October 29, 2021 Share Posted October 29, 2021 Slažem se, razmišljao sam o tome posle. Quote Link to comment
Mil@n Posted November 3, 2021 Share Posted November 3, 2021 (edited) Stigla mi presuda za pomenuto ovde čukanje 3 dana do zastarenja Edited November 3, 2021 by Mil@n Quote Link to comment
čekmeže Posted November 3, 2021 Share Posted November 3, 2021 A i ti blesav pa primaš poštu. Koliko si dobio? Quote Link to comment
Mil@n Posted November 3, 2021 Share Posted November 3, 2021 4 minutes ago, čekmeže said: A i ti blesav pa primaš poštu. Koliko si dobio? Stiglo na advokatsku kancelariju druga. Za jedno delo su me oslobodili (valjda "bežanje" sa mesta zločina"), za drugo 10 soma. 1 Quote Link to comment
napadaj Posted November 3, 2021 Share Posted November 3, 2021 Prvostepena ili drugostepena? Quote Link to comment
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.