29 minutes ago, Svemir Zeka said:

Dečko je učen pucanju (u metu? Jel tako, kako se zove to tačno?)

On je bondovan s ocem tako što je učio da puca.

Moje mišljenje je da je on, osim što je rešio da se sveti, pokazao i ŠTA UME da uradi. To je njegovo dostignuće, to je njegova samoaktualizacija. Neko na takmičenje, neko napiše kompoziciju, neko igra balet, a on puca. Krajnji cilj je kad u realnosti izvede ono što ume.

To što je manjkav s moralom ga ne izdvaja od mnogih drugih, koji nisu naučeni, koji nemaju oružje.

Da je KK imao oružje a nije znao da puca, ne bi bilo ovoliko mrtvih.

On je izveo svoj bolesni performans, učen godinama unazad tome.

Bold 1. to ja najveća tragedija Vladimira Kecmanovića, on se bondovao sa sinom na naćin koji je znao. I onda je to direktno zloupetrebljeno od strane Koste.

Bold2: Ja verujem da to nije njegova samoaktualizacija. Mogao je da se učlani u streljački klub i bude svetski i olimpijski šampion, da rukovanje oružjem bilo njegovo dostignuće.

Njegova dostignuće da bude poznat i popularan po onome što je uradio, oružje je samo sredstvo u ostvarivanju cilja. Ono što je vrlo verovatno jeste da se on zbog tog oružja osećao superiornim i iznad svojih vršnjaka.

1 minute ago, Filozof manijak said:

oružje je samo sredstvo u ostvarivanju cilja.

Pa da. Moglo je da bude i nešto drugo, znanje matematike, fizike ili komponovanje, ali učen je ovome + je ovo kanal za agresiju + je vrlo verovatno imao osećaj i više vrednosti (u to ne sumnjam) i omnipotencije jer ima sve što mu je potrebno.

Vladimir je odrastao čovek i očekuje se da zna koje su starosne granice za treniranje bilo čega, a očekuje se i da primeti da mu je dete poremećeno. Osim ako nije i on sam.

Još nije neki lučki radnik ili nadničar, nego završio medicinski fakultet, specijalizacije, nekakve etike proučavao.

Nego, to je što kaže Televisa presenta, klasno pitanje. I da, tako je, ovo je bahati znaš ti ko sam ja sloj, pa još imam barutanu umesto stana

Edited Sunday at 11:092 days by Svemir Zeka

12 minutes ago, gsb said:

Milic, ne secam se, navodim da na javnom citanju presude i obrazlozenja to nije spomenuto.

Verovatno zato što nije relevantno u vezi sa odgovornošću i delima koje se roditeljima stavljaju na teret. Bila je sigurno vest da je veštačenjem ustanovljeno da je trkeljisao po krivičnom zakoniku i da je bio svestan da ne može da odgovara. Nisam siguran da li je i sam to potvrdio. Mislim da jeste.

Da ne odgovaram svakom pravedniku pojedinačno, evo saopstenja u celosti bez izmena.

Ironiji je mesto u svakom razgovoru funkcionalno pismenih, inteligentnih ljudi. Mada usko gledano ono i nije bila ironije, jer odgovor da ce naci neki nacin da ga drže u bolnici je zapravo ono sto ce se svakako desiti.

S obzirom da nemam nameru da učestvujem u lincu i pranju kolektivne savesti nekih struka koje ni tad, a ni nakon toga nisu preduzele nista da se ovakvi dogadjaji sprece, necu dalje učestvovati u diskusiji na ovu temu.

Vama je ključno da se menja zakon kako bi se prosirila odgovornost za zlocin koji se dogodi, umesto da akcenat bude na primeni postojećih zakona i pravila rada, koji da su bili primenjene zlocina verovatno ne bi ni bilo.

Pravnici ne donose zakone, ne iniciraju izmene zakona, to rade građani. Pravnici ne donose zakljjcke o tome koja je starosna granica adekvatna za krivicno gonjenje dece i koje su sankcije primerene. Pravnici sprovode propise i postupaju po njima dok ne budu izmenjeni. To sto interesovanje gradjana za ovakve zlocine pocinje i zavrsava se na zelji za lincovanjem, to svakako nije nesto na sta pravnici mogu da utiču. To sto je struka koja je zaduzena da se bavi prevencijom ovakvih dogadjaja zakazala i bacila sve niz reku, ni to nije nešto za šta su pravnici odgovorni.

Kako niko nije ponudio nijedno konkrerno resenje, a pravnici se optuzuju da sputavaju nekakva imaginarna resenja koja bi sprecila ovakve i slicne zlocine, zaista nema potrebe bilo kome vise objasnjavati sta je po zakonu, a sta nije.

E sad se lepo uhvatite za ruke i igrajte oko vatre.

Doviđenja

Jedan od razloga zašto je ovoliko nerazumevanje na temi između pravnika-nepravnika je razlika u tome koliko često se susreću sa nepravdom u svakodnevnom životu. Ljudi koji nisu često u dodiru sa pravosuđem smatraju da ako imamo zakon i imamo sud, to je dovoljno da imamo pravdu. Ako je nemamo onda tu nešto nije u redu i treba promeniti zakon ili promeniti sudiju ili promeniti advokate i imaćemo pravdu.

Svako ko zastupa pred sudovima zna da to nije tako. I da su odluke često suprotne pravdi, a nekada suprotne i pravu. Pa onda ideš dalje, žališ se drugom stepenu, trećem, Ustavnom sudu, Strazburu i možda čak ni tamo ne dobiješ pravdu. I ništa, ideš dalje, naučiš je sistem nesavršen i da nema apsolutne pravde na ovom svetu.

Očekujem mnogo ovakvih rasprava kada jednog dana dođe do promene vlasti, pa se narod suoči sa ograničenim dometima pravde i budućeg oslobođenog pravosuđa.

13 minutes ago, Filozof manijak said:

Jel vi mislite da on ne bi počinio taj zločin da je imao 14 +godina?

Iz informacija koje sam dobio iz medija, mislim da mali ima savršeno proračunat i funkcionalan um. I da se malo duže spremao za sve. Ovo je sad čista moja spekulacija, ali smatram da je malo namerno tražio od oca da ga trenira pucanju kako bi uradio to što je naumio.

Morao bi samo dodatno da planira bekstvo ili prikrivanje tragova. Verovatno bi bio i efikasniji, podmetnuo neku improvizovanu bombu.

Mix vestina koje je pokazao je meni nezamisliv i za odraslog coveka. Ja da pokusam to verovatno bih se sapleo negde i upucao sebe, uzmucao kad bih sreo domara i pobegao, desetine potencijalnih prepreka je savladao, odrzao koncentraciju pod maksimalnim stresom.

Macho vaspitanje je verovatno bitan deo u odabiru postupka, mozda cak i u motivaciji - citavo drustvo je vecinski antiwoke. Izlozenost informacijama i sadrzajima na netu i tv je isto pomogla - opet, nemoj da djiki ogranicava slobodu. Katalizatori su tu i dalje, ne pokusava se delovati sistemski jer je kompleksno i moze izazvati otpor, pa ajde da bar nategnemo pravni sistem da se pokaze da drzava radi.

Skolstvo je usvojilo set procedura koje mogu da pomognu u prevenciji, primena dosta zavisi od uprave skole i interne kulture, negde je samo mrtvo slovo a negde se vrsi pritisak na roditelje da se aktivno ukljuce ukoliko postoji problem.

Mislim da je @Ayatollah ili neko drugi od pravnika imao odličan post o tome da li treba očekivati pravdu u sudskim procesima...

Ako sam ja sve umislio, izvinite...

50 minutes ago, kralj said:

Milić je govorio na konferenciji da se veštačenjem mobilnog došlo do toga da je znao da mu je ostalo 2 meseca.

Koliko se sećam u jednoj od prvih izjava za policiju koja je procurela u medijima ,K je rekao da nije obratio pažnju koliko je tačna granica odgovornosti ,da je to ispalo slučajno

6 minutes ago, Fakundo Sava said:

Koliko se sećam u jednoj od prvih izjava za policiju koja je procurela u medijima ,K je rekao da nije obratio pažnju koliko je tačna granica odgovornosti ,da je to ispalo slučajno

U pravu si, sad sam se setio. Navodno je govorio da je mislio da će odgovarati za delo i da će tako pobeći od roditelja. Drugi izvor je tvrdio da je pretraživao internet i da je bio svestan da mu do granice krivične odgovornosti preostaju još samo dva meseca.

3 hours ago, destiny said:

Ako mama odluci da povuce saglasnost da on bude i dalje u ustanovi, postoje li pravni mehanizmi da se zadrzi?

Nema veze što je majka podpisala saglasnost ,možda da se zadrži u ustanovi ako je neophodno

Plus roditelji su pod sudskim merama ili idu u zatvor ,dakle centar za socijalni rad odgovara za njega

11) smeštaj bez pristanka je smeštaj lica sa mentalnim smetnjama u psihijatrijsku ustanovu, bez njegovog pristanka, odnosno pristanka njegovog zakonskog zastupnika, koji je dat bez pretnji ili nepriličnog podstrekivanja, i to pošto mu se pruže dovoljne i razumljive informacije o dijagnostičkoj proceni, svrsi, načinu i predviđenom trajanju lečenja i očekivanim koristima od njega, alternativnim načinima lečenja uključujući manje intruzivne metode, mogućim bolovima i nelagodnostima, rizicima i propratnim pojavama predložene terapije;

16 minutes ago, Muzzy said:

Morao bi samo dodatno da planira bekstvo ili prikrivanje tragova. Verovatno bi bio i efikasniji, podmetnuo neku improvizovanu bombu.

Mix vestina koje je pokazao je meni nezamisliv i za odraslog coveka. Ja da pokusam to verovatno bih se sapleo negde i upucao sebe, uzmucao kad bih sreo domara i pobegao, desetine potencijalnih prepreka je savladao, odrzao koncentraciju pod maksimalnim stresom.

Macho vaspitanje je verovatno bitan deo u odabiru postupka, mozda cak i u motivaciji - citavo drustvo je vecinski antiwoke. Izlozenost informacijama i sadrzajima na netu i tv je isto pomogla - opet, nemoj da djiki ogranicava slobodu. Katalizatori su tu i dalje, ne pokusava se delovati sistemski jer je kompleksno i moze izazvati otpor, pa ajde da bar nategnemo pravni sistem da se pokaze da drzava radi.

Skolstvo je usvojilo set procedura koje mogu da pomognu u prevenciji, primena dosta zavisi od uprave skole i interne kulture, negde je samo mrtvo slovo a negde se vrsi pritisak na roditelje da se aktivno ukljuce ukoliko postoji problem.

To tzv mačo vaspitanje je ozbiljan problem. I sam sam se kao klinac suočavao sa tim- požalim se sa nešto i dobijem odgovor "a što si plačipička, ne fali tebi ništa, samo izmišljaš", drugi put nećeš da se žališ nego svoj problem preživljavaš u sebi i to ostavlja posledice. Srećom nisam agresivan nikad bio niti se potukao, kamoli nešto gore, ali je to otišlo u pravcu autodestrukcije i trebalo je vremena za neke "popravke"

2 minutes ago, Nikodije said:

To tzv mačo vaspitanje je ozbiljan problem. I sam sam se kao klinac suočavao sa tim- požalim se sa nešto i dobijem odgovor "a što si plačipička, ne fali tebi ništa, samo izmišljaš", drugi put nećeš da se žališ nego svoj problem preživljavaš u sebi i to ostavlja posledice. Srećom nisam agresivan nikad bio niti se potukao, kamoli nešto gore, ali je to otišlo u pravcu autodestrukcije i trebalo je vremena za neke "popravke"

Kad se samo setim svog odrastanja. Odraslima bilo zabavno da se mi klinci rvemo da se vidi ko je jaci. Tek sam kao odrastao covek osvestio svoje postupke i gluposti u pokusaju da se uklopim.

41 minutes ago, bejzbolka said:

Jedan od razloga zašto je ovoliko nerazumevanje na temi između pravnika-nepravnika je razlika u tome koliko često se susreću sa nepravdom u svakodnevnom životu. Ljudi koji nisu često u dodiru sa pravosuđem smatraju da ako imamo zakon i imamo sud, to je dovoljno da imamo pravdu. Ako je nemamo onda tu nešto nije u redu i treba promeniti zakon ili promeniti sudiju ili promeniti advokate i imaćemo pravdu.

Svako ko zastupa pred sudovima zna da to nije tako. I da su odluke često suprotne pravdi, a nekada suprotne i pravu. Pa onda ideš dalje, žališ se drugom stepenu, trećem, Ustavnom sudu, Strazburu i možda čak ni tamo ne dobiješ pravdu. I ništa, ideš dalje, naučiš je sistem nesavršen i da nema apsolutne pravde na ovom svetu.

Očekujem mnogo ovakvih rasprava kada jednog dana dođe do promene vlasti, pa se narod suoči sa ograničenim dometima pravde i budućeg oslobođenog pravosuđa.

Mislim da si u pravu. Ali...

Neki pravnici nemaju nikakav problem da spročitavaju glupost nekome jer, zaboga, to što nekom smeta je po zakonu i zakon je odličan i ne menja se tek tako na reč. Ako građani kažu da deluje da zakon nije dobar i da se treba nešto menjati, pravnici kažu da su to notorne gluposti ali, dodaju, i da nemaju baš nikakve veze sa time, ali definitivno gluposti. A građani su se nadali da se pravnici zapravo time i bave. Ovako deluje da su zakoni, i sprovođenje istih lutrija, i da će tek da vidimo koja je lutrija, ali da za loše zakone treba da kukaju - vodoinstalaterima.

I mislim da je oko toga zapravo najveći problem - građani ne kapiraju da nisu pozvani da komentarišu zakon (a i da tu možda nije ni proble, zaista nismo stigli do toga), ali i da pravnici nemaju nikakve veze sa time, osim sa sprovođenjem.

Za ovo u hajdu, mislim da ćete se neprijatno iznenaditi... Pod uslovom da ovi ikada i padnu..

Kako su Norvežani rešili™ Brejvika, stavljam u spojler jer je AI objašnjenje

Ne poredim ih ni po čemu osim što je slučaj očigledno hendlovan tako jako jeste iz razloga specifičnosti samog zločina, znači ovaj će biti zatvoren dok diše a ne max 21 godinu kako je propisano postojećim zakonom.

Lex specialis Breivik

The phrase "lex Breivik" (or occasionally incorrectly referred to in the context of the Latin lex specialisprinciple) refers to specific legal amendments urgently adopted in Norway in 2012 following the 2011 domestic terror attacks by Anders Behring Breivik. [1, 2]

The Norwegian government expedited these legislative changes to ensure that authorities could legally hold highly dangerous individuals in strict confinement, whether they were sentenced to prison or remanded to psychiatric care. [1, 2]

The critical details of these changes and the legal context include:

• The Amendments: The "Lex Breivik" amendments specifically altered the Norwegian Mental Health Care Act (psykisk helsevernloven) and related penal codes. They granted authorities the legal framework to enforce much stricter security, such as physical searches, monitoring of communications, and heightened measures to prevent escapes or hostage-taking. [1, 2, 3, 4, 5]

• The Background: Because Norway’s prison system emphasizes rehabilitation with a maximum standard sentence of 21 years, the existing laws lacked provisions for extreme, high-security long-term confinement for individuals deemed mentally ill. [1, 2, 3, 4]

• The Purpose: The government pushed through these specific updates explicitly to ensure that even if Breivik was found legally insane and sent to a psychiatric ward, the facility would be secured to an appropriate degree. Ultimately, in August 2012, the Oslo District Court found him criminally sane and sentenced him to "containment" (forvaring), an indeterminate preventive detention sentence that can be extended indefinitely. [1, 2, 3, 4]

• General Legal Principle: While colloquially named "Lex Breivik", this does not refer to the Latin legal doctrine of lex specialis derogat legi generali. Lex specialis is a standard statutory interpretation tool dictating that more specific laws take precedence over general laws when both apply. [1, 2, 3, 4]

Ovo nije tema da se priča o sebi, ali imam da prijavim nešto zanimljivo što se dešavalo u školsko doba. U gimnaziji sam znao i po nedelju dana da se ne pojavim u školi, odem po gradu, blejim, idem u bioskope, i šta se desi? Ništa, razredna sama opravda te časove. Iako je znala da ne postoji opravdan razlog za odsustvo i da sam bežao, bilo joj je lakše da to samo opravda nego da se cima oko toga, da zove moju kevu, da priča sa njom i da se bavi mojim "slučajem". Kapiram da toga ima mnogo, ljude prosto mrzi da se cimaju oko svog posla. U mom slučaju posledica je bila da sam bio loš đak, u slučaju KK mnogo gora.