Notari i muke sa istima

[Tribun_Populi]

Kao i do sad.

Ovako je i do sad bilo.

Kao i do sad.

Kao i do sad.

 

A što onda menjaju zakon? :D

 

Prva izmena posledica je činjenice da je stupio na snagu ZJB koji je lex posterior i lex specialis u odnosu na sve materijalno-pravne propise (ZOSPO, ZOH, ZON, ZOO) i koji propisuje pravila forme ugovora i pravnih poslova. Razlog izmene je verovatno isti onaj iz koga je menjan i Zakon o prometu nepokretnosti - preciziranje odredbi, da bi se izbegla dvojaka (i trojaka) tumačenja u praksi. Imali smo već do sad povike na činjenicu da se založna izjava sad sastavlja u formi javno-beležničkog zapisa i da mnogo košta.

 

Druga izmena se tiče opet preciziranja (moja greška, mislio sam da je ugovor o hipoteci do sada bio verodostojna a ne izvršna isprava). Stojim pri tvrdnji i da je dosadašnja (a i buduća) odredba koja privatnoj ispravi daje svojstvo izvršne isprave protivustavna, jer je to svojstvo rezervisano isključivo za odluke koje donose i isprave koje izdaju organi javne vlasti, bilo neposredno bilo poveravanjem javnih ovlašćenja privatnim subjektima. U tom nekom smislu, to može biti samo verodostojna isprava i ništa više.

 

Treća izmena se odnosi na cenu - ranija odredba o prodaji neposrednom pogodbom je bila "po približno tržišnoj ceni" sad se precizira na 90%, a o aukciji na ne manje od 75% na prvoj i 60% na drugoj, a sad samo 60%.

 

Četvrta izmena se tiče horizontalne kolizije propisa. Zakonom o zaštiti korsisnika finansijskih usluga bilo je zabranjeno bankama da svoja potraživanja (samim tim i akcesorna prava koja služe njihovom obezbeđenju) ustupaju bilo kom trećem sem banaka. Taj zakon je kasniji (lex posterior) u odnosu na Zakon o hipoteci, ergo on se primenjivao uprkos tome šta pisalo u ZOH. Sad više to neće biti slučaj, još će ti neki biti upisivani u registar nepokretnosti kao hipotekarni poverioci umesto banaka.

 

P.S. Suština je da se na ovaj način bankarski lobi izvlači iz opasnosti da ugovori o kreditima (sa hipotekarnim klauzulama) budu sastavljani/overavani kod notara.

Edited December 13, 2014 by Tribun_Populi

[Krošek]

fina analiza i slazem se ali da li bih mogao da cujem od tebe neko dodatno potkrepljenje ovoga:

 

Stojim pri tvrdnji i da je dosadašnja (a i buduća) odredba koja privatnoj ispravi daje svojstvo izvršne isprave protivustavna, jer je to svojstvo rezervisano isključivo za odluke koje donose i isprave koje izdaju organi javne vlasti, bilo neposredno bilo poveravanjem javnih ovlašćenja privatnim subjektima.

- posto je pojam izvrsne isprave nesto sto ne postoji u ustavu.

[Tribun_Populi]

fina analiza i slazem se ali da li bih mogao da cujem od tebe neko dodatno potkrepljenje ovoga:

- posto je pojam izvrsne isprave nesto sto ne postoji u ustavu.

 

Izvršna isprava podrazumeva određeni kvalitet i tzv. javno poverenje u smislu da je u njenom donošenju/izradi ili zasvedočavanju učestvovao neki nezavisni treći, i to organ javne vlasti, te da su primenjena određena pravila sudskog ili upravnog postupka koja služe ostvarivanju/zaštiti prava koja po zakonu pripadaju stranama u ugovoru ili drugom materijalno-pravnom odnosu. Dakle, izvršna isprava je uvek ujedno i javna isprava. U samom izvršnom postupku u kome se na osnovu takve isprave sprovodi izvršenje, suprotna strana (izvršni dužnik) ima veoma malo osnova kojim može pobijati tu ispravu i braniti se od prinudnog izvršenja, upravo zbog tog i takvog kvaliteta.

 

Suprotno tome stoji pojam verodostojne isprave. Verodostojna isprava je privatna isprava, sastavljena od strane samih strana/učesnika u ugovoru ili drugom materijalno-pravnom odnosu bez učešće organa javne vlasti, kojoj zakon izuzetno priznaje podobnost da se na osnovu nje može pokrenuti sudski izvršni postupak, i to iz interesa ubrzanja pravnog prometa i zaštite interesa poverilaca (faktura, menica, ček, izvod iz poslovnih knjiga komunalnog preduzeća itd.). Ona nema onaj gore kvalitet jer njenom sastavljanju ne prethodi nikakav sudski ili upravni postupak, te se stoga izvršenje određeno na osnovu takve isprave može pobijati iz znatno više razloga i po pravilu prigovor na izvršenje određeno na osnovu takve isprave dovodi do obustave izvršnog postupka i pokretanja parničnog postupka, gde izv. poverilac ima svojstvo tužioca a izv. dužnik tuženog. Tek odluka suda doneta u tom naknadnom postupku dobija svojstvo izvršne isprave.

 

Davanje svojstva izvršne isprave ugovoru o hipoteci i založnoj izjavi (privatnim ispravama) je stoga izuzetak od pravila, koji po mom shvatanju nema ustavno opravdanje iz razloga što novčana vrednost potraživanja koje se obezbeđuje kao i vrednost založenih stvari (nekretnina) u sadašnjim ekonomskim uslovima predstavljaju ceo nečiji život, te bi stoga nužno bilo da postoji učešće nekog državnog organa barem prilikom zasvedočavanja hipotekarnih pravnih poslova i njihove zabeležbe u katastru. Ovo iz razloga što je banka, kao najčešći hipotekarni poverilac, ekonomski jača strana koja sa druge strane ima često građanina kao neuku stranku (uzmi stambeni kreditni odnos za primer). Dalje, pravilo je da se hipotekarna prava realizuju sa učešćem suda. Čak i da se zakonski dozvoli izuzetak tj. vansudska prodaja hipotekovane nepokretnosti (kao što je sad), sa argumentacijom da se time izbegavaju sudski troškovi itd, to se opet mora činiti na osnovu izvoda iz katastra nepokretnosti gde je hipoteka prethodno upisana, a ne na osnovu samog ugovora kao izvršne isprave.

 

Inače, primetan je trend inflacije izvršnih isprava u poslednje vreme u zakonima, i to poprilično olako. Zakonom o radu karakter izvršne isprave dobio je npr. obračun zarade radniku, što je takođe privatna isprava, umesto da bude verodostojna isprava.

[Krošek]

jeste taj trend je grozan i slazem se teorijski u opstijem smislu, ali ipak nigde da ja znam ne pise da samo javna isprava moze biti izvrsna isprava.

 

ti tvrdis da je izvrsna isprava ujedino i javna po prirodi toga sta znaci to svojstvo izvrsnosti ali to ne znaci da je privatna izvrsna isprava neustavna, vec da ima nesto drugaciju prirodu

Edited December 14, 2014 by Krošek

[Tribun_Populi]

ja znam ne pise

 

Između ostalog, to je i glavno objašnjenje zbog čega država mora da menja pojedine propise da bi uopšte bili primenjivi u praksi.

 

edit: i dokaz više da su sudska praksa i službena mišljenja ministarstava de facto izvor prava, i to suštinski jači od zakona.

Edited December 14, 2014 by Tribun_Populi

[MayDay]

http://rs.n1info.com/a22069/Vesti/Selakovic-popusta-advokatima.html

 

Je l znamo konkretno koje izmene?

 

Moje se srce smiriti neće dok se ne vrati da ja mogu sama da istabularim ugovor i sa drugom strankom odem u sud i overim za one iste pare kao i do sada.

[Frank Pembleton]

http://rs.n1info.com/a22069/Vesti/Selakovic-popusta-advokatima.html

 

Je l znamo konkretno koje izmene?

 

Moje se srce smiriti neće dok se ne vrati da ja mogu sama da istabularim ugovor i sa drugom strankom odem u sud i overim za one iste pare kao i do sada.

Pa to se sigurno neće desiti po mojoj proceni.Predaleko se otišlo.

[Tribun_Populi]

http://rs.n1info.com/a22069/Vesti/Selakovic-popusta-advokatima.html

 

Zanimljivo, a veče uoči toga na istom sajtu vest sledeće sadržine:

 

 

Selaković: Ministarstvo ne menja stav

Prema rečima Selakovića, ono što su predstavnici advokature nedvosmisleno rekli na poslednjem sastanku jeste da ukoliko se ne razmatra mogućnost ukidanja solemnizacije javno beležničkog zapisa kod ugovora o prometu nekretnina i ostanka isključivo overe samih potpisa kao nečega što će raditi javni beležnici, oni nemaju o čemu da razgovaraju.

 

Ljudi ustvari samo ćaskaju. :D

[pacey defender]

http://www.javno.rs/baza/mapa-notara/

 

super su biografije nekih notara. eseji po principu, opisite svoje detinjstvo. 

[hazard]

Fali samo ,,rođen sam u poštenoj naprednjačkoj porodici..."

[kapetanm]

http://rs.n1info.com/a22069/Vesti/Selakovic-popusta-advokatima.html

 

Je l znamo konkretno koje izmene?

 

Moje se srce smiriti neće dok se ne vrati da ja mogu sama da istabularim ugovor i sa drugom strankom odem u sud i overim za one iste pare kao i do sada.

То ћеш моћи под условом да приложиш доказ у уплати 100 ојра СНС-у, мислим да ће се у том смеру попустити адвокатима и очувати интенција законодавца

[Tribun_Populi]

Neko je, izgleda, pustio buvu™.

 

 

BEOGRAD, 26. decembra (Tanjug) – Predsednik Advokatske komore Srbije Dragoljub Djordjević izjavio je da će pregovori sa ministarstvom pravde oko advokatskih zahteva biti nastavljeni, ali da kako stvari danas stoje, advokatura nastavlja protest i 2015. godine.

 

“Dok se kompletna stvar ne reši do kraja mi ne možemo da kažemo da smo optimisti”, rekao je Djordjević u eksluzivnom intervjuu Tanjugu.

 

On je ukazao da protest može da bude prekinut tek kada Skupština Srbije usvoji izmene Zakona o javnom beležništvu u skladu sa zahtevima advokature i one budu objavljene u Službenom glasniku. On je ukazao da je nakon načelnih jučerašnjih dogovora, na današnjem sastanku stručnom timu advokature ponudjen neprihvatljiv i neustavan predlog izmena zakona a to je “fakultativna forma javnobeležničkog zapisa”.

 

“Juče je postojao dogovor da podržimo naše predstavnike u pregovaračkom timu oko postignutih tačaka dogovora. Ostao je jedan detalj koji je trebalo da se danas raspravi, ali umesto toga došlo je do novog detalja – fakultativnog javnobeležničkog zapisa. To naši pregovarači nisu mogli da prihvate”, rekao je Djordjević.

Advokatura, kako je naveo, smatra da je taj predlog krajnje neustavan. “Mi ne možemo dati legitimitet neustavnim odredbama Zakona o javnom beležništvu pre nego što se bude stvorio bilo kakav ustavni okvir za delovanje zakona na način na koji su oni zamislili”, napomenuo je predsednik AKS i naglasio da je to razlog zbog čega su danas zastali prigovori.

 

On pak smatra da u svakom slučaju pregovori treba da se nastave iako se protest produži na sledeću godinu.

 

“Mi nemamo nikakvu posebnu nadu da će se bilo šta posebno promeniti – sigurno idemo i u 2015. godinu sa protestom, to je već sada izvesno”, rekao je Djordjević.

On je ukazao da i kada bi stručni timovi postigli saglasnost oko ključnih pitanja, imajući u vidu sistem odlučivinja institucija advokature u Srbiji, protest ne bi mogao da se prekine pre nego što Parlament Srbije ne usvoji dogovorene izmene Zakona o javnom beležništvu i odredjenih pratećih zakona. “To bi pre svega značilo da ako se postigne načelan sporazum na radnoj grupi, on bi išao u normativu Ministarstva pravde, relativno brzo mogao bi da se uradi predlog izmena i dopuna Zakona koji bi išao u Skupštinu na usvajanje. Kad izmene budu objavljene u Službenom glasniku Srbije mogao bi da prestane protest advokata, jer je takva i odluka Skupštine AKS”, naglasio je Djordjević.

 

Ranije danas Ministarstvo pravde je saopštilo da su stručni timovi tokom pregovora povodom protesta i zahteva advokata, približili su stavove o odredjenim temama dok će se o tačkama o kojima za sada nemaju zajednicki stav razgovarati i tokom narednih dana.

Advokati su obustavili rad u celoj Srbiji 17. septembra.

 

Jeeebote, znači dogovorili su se do mere u kojoj, ako lepo kapiram sve ovo, su predstavnici ministarstva popustili toliko da bi bila predviđena fakultativna forma JB zapisa tj. pravo izbora građanina da li će ovo ili ono, ali čak ni to ne odgovara jer je neustavno?!? Da znam da im je stvarno do Ustava i zakona pa da kažem svaka čast, ali pošto znam da je samo do kinte i gaženja konkurencije dok je još u povoju...

 

Već počinju ozbiljno da mi se gade, i da ozbiljno navijam za Selakovića.

Edited December 27, 2014 by Tribun_Populi

[Frank Pembleton]

Jel ovo "dobrovoljno" prvi ozbiljni pomak?

Inače kako forumaši advokati komenzarišu pojavu predloga da se rade "pritvorski" slučajevi.

Sa tim predlogom je na onoj skupštini izašla advokatica poznata široj javnosti a bogami i nekim forumašima ????

 

Poslato sa WC šolje by BVK

[nautilus]

Selakovic se potpuno pogubio. Stanca ove izmene i dopune zakona ka na traci i to je kao neki pritisak na advokate a u stvari ispada idiot. Nisam shvatio, da li je sama fakultativnost neustavna ili je jedna od ponudjenih JB formi neustavna?

 

Nego debili iz komore nikako da rasprave sta ce biti sa porezima za 2015. isto 10% povecanje ili ce nas tu zveknuti sa 50% pa ko strada strada.

[pacey defender]

kakvo je raspoloženje među advokatima u pogledu nastavka štrajka? kapiram da nije lako platiti sve one paušale ako par meseci nema prihoda...