Аврам Гојић Posted October 21, 2014 Posted October 21, 2014 Kod mene se u pripremi loše, tj. male fotografije rutinski povećavaju da bi se koliko-toliko dobilo na kvalitetu, detalja ima koliko ima, ali se na povećanoj slici gube neželjeni vidljivi pikseli. Po mom mišljenju, nećeš izgubiti na kvalitetu.
April Posted October 21, 2014 Posted October 21, 2014 pitanje: moja najveca rezolucija je 3888x2592 [ne razmisljajte o tome da je raw i da moze da se razvuce] + 10 mega pixela ono sa cime radim je 'visina' fotografije, odnosno '2592' i to je kocka. moje pitanje je sledece: ova visina fotke ako bi se naknadno povecala sa 2592 na 4000 + 300dpi za stampu, da li radim pogresnu stvar, tj. da li da ostavim 2592 i tako izvucem iz stampe najbolje sto mogu? u slucaju da je povecam na 4000 ne bih dobio nista, tj. mozda bih izgubio na kvalitetu? Mislim da ne razumeš razliku između veličine slike koja je u pikselima(to ti je dužna mera kao npr cm.) i rezolucije(dots per inch). Rezoluciju od 3888x2592 u PS, pri 72dpi možeš razvući u 4500x3000px, takođe pri 72dpi i to ti je dovoljno za npr.štampu bilborda(za koje pretpostavljam i da pitaš). Uvećanje je 116% i PS takva uvećanja radi bez vidljivih gubitaka u kvalitetu fotografije. Ako, pak, uvećavaš tu fotografiju sa 72dpi na 300dpi, onda je to uvećanje od 416%, takozvano gigantiranje i predstavlja poseban zana; ne radi se isključivo u PS, potrebni su još neki alati i džaranje po kanalima, zapravo traganje za mestima na kojima će to uvećanje najmanje oštetiti fotografiju. U tom slučaju, praktično uvečavaš foto sa 3888x2592px na 16200x10800px.
hoffnung Posted October 21, 2014 Posted October 21, 2014 Mislim da ne razumeš razliku između veličine slike koja je u pikselima(to ti je dužna mera kao npr cm.) i rezolucije(dots per inch). Rezoluciju od 3888x2592 u PS, pri 72dpi možeš razvući u 4500x3000px, takođe pri 72dpi i to ti je dovoljno za npr.štampu bilborda(za koje pretpostavljam i da pitaš). Uvećanje je 116% i PS takva uvećanja radi bez vidljivih gubitaka u kvalitetu fotografije. Ako, pak, uvećavaš tu fotografiju sa 72dpi na 300dpi, onda je to uvećanje od 416%, takozvano gigantiranje i predstavlja poseban zana; ne radi se isključivo u PS, potrebni su još neki alati i džaranje po kanalima, zapravo traganje za mestima na kojima će to uvećanje najmanje oštetiti fotografiju. U tom slučaju, praktično uvečavaš foto sa 3888x2592px na 16200x10800px. coool.... znaci, bolje mi je da ostavim u toj 'native' 72dpi i nista ne diram? za format npr 20x20cm? hm... tek sada sam u konfjuzn'u.
Caligula Posted October 21, 2014 Posted October 21, 2014 (edited) coool.... znaci, bolje mi je da ostavim u toj 'native' 72dpi i nista ne diram? za format npr 20x20cm? +1 ne moz od ostrih deset megapiksela dobit' 40 ostrih megapiksela. Kaze se (u filmu, videu i fotografiji) da je najveci kvalitet onaj na filmu (chipu). Sve obrade i procesuiranja posle toga su degradacija. e, da: dpi nije bitan koliko piksel puta piksel velicina. 3888x2592px su ti u ofset stampi 33x22cm (300dpi) odnosno u stampi za bilbord 330x220 cm (30dpi jer se bilbord stampa u 10x manjoj rezoluciji, ne gledas ga sa trideset centimetara daljine vec sa nekoliko metara) Edited October 21, 2014 by Caligula
hoffnung Posted October 21, 2014 Posted October 21, 2014 hvala! doci cu ovih dana jos da razgovaram na ovu temu, ali za sada mi je sve jasno, tj. hvala vam!
borris_ Posted October 29, 2014 Posted October 29, 2014 Ne znam da li je bila, An-2 za vrijeme bitke protiv komaraca
Аврам Гојић Posted November 3, 2014 Posted November 3, 2014 (edited) Čitam fejsbuk polemiku oko maloumnog teksta sa Telegrafa - da ne linkujem (citat nije moguć), autor tvrdi da svako može da mlati pare putem svadbarske fotografije. Polemika je glupa kao i tekst. Stare fotografske kuke cvile kako danas svaka šuša može da se zove fotografom, kritikuju tinejdžere sa DSLR aparatima i podsmevaju se njihovim 18 -55 objektivima. Nebitno je da li ti tinejdžeri možda provode 5 sati dnevno uz aparat, čitaju, uče, nema to veze. Nebitno je i što su današnje stare kuke počinjale sa jebenom Smenom 8 koja je koštala kao tri para viršli. U njihovo vreme se znalo, fotograf je prvo bio šegrt (i kid you not, tako pišu ljudi). Ludisti protiv diletanata. Poželeo sam da se uključim u polemiku i shvatio da mi je bolje da završim pos'o i odem da nešto fotkam dok nije suviše hladno za skitanje. Jebena pobuna svadbaroša I do ovog glupavog clanka fotografisanje se sve manje postovalo i za aparat se hvata ko god stigne. Ovaj clanak je jos jedan samar. Samo da podsetim, do kraja 80ih god (poslednji "normalni" period pre sveobuhvatne dekadencije) da bi bio fotograf i da bi mogao da se pojavis da fotografises neki javni skup itd, morao si da segrtaris kod majstora fotografije izvestan period nakon koga je bilo nephodno i polaganje majstorskog ispita koji je bio dobro zajeban, ne pro forme. Da bi otvorio fotografsku zanatsku radnju, takodje. E tako se nekad stitila jedna respektovana profesionalna bransa. Kada se to ukinulo sa dolaskom kojekakvih grdoba koji se mnogo pitaju a malo ili nista znaju, pocelo se sa bespovratnim obezvredjivanjem ovog zanata. Da ne pricam o preuzimanju MUP-a fotografisanje za dokumenta cime su oduzeli zanatskim foto radnjama veliki deo prometa. Dovoljna je samo bila analogna/digitalna tranzicija kao neminovni problem u opstem globalnom tehnoloskom napretku, nego jos i ove ostale malverzacija nekih tamo nabedjenih fizionomija. Zivela fotografija i dobro svetlo zelim ljudi, peace! Edited November 3, 2014 by Грешни Василије
Caligula Posted November 16, 2014 Posted November 16, 2014 (edited) Kupio na buvljaku za 1000 dinara sve ovo: ... ajde sto su oba potpuno ispravna (uz jedan sam dobio i ispravni blic) ali su stakla 55tica sa 1.7 blendom i 28mica sa 2.6 oba sa M42 navojem legla na moj Canon 7D ko dupe na nosu. Sjajni prajmovi prakticno za dzabe. Edited November 16, 2014 by Caligula
Caligula Posted November 30, 2014 Posted November 30, 2014 Danas nasao na buvljaku 2x1000W halogenke novo sve za 800 dinara sija kao djavo, dobro je i za video i za fotografiju
kud u maglu Simoviću Posted December 1, 2014 Posted December 1, 2014 na kom buvljaku kupuješ? zemunski, pančevački, neki drugi...
Caligula Posted December 1, 2014 Posted December 1, 2014 Zemunski ali onaj divlji, na okretnici 82ke, 88mice... kod Dunava. Iznose ljudi, ne znaju sta prodaju. Ovo je zaista ispod cene, vrlo je jaka lampa. Jedino sto ima ogranicenje do 5 minuta rada, pa se hladi.
Indy Posted December 12, 2014 Posted December 12, 2014 This is the amazing picture of a ‘Phantom’ which has earnt its owner a world record $7.8 million. Australian-born photographer Peter Lik took the remarkable image of a black and white ghost like figure at in Arizona's Antelope Canyon. The picture was sold to a private collector who has indicated they do not want to be identified.
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now