www.zastitaumestozabrane.com/

[Muwan]

Ja nisam za to da bude dozvoljeno na svim mestima, nego ili da se odvoje prostorije fizički, ili da ugostitelj sam odluči kakvu će klijentelu da privlači. Ta neka tolerancija, kako se već zove.

Prosto i jednostavno. U zatvorenom prostoru nema pušenja, na terasi može. Ako objekat nema terasu to je problem objekta jer mora da se izadje na otvoreno da bi se pušilo. Meni zvuči kao fair deal, u Turskoj šljaka pa ne vidim zašto ne bi moglo i u Srbiji.

[Tale]

Znam da zakon postoji i donet je samo da bi komunalci mogli da maltretiraju nekog sa psom ako im se ne svidja.

Znam ljude koji su se nudili da sami finansiraju izgradnju takvog prostora u Sumaricama na nekoj od lokacija dalje od spomenika gde se i inace setaju psi po ceo dan ali su ih iz gradske uprave iskulirali.

 

Ovako je kao i sa pusenjem - po zakonu psa ne smes da pustis sa povoca nigde van prostora gde je obelezeno da je to dozvoljeno a apsolutno nigde nije niti je ikad bilo obelezeno. Tako da se zakon ne primenjuje, kao sto nece ni ovaj o pusenju.

 

Ako sam išta naučio u fajtanju sa organima vlasti, sekretarijatima i inima to je da im moraš skakati po mozgu, uporno i dosledno ukoliko želiš da urade svoj posao.

 

Kuliranje nije opcija.

[ljakse]

Prosto i jednostavno. U zatvorenom prostoru nema pušenja, na terasi može. Ako objekat nema terasu to je problem objekta jer mora da se izadje na otvoreno da bi se pušilo. Meni zvuči kao fair deal, u Turskoj šljaka pa ne vidim zašto ne bi moglo i u Srbiji.

 

Nije fair deal kada jednu kategoriju ljudi lišavaš udobnosti da zapale za stolom uz piće ili posle ždranja. Fair deal je ovo što sam ja predložio.

[Hella]

Sloboda psa u Beogradu svodi se na slobodu da pogine pod točkom i pojede kreozan.

 

a jel ponekad može da prikolje slučajnog prolaznika

[Meazza]

Hteo sam ali sam zaboravio. Kada nešto zabraniš, to postaje kul.

 

Hvala na odgovoru. Da, taj podatak se moze objasniti efektom zabranjenog voca, ali duvan niti je zabranjen, niti pricamo o zabrani. Da bismo imali uzrocno-posledicnu vezu trebaju nam jos neki statisticki podaci iz jos nekoliko zemalja koje ne gledaju blagonaklono na pusenje.

[Muwan]

Nije fair deal kada jednu kategoriju ljudi lišavaš udobnosti da zapale za stolom uz piće ili posle ždranja. Fair deal je ovo što sam ja predložio.

Jeste pod uslovom da govorimo o bukvalnoj fizičkoj odvojenosti tj o prostorima koje dele zidovi i imaju zasebnu ventilaciju. Varijante sa nekim zasebnim nepušačkim galerijama ne funkcionišu. Svakom svoje i gotovo. Ali tu dolazimo do situacije da samo neki objekti mogu to da izvedu. Većina ne može i njima se onda propisuje da favorizuju nepušače. Možda nije fer ali su posledice mnogo manje od favorizovanja pušača.

[Meazza]

Ja nisam za to da bude dozvoljeno na svim mestima, nego ili da se odvoje prostorije fizički, ili da ugostitelj sam odluči kakvu će klijentelu da privlači. Ta neka tolerancija, kako se već zove.

 

Problem je sto vidimo na sta to lici kada se ugostitelj pita. Svi objekti su pusacki i mi nepusaci smo diskriminisani. Znaci, mora ostriji zakon.

[teacher]

Hvala na odgovoru. Da, taj podatak se moze objasniti efektom zabranjenog voca, ali duvan niti je zabranjen, niti pricamo o zabrani. Da bismo imali uzrocno-posledicnu vezu trebaju nam jos neki statisticki podaci iz jos nekoliko zemalja koje ne gledaju blagonaklono na pusenje.

 

http://www.bbc.com/news/health-18628811

 

jbg britanci zaboravili da je kul pušenje posle zabrane

[Аврам Гојић]

Hvala na odgovoru. Da, taj podatak se moze objasniti efektom zabranjenog voca, ali duvan niti je zabranjen, niti pricamo o zabrani. Da bismo imali uzrocno-posledicnu vezu trebaju nam jos neki statisticki podaci iz jos nekoliko zemalja koje ne gledaju blagonaklono na pusenje.

 

Pričamo o zemljama u kojima je pušenje zabranjeno na javnim mestima i gde cigarete koštaju Boga oca. Nemamo uzročno-posledičnu vezu ali imamo koincidenciju koja je dovoljna da se zapitamo da li mere ograničenja pušenja na javnim mestima imaju uticaj na klince koji bi ti želeo da imaju.

[Аврам Гојић]

http://www.bbc.com/news/health-18628811

 

jbg britanci zaboravili da je kul pušenje posle zabrane

 

Pričamo o deci. 

[nenad]

Jeste pod uslovom da govorimo o bukvalnoj fizičkoj odvojenosti tj o prostorima koje dele zidovi i imaju zasebnu ventilaciju. Varijante sa nekim zasebnim nepušačkim galerijama ne funkcionišu. Svakom svoje i gotovo. Ali tu dolazimo do situacije da samo neki objekti mogu to da izvedu. Većina ne može i njima se onda propisuje da favorizuju nepušače. Možda nije fer ali su posledice mnogo manje od favorizovanja pušača.

 

zasto ne bi vlasnik restorana mogao da bira koga ce favorizovati? o kakvim posledicama govorimo?

 

po ovome sto ti pises, jedina posledica u slucaju izbora favorizovanja pusaca je po samog vlasnika kafane, olicena u manjem prometu.

[Meazza]

Iz teacherovog linka: 

 

 

 

A Glasgow University study showed a 15% reduction in the number of children with asthma being admitted to hospital in the three years after the ban came into force in Scotland.

[Аврам Гојић]

Ovo je ozbiljan argument.

[Meazza]

Pričamo o zemljama u kojima je pušenje zabranjeno na javnim mestima i gde cigarete koštaju Boga oca. Nemamo uzročno-posledičnu vezu ali imamo koincidenciju koja je dovoljna da se zapitamo da li mere ograničenja pušenja na javnim mestima imaju uticaj na klince koji bi ti želeo da imaju.

 

Pricamo o jednoj zemlji, ne o zemljama. Dozvoli da sumnjam u to da je uzrok.tom povecanom broju mladih pusaca uzrok zabrana. Ko zna sta sve moze da bude i koji sve razlozi mogu da igraju ulogu, od imigracije (ovo je wild guess) do nekih socijalnih razloga i sta ti ja sve znam. 

 

Trebaju nam neki naucni radovi na tu temu i jos statistickih podataka iz jos zemalja.

Edited December 30, 2015 by IndridCold

[Аврам Гојић]

Dve zemlje, UK i USA.

 

I odakle ti da ja želim da ovo bude istina, svašta

Edited December 30, 2015 by Аврам Гојић