Jump to content
IGNORED

Naučna fantastika


Ajant23

Recommended Posts

sada nesto preturam po imdb linkovima, i setim se, tj. vidim enemy mine [1985] jeste to deciji film, ali je super! naravno, ako ga niste pomenuli na ovim stranicama.

 

Samo da pomenem da je na filmskom plakatu za pomenuti film (gledao u pokojnom Odeonu) naslov preveden kao "Neprijateljski rudnik".

Link to comment

Pa ja sad ne znam da li je to tako ili ne, pošto ne znam baš kakve su bile ekonomske okolnosti u evropskim kinematografijama u to vreme, a i to su razne zemlje sa raznim pričama. Ali, evo, mogu da kažem za Solaris Tarkovskog, na primer - bez obzira na to što je snimljen po SF romanu i odatle ima neke SF klišee, svakako da ekonomski gledano to nije SF - film se ne prodaje kao SF i ne prepoznaje bioskopski kao SF, jer generalno i ne zavisi od prodatih karata, jer je to SSSR, komunistička država.

 

А ти онда размисли зашто су и код њих (и код нас, уосталом) постојали жанрови иако (бар код њих) није било тог тржишног мотива, бар не директно. Свакако да је статус народног уметника штогод зависио и од гледаности, мада не увек директно (нпр. 1 Бондарчук (матори) је могао ладно да се не обазире на гледаност "Рата и мира" јер је била загарантована... ми ишли то са школом да гледамо, мош мислити како је код њих било), а с друге стране је било државних љубимаца који су могли да проведу читав радни век не урадивши ништа ваљано.

 

Жанр је, по мени, скраћени канал за комуникацију са гледаоцем пре него што овај уопште буде гледалац. СФ филм ће пре свега да се обраћа публици која гледа СФ филмове, па тек онда осталима. Такође је и упозорење за оне који га не варе, да продуже даље.

 

Кад смо код тога, један ми се острвио на СФ филмове као такве и кренуо са "не очекују ваљда да поверујем да"... па сам морао полако и изокола да га упозорим да ће се грдно разочарати једног дана кад укапира да у позоришту оно жуто што пију није вињак него чај, и да оно нису прави мачеви, зидови, пушке...

Link to comment

I to što kažeš, meni je jedno od iskustava koja su najviše promenila moje gledanje filmova bilo kada sam saznao da glumice u pornićima nemaju uvek orgazam...

Link to comment

Znaš i sam da Tarkovski nije bio zadovoljan Solarisom zato što je snimio SF film, žanr ga je sputao kako je sam rekao, tako da mi nije to što pišeš najjasnije. Naravno, i sam stvaralac poput Tarkovskog kada je to rekao samo je pokušavao da se uklopi u kruti teorijski diskurs i komunicira sopstveno nezadovoljstvo filmom, i sve to skupa nije nešto posebno bitno: niti priča o žanru niti njegov odnos prema sopstvenom filmu i tako dalje...

Naravno da je Tarkovski bio autor koji je hteo da snimi autorski film, a žanr mu se uvukao prosto zbog predloška. Ali i sve da je hteo da snimi SF i da je snimio nekakav "čist" SF, to opet ne bi bio žanrovski film u onom smislu u kom su to holivudski filmovi. Jer nedostaje ekonomska strana priče. 

Aelita, Metropolis, Farenhajt 451, Solaris su ekscesi, ma da... Čak je i 2001. snimljena u Evropi gde je žanr i nastao.

Da, a Melijesov Put na mesec je prvi SF.

 

Neće biti tako. Nije u suštini bitno što je, recimo, Metropolis bio snimljen dosta ranije - tek od tridesetih godina možemo govoriti o tome da se SF eksploatiše kao žanr, kada je zauzeo jednu od fijoka rezervisanih za b filmove. Tek tada možemo da kažemo da je SF postao žanr u onom smislu u kojem ga znamo danas.

 

Postoji razlika između filmova koji koriste klišee i onih koji te klišee stvaraju. Prvi princip je žanrovski, a drugi autorski, grubo rečeno. (Ne pišem to da bih pljuvao ni žanr ni Holivud Ajante).

 

Malo bizarnosti: Stalker je samo u Moskvi imao  2 000 000 gledalaca.

Moguće, ali ni 10 miliona ne bi bilo dovoljno da se taj film finansijski isplati, a nije zbog toga ni snimljen. Išlo se na novi film Tarkovskog koji bio sovjetska i svetska veličina već desetak godina i čiji je svaki film dočekivan kao novi temeljac filmske umetnosti i kulture, uopšte. Kulture koja je bila dostupna narodu, nekada, u toj nekadašnjoj zemlji.

Link to comment

Naravno da je Tarkovski bio autor koji je hteo da snimi autorski film, a žanr mu se uvukao prosto zbog predloška. Ali i sve da je hteo da snimi SF i da je snimio nekakav "čist" SF, to opet ne bi bio žanrovski film u onom smislu u kom su to holivudski filmovi. Jer nedostaje ekonomska strana priče.

 

И како тај недостатак шкоди филму?

Link to comment

 

Жанр је, по мени, скраћени канал за комуникацију са гледаоцем пре него што овај уопште буде гледалац. СФ филм ће пре свега да се обраћа публици која гледа СФ филмове, па тек онда осталима. Такође је и упозорење за оне који га не варе, да продуже даље.

Pa to i ja kažem. Ergo, danas gledalac kada mu se kaže SF zna da će gledati CGI, ogromne svemirske brodove i rokanje. Žanr se promenio.

Link to comment

Nikako, niti to vidim kao nedostatak.

 

како онда да схватим

nedostaje ekonomska strana priče.

 

... недостаје али није недостатак? Делимична трудноћа?

Link to comment

како онда да схватим

 

... недостаје али није недостатак? Делимична трудноћа?

Nedostaje ekonomska strana priče da bi film mogao biti smatran žanrovskim/SF filmom u holivudskom smislu - Tarkovski je mogao da snima SF, mogao je neki drugi žanr, ili je mogao da ne koristi žanr - produkciono njegov film nije postavljen kao SF u ovom smislu:

 

 

 

 

Жанр је, по мени, скраћени канал за комуникацију са гледаоцем пре него што овај уопште буде гледалац. СФ филм ће пре свега да се обраћа публици која гледа СФ филмове, па тек онда осталима. Такође је и упозорење за оне који га не варе, да продуже даље.

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...