Anatomy Of A Fall

[utilitarist]

Just now, 3opge said:

 

nije zeleo ali nije mario ni ako ga ubije, pa jebote koje bi dete to uradilo?!

 

 

 

1 minute ago, utilitarist said:

 na vrhuncu nervne napetosti

prilično je burno reagovao za dete koje ne mari šta će biti sa psom kada je eksperiment krenuo po zlu.

[Jimmy Kowalski]

5 minutes ago, Pokojni Ruxin said:

koliko je meni ova tema zabavna, pomeram anatomiju u top 3 godine ali ne umesto john wicka

 

Prestaje da bude zabavno kada su ljudi iskljucivi u svojim tvrdnjama i onda se diskusija vrti u krug. Razgovor gluvih telefona..

[Pokojni Ruxin]

ajde da pitamo režiserku šta misli dok smo tu

 

Spoiler

And the verdict is near the end of the film, but you still had a lot of choices to make about what to show in the final ten minutes.

 

Oh, yeah. A lot. Finding the ending was all about finding the heart of the film. It was about finding what deep questions of the entire intrigue were there. When we found this ending, the question that emerged and re-emerged, from all the bits that had been parsed out, was the question of doubt. Doubt and indecision and what you do with incertitude.

 

Now, that was not the question that drove the script all the time. Before, as I said, we had much more efficient and twist-based ideas and more classical, formal gestures. But finding, in the end, this place of doubt was the moment that we knew we’d found the ending. And it’s articulated in that scene between the kid and his auxiliary guardian. The question of choice, plain and simple.

 

But nonetheless, you probably have had many people come up to you and they want to know if Sandra is guilty or innocent?

 

Yeah, of course. It happens.

 

What do you say?

 

Well, what can I say? It’s the same thing as in life. Who knows the real truth? To me, I think maybe that Sandra could be not guilty of murder but responsible for pushing him to commit suicide. Maybe? It’s a question of: What are we all responsible for in our lives? The film is opening so many other doors. And in a way, I think, well, she lied two times in the movie. So maybe we can cast doubt on her and say, “Hmm, is it possible she did do it?” But I don’t want to say that.

 

[Weenie Pooh]

On 9. 1. 2024. at 17:08, Ajant23 said:

Ovde vam fali Vini da on pretrese da li je to baš tako "kristalno jasno"...

 

Vini će vam i bez gledanja reći da je film sranje i da ga ne gledate, a ko ga je gledao može opušteno da krene da ga zaboravlja.

 

Citirani Martin je suštinski u pravu ovde:

22 hours ago, Patty Lee said:

Svi pričaju kako je veliki uspeh to što film može da se interpretira na 5 različitih načina. Meni to uopšte nije pozitivno. Za mene je sjajno kada se napravi koherentni narativ i normalna priča za koju tek kasnije uviđaš da može da bude gledana, ali suptilno, i sa drugih strana i da se tumači na razne načine. Reč "suptilno" je presudna tu, jer ako ti napraviš film od 2 sata koji je na sve strane prepun apsurda, apstrakcija, ima toliko pokušanih metafora na svakom koraku, onda to nije umeće, ako se ceo film sastoji od 5 različitih motiva i tema sve zbućkane u jednu celinu, onda to i nije neka uspešnost što će ga "svi tumačiti na različite načine", zar ne?

 

S tim što "suptilnost" o kojoj on govori u stvari ne zahteva previše suptilnosti kao takve, samo zahteva da alternativna tumačenja ne vrte oko neke banalne činjenice na kojoj počiva čitav narativ. 

 

Meni su OK primeri koje navodi, Sopranos i Inception, zato što na interpretaciji završne scene ne počiva narativ na koji smo upravo stukli silne sate gledanja.

 

Da li je Toni bio upucan u kafiću tu ili proveo godine osvrćući se preko ramena - suštinski nije bitno, serija nije o tome.

 

Da li je Cobb zaista našao mir sa svojom decom ili samo utonuo u dovoljno dubok nivo sna da to uverljivo zamisli - suštinski nije bitno, film nije o tome.

 

Da li je majka ubila oca svog slepog sina ili se sam bacio s balkona, to na osnovu vaših opisa zvuči kao da je veoma bitno, da se čitav film vrti oko toga? Ako je tako, onda alternativnim interpretacijama zaista nema mesta. Na cop-out narative realno ne treba traćiti vreme.

 

[3opge]

1 minute ago, Weenie Pooh said:

 

Vini će vam i bez gledanja reći da je film sranje i da ga ne gledate, a ko ga je gledao može opušteno da krene da ga zaboravlja.

 

Citirani Martin je suštinski u pravu ovde:

 

S tim što "suptilnost" o kojoj on govori u stvari ne zahteva previše suptilnosti kao takve, samo zahteva da alternativna tumačenja ne vrte oko neke banalne činjenice na kojoj počiva čitav narativ. 

 

Meni su OK primeri koje navodi, Sopranos i Inception, zato što na interpretaciji završne scene ne počiva narativ na koji smo upravo stukli silne sate gledanja.

 

Da li je Toni bio upucan u kafiću tu ili proveo godine osvrćući se preko ramena - suštinski nije bitno, serija nije o tome.

 

Da li je Cobb zaista našao mir sa svojom decom ili samo utonuo u dovoljno dubok nivo sna da to uverljivo zamisli - suštinski nije bitno, film nije o tome.

 

Da li je majka ubila oca svog slepog sina ili se sam bacio s balkona, to na osnovu vaših opisa zvuči kao da je veoma bitno, da se čitav film vrti oko toga? Ako je tako, onda alternativnim interpretacijama zaista nema mesta. Na cop-out narative realno ne treba traćiti vreme.

 

 

e samo si ti ovde falio sa mlataranjem o filmu koji nisi gledao, pocecu da uklanjam ovakve postove kao cisti trol

 

[Pokojni Ruxin]

postoje otvoreni krajevi koji su cop out i imam takođe problem sa njima, ovo nije jedan od njih. film pravi svestan izbor da se ne bavi "objektivnom" istinom, a naše je valjda da razmislimo zašto taj izbor pravi

[Mil@n]

9 minutes ago, Pokojni Ruxin said:

ajde da pitamo režiserku šta misli dok smo tu

 

  Hide contents

And the verdict is near the end of the film, but you still had a lot of choices to make about what to show in the final ten minutes.

 

Oh, yeah. A lot. Finding the ending was all about finding the heart of the film. It was about finding what deep questions of the entire intrigue were there. When we found this ending, the question that emerged and re-emerged, from all the bits that had been parsed out, was the question of doubt. Doubt and indecision and what you do with incertitude.

 

Now, that was not the question that drove the script all the time. Before, as I said, we had much more efficient and twist-based ideas and more classical, formal gestures. But finding, in the end, this place of doubt was the moment that we knew we’d found the ending. And it’s articulated in that scene between the kid and his auxiliary guardian. The question of choice, plain and simple.

 

But nonetheless, you probably have had many people come up to you and they want to know if Sandra is guilty or innocent?

 

Yeah, of course. It happens.

 

What do you say?

 

Well, what can I say? It’s the same thing as in life. Who knows the real truth? To me, I think maybe that Sandra could be not guilty of murder but responsible for pushing him to commit suicide. Maybe? It’s a question of: What are we all responsible for in our lives? The film is opening so many other doors. And in a way, I think, well, she lied two times in the movie. So maybe we can cast doubt on her and say, “Hmm, is it possible she did do it?” But I don’t want to say that.

 

 

Ako se režiserka pita "who knows the real truth", koje su nama šanse?  (treba neko da joj šapne - Zorge)

 

A to sve pošto nam je ispričala kako je tj su tražili pogodan kraj i na kraju ga našli. Tako da, ona se pita oko kraja ali ne i šta se zapravo desilo sa najvažnijom premisom filma - kako je čovek umro... 

Edited January 10 by Mil@n

[Pokojni Ruxin]

Just now, Mil@n said:

Tako da, ona se pita oko kraja ali ne i šta se zapravo desilo sa najvažnijom premisom filma - kako je čovek umro... 

 

 

jbg izgleda da njoj to nije bilo najvažnije 

[3opge]

1 minute ago, Mil@n said:

 

Ako se režiserka pita "who knows the real truth", koje su nama šanse?  (treba neko da joj šapne - Zorge)

 

A to sve pošto nam je ispričala kako je tj su tražili pogodan kraj i na kraju ga našli. Tako da, ona se pita oko kraja ali ne i šta se zapravo desilo sa najvažnijom premisom filma - kako je čovek umro... 

 

procitaj ti to malo bolje, mozda je trebalo da stavi mugshot majke da svi "razumeju"

[Weenie Pooh]

14 minutes ago, Pokojni Ruxin said:

postoje otvoreni krajevi koji su cop out i imam takođe problem sa njima, ovo nije jedan od njih. film pravi svestan izbor da se ne bavi "objektivnom" istinom, a naše je valjda da razmislimo zašto taj izbor pravi

 

12 minutes ago, Pokojni Ruxin said:

jbg izgleda da njoj to nije bilo najvažnije 

 

Ješčuo ti za death of the author? Ne znam zašto citiraš režiserku, kao da je njen mind palace relevantan za interpretacije u glavama konzumenata.

 

Šta je ona htela ili nije htela može biti relevantno samo za eventualnu kritiku načina na koji je nameru ostvarila, njenih metoda, njenog zanatskog umeća ili numeća. 

 

Šta je ona htela apsolutno nije relevantno na relaciji narativ-publika. Narativ je kreirala tako kako ga je kreirala, i ljudi se sad bave utiskom koji je narativ na njih ostavio.

 

Ambivalentnost je OK na nivou podteksta ("šta je život ako smrt vreba iza svakog ugla" ili "gde je granica između sna i jave"). Nije OK na nivou bazičnih činjenica na kojima film evidentno počiva ("da li je u pitanju bilo ubistvo ili samoubistvo").

 

Ko hoće film o sumnji i pristrasnosti i nemogućnosti donošenja objektivnog suda, bolje neka gleda 12 Angry Men. 

Edited January 10 by Weenie Pooh

[Mil@n]

7 minutes ago, 3opge said:

 

procitaj ti to malo bolje, mozda je trebalo da stavi mugshot majke da svi "razumeju"

 

Druže, čovek quote-uje izjavu režiserke koja jasno kaže da ni sama ne zna (naravno da delom ni ne želi da da) odgovore, jedini decidan si ti. 

 

Svaka čast, samo nisam siguran da su pokazatelji koje si usvojio kao krucijalne - toliko implikujući i sigurni. 

[Pokojni Ruxin]

Just now, Weenie Pooh said:

 

 

Ješčuo ti za death of the author? Ne znam zašto citiraš režiserku, kao da je njen mind palace relevantan za interpretacije u glavama konzumenata.

 

zato što sam u kampu to.nije.poenta.filma, pa je za to možda relevantno šta tvorac misli o svom filmu. inače se generalno slažem, ali idi sad gledaj film 

[3opge]

Just now, Mil@n said:

 

Druže, čovek quote-uje izjavu režiserke koja jasno kaže da ni sama ne zna (naravno da delom ni ne želi da da) odgovore, jedini decidan si ti. 

 

Svaka čast, samo nisam siguran da su pokazatelji koje si usvojio kao krucijalne - toliko implikujući i sigurni. 

 

ajd jos jednom: pa jebote ne ocekujes valjda od nje da ti kaze decidno ko je ubica ili samoubica???

 

 

 

[morgana]

btw majka strankinja na sudjenju u muzevljevoj pripizdini i poluslijepi sin su bas jeftini detalji

[Mil@n]

2 minutes ago, 3opge said:

 

ajd jos jednom: pa jebote ne ocekujes valjda od nje da ti kaze decidno ko je ubica ili samoubica???

 

Ne, to sam očekivao od filma.