Anatomy Of A Fall

[Svemir Zeka]

On 5. 1. 2024. at 18:37, Jimmy Kowalski said:

Anatomy of a Fall izvrstan. Dva i po sata drame prodje za tren kada je vodi sigurna rediteljska ruka, koja tacno zna sta hoce u svakom trenutku. Odlicna gluma svih (pa i psa), ali kapa dole kako je Sandra Huller iznela ulogu. Bio sam lupao glavu odakle mi je poznata s ozbirom da ne gledam puno evropskih filmova, pa se setih iz Tonija Erdmana..

 

 

+1

Odlicno su prikazani medjuljudski odnosi koji su logicno vrlo slozeni, nikad u crno-belom kontrastu, iako je zadatak tuzioca da ocrni optuzenog po svaku cenu. Ona svadja izmedju Sandre i Samuela je jako dobro napisana. Sto se tice kako je nastradao Samuel

 

  Hide contents

rekao bih da je jasno sugerisano da je u pitanju samoubistvo, iako je zaista sam cin trapavo izveden, to mi je jedina zamerka u scenariju..

 

Sat i 45 minuta, optimalno. Ovako ubiše.

 

Spoiler

45 minuta viška potpuno jasnog samoubistva.

 

Edited January 9 by 3opge

[3opge]

3 hours ago, Svemir Zeka said:

Sat i 45 minuta, optimalno. Ovako ubiše.

 

  Hide contents

45 minuta viška potpuno jasnog samoubistva.

 

 

Spoiler

wrong.

 

[Svemir Zeka]

10 hours ago, 3opge said:

 

  Reveal hidden contents

wrong.

 

Misliš ceo utisak ili

 

Spoiler

Da se nije ubio?

 

[3opge]

4 minutes ago, Svemir Zeka said:

Misliš ceo utisak ili

 

  Reveal hidden contents

Da se nije ubio?

 

 

Spoiler

naravno da ga je ubila zena, klinac je izmislio pricu sa ocem u kolima da bi odbranio majku.

imas onu sinhronizaciju njegove price sa ocevim izgovorom u kolima, reziserka ti tako daje hint.

 

[Mil@n]

Spoiler

I ja sam bliži teoriji da ga je žena zviznula, msm ko se ubija tako što se baci sa 15m nadmorske visine i to na onu šupicu. Sama činjenica da se mali svega toga setio tek u svom poslednjem iskazu je indikativna u tom pravcu. Imao je momenat kada je tražio da ostane sam bez majke, možda je tu doživeo momenat spoznaje i da ne može bez nje te odlučio da dela u tom pravcu.

 

No sama činjenica da imamo različite teorije i da ništa ne znamo sa sigurnošću ide u prilog mojoj tezi da jednostavno bez znanja šta se desilo, ne možemo ni da znamo kakvi su (suštinski) zapravo likovi, njihove motivacije i karakteri te to po meni čini najveću manu filma. 

Scenario jeste odličan ali bez adekvatne katarze. 

 

[Svemir Zeka]

9 minutes ago, 3opge said:

 

  Hide contents

naravno da ga je ubila zena, klinac je izmislio pricu sa ocem u kolima da bi odbranio majku.

imas onu sinhronizaciju njegove price sa ocevim izgovorom u kolima, reziserka ti tako daje hint.

 

 

Spoiler

Dobro, i ono što mu stareteljka sugeriše da treba da odluči, i test sa psom. Ali su mi i ponašanje sina, i majke (ok manupulacija) u potpunoj koliziji s tim objašnjenjem. Mislim ako je majka psiho, baš klinac da bude psiho s onom skalamerijom eksperimenta tokom vikenda. 

 

@Mil@nda, to, kakvi su likovi, to me nervira. 

 

Spoiler

Imaš lik koji se do te mere prikriva i nosi psihopatski. Mislim ajde keva ali i klinac....ne znam, sad me terate ponovo da pustim poslednji sat 

 

Edited January 9 by Svemir Zeka

[Ajant23]

Mrzi me da otvaram spojlere. Gledao sam film. Naravno, nažalost.

 

Što rekao Vlajčić u Politici, pre dvadeset godina, za jednu nagradu u Kanu korejskom filmu: To uopšte nije duhovito...

 

Nagrade u Kanu sprdnja su već dugo, duže od Oskara, a ovaj film je dodatno otužan zato što se nameće kao nešto ozbiljno. Jadna deca koja odrastaju uz ovo kao reper kvaliteta. Važno autori mare za srculenca nema.

 

edit: Pardon, slepa, šta već...

 

 

Edited January 9 by Ajant23

[Jimmy Kowalski]

45 minutes ago, Mil@n said:

  Hide contents

I ja sam bliži teoriji da ga je žena zviznula, msm ko se ubija tako što se baci sa 15m nadmorske visine i to na onu šupicu. Sama činjenica da se mali svega toga setio tek u svom poslednjem iskazu je indikativna u tom pravcu. Imao je momenat kada je tražio da ostane sam bez majke, možda je tu doživeo momenat spoznaje i da ne može bez nje te odlučio da dela u tom pravcu.

 

No sama činjenica da imamo različite teorije i da ništa ne znamo sa sigurnošću ide u prilog mojoj tezi da jednostavno bez znanja šta se desilo, ne možemo ni da znamo kakvi su (suštinski) zapravo likovi, njihove motivacije i karakteri te to po meni čini najveću manu filma. 

Scenario jeste odličan ali bez adekvatne katarze. 

 

 

Mi kao gledaoci smo stavljeni u ulogu porotnika. I znamo samo ono sto smo culi na sudjenju. Od optuzene, svedoka, strucnjaka i audio zapis svadje supruznika. I to je to. Kako bi nam bilo kao porotniku, tako nam je i kao gledaocu filma. To nije nikakva mana filma. To je vrlo svesno uradjeno.

 

Vrlo cesto ne postoji dovoljno dokaza da je neko kriv. Zato branioci uvek podsete porotnike da moraju da se vode time da je tuzilac duzan da dokaze krivicu optuzenog van osnovane sumnje. Ovde to nije dokazano. Nije dokazan motiv (svadje koje su imali nisu dovoljne da bi se utvrdila njena namera da ga ubije), na osnovu tragova krvi na bocnom delu supe iskonstruisali su teoriju da ga je ona udarila necim po glavi i potom gurnula sa balkona. Nema predmeta kojim ga je navodno udarila, nema ni tragova borbe na balkonu tipa da je ostecena drvena ograda i sl. Istraziteljka odbrane utvrdila je da je on morao da bude povijen unazad glavom znatno iznad ograde, da bi krv sa glave sletela na bocnu stranu supe. Sto bi znacilo da je ona pre udarca bila u stanju da agresivno nasrne na njega i natera da se povije unazad. Dakle ta teorija je jedna pretpostavka.

 

Druga teorija je da se sam ubio, tako sto je skocio kroz prozor tavana. Pa je zveknuo u supu i pao na zemlju. Kao sto je istraziteljka odbrane utvrdila, i u tom slucaju krv bi se nasla na bocnom delu supe, otapanje snega/leda bi dovelo da se krvavi tragovi nadju dole. Da li je teorija o samoubistvu uverljiva, zavisi da li prihvatamo da je vec pokusao da se ubije overdoziranjem ili ne. Iz svega sto nam je prezentovano, mozemo da zakljucimo da jeste bio nezadovoljan mnogim stvarima u zivotu, pa pokusaj samoubistva nije nelogican..

 

I onda dolazimo do naknadnog svedocenja klinca, koje dolazi nakon razgovora sa sudskom cuvarkom u kome mu ona porucuje da mora da odluci u sta veruje. Zasto je izmislio epizodu o bolesnom psu? Zato sto ne veruje da bi keva mogla da pocini takvo ubistvo, a saznanje da je cale vec pokusao da se ubije overdoziranjem (u tu pricu veruje posle eksperimenta koji je sam sproveo) mu govori da ima logike da pokusa ponovo. Da veruje da mu je keva ubila caleta, ne bi ni slucajno hteo da ostane s njom.

[ultra plasticni]

da, pokusao da se ubije aspirinima, kako da ne

 

ona ga je ubila i nema tu sta

 

kad je muz ogolio u razgovoru, a potom i u svadji, ona je tu pokazala svoje pravo lice, lice zle i sebicne osobe, lice osobe koja je u deficitu sa emocijama, lice osobe koja nije dobra majka, ista je bila dodatno frustrirana sto joj je ovaj upropastio intervju i imala je svu motivaciju da ga se resi zauvek

 

sedi na spratu ispod i odmara, zapravo spava, a iznad nje roka 50 sent, kako da ne

[Jimmy Kowalski]

Nije 50c, nego instrumentalna obrada Bacao rhythm & steel banda.

 

Sve ostalo tuzilac nije dokazao van osnovane sumnje, a ti naravno imas pravo da verujes u koju god hoces teoriju..

[3opge]

ne radi se o tome, svi detalji u vezi sa deckom ti ukazuju da je izmislio pricu da bi odbranio majku, kristalno jasno, za sta bi inace sluzila jedina scena gde stavlja njegov izgovor u oceva usta.

 

[Kampokei]

Negde sam citao, ali vise ne znam gde, da rediteljka Justine cak ni glumici Sandri tokom snimanja nije htela da kaze da li je ubistvo ili ne. Nemica je svakako antipatican lik, ali mislim da je namerno tako napravljena, jer da nije skoro svaki gledalac bi bio naklonjen njenoj prici (a deluje mi da Justine Triet to nikako nije htela). 

[Jimmy Kowalski]

4 minutes ago, 3opge said:

ne radi se o tome, svi detalji u vezi sa deckom ti ukazuju da je izmislio pricu da bi odbranio majku, kristalno jasno, za sta bi inace sluzila jedina scena gde stavlja njegov izgovor u oceva usta.

 

 

53 minutes ago, Jimmy Kowalski said:

 

I onda dolazimo do naknadnog svedocenja klinca, koje dolazi nakon razgovora sa sudskom cuvarkom u kome mu ona porucuje da mora da odluci u sta veruje. Zasto je izmislio epizodu o bolesnom psu? Zato sto ne veruje da bi keva mogla da pocini takvo ubistvo, a saznanje da je cale vec pokusao da se ubije overdoziranjem (u tu pricu veruje posle eksperimenta koji je sam sproveo) mu govori da ima logike da pokusa ponovo. Da veruje da mu je keva ubila caleta, ne bi ni slucajno hteo da ostane s njom.

 

Dakle, njegovo svedocenje je njegovo verovanje..

[Mil@n]

@Marvin (Paranoid Android) je napisao jednom post na filmu na temu ovakvih filmova koji nam ne pružaju disclosure. Platio bih sad da ga neko iskopa, jedan od najboljih postova ikad na filmu jer je sažeo sve ono sa čim imam problem kod ovakvih filmova.

Ja ne želim da budem porotnik, dok gledam film. Ima smisla da budem porotnik, uživim se u tu ulogu, donesem odluku, na kraju vidimo da li sam bio u pravu, gde sam omanuo, koji su lažni argumenti nadvladali istinite, u tom slučaju ceo taj proces ima smisla. Isto važi i za film, barem iz moje perspektive. Jasno mi je koji su scenariji, nema ih 50. Šta kao gledalac imam od toga, kada ne znam na kraju (decidno, osim u domenu naših pretpostavki) koji je prava verzija događaja. Bez nje, svi likovi u filmovi i njihove istine i karakteri vise u nekom limbu nedefinisani do kraja, sa nepoznatim motivima i postupcima i kao takvi nemogući za neko upečatljvije povezivanje sa njima i njihovim sudbinama i delima.

 

 

 

 

 

 

[3opge]

5 minutes ago, Jimmy Kowalski said:

 

 

Dakle, njegovo svedocenje je njegovo verovanje..

ne, nego odluka i planirana laz