zakon o radu, posledice, kritike i (retke) pohvale

[Aion]

Бил Гејтс некакав добротвор? То је пропагандни детерџент за запирање биографије.

Sta to Bil Gejts ima u biografiji sto bi trebalo oprati. Meni se neke stavari nisu svidele, ali prema onome sto drugi rade (mislim samo na IT sektor), to je vise nego benigno.

[Lord Protector]

Бил Гејтс некакав добротвор? То је пропагандни детерџент за запирање биографије. Иста прича и за остале чувене добротворе - Карнегија, Рокфелерове, Ротшилдове, Кенедијеве и ине, сви су се они напљачкали па тек онда дозволили да се донесу закони против оног што су радили, а после уложили неку цркавицу у поправљање своје слике у историји. С тим што и те њихове задужбине уредно враћају паре, што пазарећи код оснивачеве фирме по називној цени, што штедећи на трошку за рекламу на другој страни.

Не знам колико пратиш активности фондације Мелинде и Била Гејтса -_-, дали су милијарде долара у добротворне сврхе, за вакцинацију деце, борбу против маларије, развој школства...Бил Гејтс је породичан човек, васпитава своју децу да буду скромна и радна, и највероватније ће огроман део свог богатства завештати фондацији тако да ће деца наследити само мали део богатства, причао је о томе више пута. За то је имао подршку Ворена Бафета, чак су покренули иницијативу да и остали мултимилијадери учине исто, јер по речима Ворена Бафета наслеђивање гуши предузетнички дух (есенција протестантске радне етике, човек је вредан онолико колико се оствари у свом предузетништву, свако је ковач своје среће, заслуге у овоземаљском животу су лична ствар, непреносиве на потомке, наслеђено богатство би било само камен спотицања за наследнике). Наравно да од тога неће бити ништа (мислим на остале којима је апел упућен ) али то показује да ни сви богаташи нису искључиво грамзиви скотови, има и међу њима људи који мисле о добробити других. Тако нешто би било невероватно у данашњој Србији, да Мишковић, Костић или Карићи дају сво богатство у добротворне сврхе и оставе наследнике без наследства. Па они су се и накрали да би ''деци било боље њего њима'' и да се ''''не би мучили у животу као они''. Edited December 18, 2013 by slow

[hazard]

sindikati danas, bave se zaštitom zaposlenih u javnom sektoru. zabole ih za one koji rintaju nizašta u privatnim firmama.

Tacno. Inace ja mislim odavno da sindikate zaposlenih u javnom sektoru treba zakonom zabraniti. Kao sto je u Ontariju (Kanada) zabranjeno da policajci imaju sindikat, tako za nase uslove to treba prosiriti i na ostatak javnog sektora.

Naravno, ovo je ok, ali šta ako je zaposleni normalan čovek, koji je eto i član opozicione stranke?Ovo otvara širom pandorinu kutiju zloupotrebe po JP. Imaćemo situacije gde će se posle izbora, ako bude rekompozicije vlasti, otpuštati kompletna odeljenja. Videćemo, ja sam jako skeptičan.

Ja bi takodje zabranio da stalno zaposleni u javnom sektoru budu clanovi stranaka i da budu politicki aktivni. U nekoj normalnoj zemlji to ogranicenje bi zeleo samo u vojsci (tj. min. odbrane), policiji (tj. min. unut. poslova) i recimo min. pravde, ali kod nas to mora svugde. Definisati zakonom sta su politicke funkcije (ministar plus savetnici, upravnik plus savetnici itd.) a sta profesionalne, i profesionalne depolitizovati.No, da se vratimo u realnost - meni, kao poreskom obvezniku u privatnom sektoru, je recimo nesto bolje da svaka garnitura smeni nekih 25 ljudi u nekom odeljenju JP nakon dolaska na vlast i postavi svoje, nego da ostavi onih 25 koje je postavila prethodna garnitura pa da postavi dodatnih 25 svojih, pa da za 4 godine dodje neka treca garnitura pa postavi jos 25 svojih (jer je tako funkcionisalo do sada). U oba slucaja ce JP manje-vise jednako rdjavo da radi (jer ce ili imati neiskusne radnike koji ne znaju posao, ili ce imati 50 nepotrebnih radnika pod cijim ce svakojakim teretom grcati), ali u prvom slucaju ce bar manje ljudi biti na drzavnoj (citaj - delom i mojoj) sisi.

Ne moze nikakva vlast da ukine kategoriju rada na neodredjeno, jer bi se to kosilo sa slobodom ugovaranja, poslodavac i radnik imaju pravo da sami odrede uslove radnog odnosa sve dok se to ne kosi sa onim sto je izricito zabranjeno. Kako ces da zabranis stalni radni odnos?Ako si mislio da bi u javnom sektoru trebalo ukinuti rad na neodredjeno, to je vec izvodljivo, ali i jako nepozeljno za drustvo: da li zaista zelimo da javni sektor, koji u ogromnoj meri utice na zivote svih nas, bude najnepozeljniji moguci poslodavac (banke ne odobravaju stambene kredite nikome van stalnog radnog odnosa, da navedem banalni primer?) sta je fora, da se stvari ucine jos gorim nego sada, ako je to uopste moguce?

Da krenem od drugog dela ove replike - ne treba ici u ekstrem, ali treba javni sektor u Srbiji svakako uciniti manje pozeljnim. Da, on je pozeljan jer je privatni sektor u kurcu - ali to je zacarani krug; sto vise imas ljudi u javnom sektoru, koji tu pride ulaze preko stranacke pripadnosti ili mita (ljudi su davali po 2-5k evra za stalni posao u Infostanu, recimo) to taj javni sektor vise opterecuje onaj privatni koji je onda sve vise u kurcu. U normalnim zemljama se manje-vise zna: javni sektor nudi vecu stabilnosti, manje stresa i cimanja, efektivnih radnih sati - dakle manji rizik u svakom pogledu - ali i manju zaradu. Privatni sektor nudi vecu zaradu ali i veci rizik i zahteva vece zalaganje. Kod nas je javni sektor i (daleko) opusteniji od privatnog a i nudi vece prosecne zarade. To nije normalno.A sto se tice promene zakona o radu - ne treba zabraniti radni ugovor na neodredjeno, ali treba ukinuti de fakto "rad na stalno" - nije problem u ugovoru sa neodredjenim rokom trajanja, problem je u tome sta taj ugovor zakonski podrazumeva. A on podrazumeva jako tezak zakonski osnov za raskid (dakle ne radi se o jednostranoj promeni vazecih ugovora, vec zakona koji te ugovore regulisu), podrazumeva mogucnost da te otpusteni kao poslodavca tuzi i natera te da ga vratis na posao. To je besmislica...poslodavac treba (mora!) da ima apsolutno diskreciono pravo po pitanju otpustanja - da moze da otpusti koga god zeli kada god zeli (sve dok postuje ugovor potpisan sa tim licem). A ne da se mora dokazivati da je radnik nesto skrivio ili da li je tehnicki visak posto mu je radno mesto ukinuto bla bla bla.Ono sto zakon treba da regulise je modalitet tog otpustanja, tj. minimalni otkazni rok i otpremninu, i to onda treba bez milosti uterivati poslodavcima.

Malo ko zaposljava za stalno. Ako imas srece, zaposle te na odredjeno, ako nemas, onda na ugovor o delu. Imas sad i puno onih koji rade besplatno. Vecernje novosti su pre nekoliko dana raspisale konkurs za volontere, sto je apsolutno nezakonito, ali ocigledno su iznad zakona.

A zasto je tako? Zato sto voljnih da rade ima puno, a s druge strane, zaposliti na neodredjeno je rizicno. Ja kao mala firma u povoju, jedva na pozitivnoj nuli i sa prakticno nikakvom zaradom za sebe, necu davati ni u ludilu ugovor na neodredjeno...srecom za mene pa postoji mnogo mladih kvalifikovanih spremnih da rade za novi ugovor svakog meseca. I to ne radim zato sto sam besan, nego zato sto ne bi mogao da isplatim otpremninu koju bi dugovao, a o mogucim sudskim troskovima da me otpusteni tuzi i da ne pricam. Naravno, ja placam i po tom autorskom ugovoru fer trzisnu platu i na nju placam sve poreze i doprinose, ovi koji ti spominjes su osim sto su racionalni i sto gledaju svoj interes takodje nemoralni i pokvareni, pa izrabljuju.

Liberalniji zakon ce samo olaksati tu trgovinu i bice u sustini usmeren na lakse otpustanje nepodobnih kadrova i ono malo ljudi sa integritetom sto ih je ostalo u drzavnoj sluzbi.

A da se malo izmestimo iz vizure drzavne uprave? Iz moje perspektive drzavna uprava i javni sektor su odavno izgubljen slucaj, tu ce biti pomaka kada se ono sto se moze rasprodati i privatizovati rasproda i privatizuje a ono preostalo udari u zid i/ili dobije direktivu od cika iz Brisela tj. stranih kreditora. Dakle to je sranje okreni-obrni, pa hajde malo da gledamo privatni sektor? Liberalniji zakon o radu omogucio bi vece stvaranje radnih mesta - i to na neodredjeno - u privatnom sektoru. Ima ona statistika iz Amerike, kako od 70 i neke do danas sva nova radna mesta stvorena su od strane novih firmi (ili malih i srednjih preduzeca ili start-upa koji su poceli u garazi pa postali mega-giga korporacije) dok su "stari giganti" koji vecinom to jesu i dalje dan-danas (tipa GM, Ford) uglavnom gubili radna mesta tj. osipali zaposlene. Dakle nova radna mesta dolazi od ljudi koji imaju nove ideje i koji bi da probaju nesto novo. Grcevito stititi postojeca radna mesta je pogresno. A trenutni zakon o radu je takav da ako si firma u povoju (kao npr. ja), koja ima potencijal za tako nesto, jednostavno ne pozelis da bilo koga (pa ni sebe samoga) ne zaposlis na neodredjeno tj. "stalno", jer jedan pogresan potez na tom polju moze neocekivano da te odvede u propast. Ako je taj javni sektor toliko specifican nek se napravi poseban zakon o radu samo za njih, nemojte nas u privatnom opterecivati time.

[hazard]

Vidim da se Radulović zanosi potpunim povlačenjem države iz privrede (što je sasvim OK u stabilnim privredama sa malim brojem nezaposlenog stanovništva) ali to ovde nije slučaj. Srbija je daleko od toga, broj nezaposlenih i očajna ekonomska situacija nalažu baš suprotno, aktivnu državnu intervencionističku politiku, pokretanje infrastrukturnih projekata gde bi se zapošljavao veći broj ljudi, pa čak i javne radove u krajnjoj instanci. Privatni sektor nema ni kapaciteta ni mogućnosti da apsorbuje priliv novih nezaposlenih ljudi.

Da, Radulovic, koji osniva garantni fond da bi preduzecima u privatnom sektoru i u restrukturiranju snizio kamate pri uzimanju zajmova od banaka, te drzavni venture capital fond, zanosi se potpunim povlacenjem drzave iz privrede. Ono zasta se on zalaze je daleko veci obim trzisnog funkcionisanja svega (i u javnog i u privatnom sektoru) nego sto je to bio slucaj do sada. Radulovic nije nikakav liberterijanac, cak ni klasicni liberal. On je nesto sto je u normalnim razvijenim zapadnim drzavama centar ili blagi desni centar...A tvoja logika je potpuno promasena (pozdravio te onaj sarlatan iz Politike, kvazi-konsultant Nebojsa Katic). Kada bi se privatni sektor rasteretio nameta i tereta koje mu je nadenuo naduvani i bespotrebni javni sektor, itekako bi se povecala njegova mogucnost da apsorbuje priliv nezaposlenih tj. da stvori nova radna mesta.

[hazard]

Nestaće solidarnost. Kad nestane i ovo malo solidarnosti društvo će otići u tri kurca. To nam ovaj zakon donosi.

Boze, kakva notorna glupost.

Misko, Beko i ostali... cim je krenula privatizacija drzave poceli su i nasi probelmi. Pogledajte kako je izvozila Srbija kad smo imali veci javni sektor, drzavne fabrike pre 20 godina pravile su nekih dva i po puta veci novac nego ove privatizovane i privatnicke danas. A to se sve odrazilo i na kvalitet preostalih javnih sluzbi tipa prosvete, zdravstva... sve je to takodje funkcionisalo bolje pre 20 godina kad je cela drzava bila u javnom sektoru.Ovi neokapitalisticki privatnici na srpski nacin su nas i unistili... ne samo da ne postuju radna prava u svojim firmama, sad su izgleda narucili i novi zakon o radu koji treba da im omoguci potpunu privatizaciju ovoga sto je ostalo u javnom sektoru sto jos nije pod njihovom apsolutnom kontrolom.Stvarno ne vidim sto bih im ja to podrzavala. Vec su sasvim dovoljno koruptirali i zagadili javni sektor u smislu uprave, sudova i sl, ovo ce samo da im omoguci 100%tnu apsolutnu kontrolu svega izbacivanjem ljudi koji u tim sluzbama jos uvek rade po svojoj savesti.Ne pricam o sitnim privatnicima naravno, i njima ovi kripni privatnici mrse racune. Oni ne placaju doprinose svojim radnicima a sitni privatnik mora... koliko si onda kompetitivan - samo jedan od primera.edit:pejsi, ovo sa otpremninama je potpuno ok i slazem se. Samo to je koliko ja kapiram bells&whistles ovoga zakona, da malo zamagli koju tacno metu treba da pogodi. A to je otpustanje ljudi koji se nisu dovoljno uslihtali trenutno glavnoj stranci, a tu spada najveci broj ljudi koji omogucavaju da u ovoj drzavi javne sluzbe jos koliko toliko funkcionisu kako treba (neke naravno funkcionisu katastrofalno, ali onako generalno govoreci jos se tu da stosta unistiti pa da sve predje u potpuno katastrofalno stanje, a odatle nema nazad, nego zimbabve for ever).

Zamagljena ti je vizura. Razumem zasto, ali ipak zamagljena je...1) Novi Zakon o radu nije delo Miskovica, Beka, i ostale ekipe iz kluba ,,Privrednik''. On je delo Asocijacije malih i srednjih preduzetnika, koja okuplja ljude koji uglavnom zaista i rade pa i proizvode nesto (za razliku od trange-frange tajkuna). Oni su podrzali izbornu listu SNSa (i preko nje dobili jednog poslanika) i oni su lobirali da Radulovic bude ministar (de fakto, ako gledamo "stranacki", on je njihov kadar) i oni preko njega guraju ovaj zakon. Od tajkuna, jedino se secam da je Kostic javno podrzao ovakve izmene u zakonu, ostali se koliko ja pratim nisu ni oglasavali. Naravno, i ekipi iz ,,Privrednika'', kao bilo kom poslodavcu, te promene odgovaraju, ali one za njih nisu kljucne. Kao sto sama kazes oni deluju mimo zakona, imaju politicku zastitu i shodno tome nesto kao sto je zakon o radu ih preterano i ne zanima; to su za njih formalnosti. S druge strane, za nekog ko zapravo radi u tzv. realnom sektoru, i pokusava da posteno radi svoj posao, i vodi svoju firmu i posluje na trzistu a ne na osnovu politickih veza, Zakon o radu je vitalno bitan.2) Shodno 1), mislim da je promasena cela diskusija o tome kako je cilj novog zakona otpustanje politicki nepodobnih. Naravno, legitimno je razgovarati o tome da li ce stranke to zloupotrebiti na ovaj ili onaj nacin, ali to je po meni besides the point: stranke i vlast sve zloupotrebljuju, okreni-obrni, a Asocijaciju malih i srednjih preduzetnika svakako ne zanima uopste da li ce ova ili ona stranka imati kadrove u javnom sektoru: njih zanima kakav ce efekat imati na njihovo poslovanje. Samim tim mislim da se i ti i Dabovic i radisa (recimo) ovde hvatate za stranu price koja nije i ne treba da bude primarna...3) Tajkuni zapravo nisu nikakvi privatni preduzetnici, vec produzena ruka drzave tj. politicara tj. javnog sektora. Sve sto imaju stekli su vezama sa korumpiranom drzavom, i dobrim delom sve sto imaju danas tako i odrzavaju. I mit je da oni nesto kontrolisu; njih sustinski kontrolisu politicari. Kada politicari smatraju da je to oportuno, glavni tajkun zavrsi bez imovine u izgnanstvu (Karic) ili u zatvoru (Miskovic). Ideja da zli tajkuni preko novog zakona o radu zele da preuzmu ostatak drzave nema blage veze s mozgom.4) Ne bih da ti kvarim ideju o idilicnoj proslosti, ali ta idilicna drzavna/drustvena ekonomija je propadala jako dugo i isla silaznom putanjom pre nego sto su tajkuni dosli da je rasparcavajuci je dokrajce. Plus, govoris o jednom periodu koji je po mnogo cemu bio potpuno drugaciji svet (hladni rat, blokovksa podela, SFRJ kao specifican izuzetak u tom poretku, daleko manji nivo globalizacije i daleko manje slobodne trzisne razmene medju drzavama)...jednostavno neke stvari nisu za poredjenje. I na kraju, kako to da su druge socijalisticke zemlje (Poljska, Ceska, Slovacka...) prosperirale nakon povlacenja drzave iz privrede a mi nismo? Mora da nije problem u samoj ideji privatizacije, nego nacina na koji je ona izvedena? Edited December 19, 2013 by hazard

[hazard]

2) Pronalaženje novog radnog mesta. Pretpostavimo da poslodavac ima dovoljno novca da plati sve godine radnog staža unazad, ili da je jednostavno zaposlio nekog ko nema dugačko radno iskustvo. Sada se javlja novi trošak. Po sadašnjem zakonu otpuštanje radnika je moguće samo ako poslodavac prethodno preduzme mere za novo zapošljavanje viška zaposlenih (članovi 154-155). Da bi otpustio radnika, poslodavac mora da prođe kroz komplikovanu proceduru koja podrazumeva: premeštanje radnika na druge poslove, obezbeđenje dokvalifikacije i prekvalifikacije, ili pronalaženje radnog mesta kod drugog poslodavca. Sve to poslodavac mora pismeno da obrazloži zaposlenom, pa potom pismeno obavesti sindikat i republičku organizaciju za zapošljavanje, a onda sačeka njihovo mišljenje. Tek ako sve to ne može da uradi, i ako se svi s time slože, poslodavac sme da otpusti radnika. Ali ako otpusti radnika, a propusti da uradi neki od koraka u okviru komplikovane procedure, radnik može da tuži poslodavca. Teret dokazivanja je na poslodavcu (još jedan trošak), dok radnik ne mora ništa da dokazuje. Sudovi po pravilu presuđuju u korist radnika i vraćaju ga na posao, a poslodavac potom mora da mu isplati sve propuštene zarade za vreme koje nije proveo na poslu. Kako vidimo, otpuštanje radnika može puno da košta poslodavca. Da bi izbegao takav potencijalni trošak, poslodavac će ga pre držati na crno ili ga uopšte neće zaposliti. Predlog novog zakona sadrži promenu: poslodavac nema obavezu da donosi program rešavanja viška zaposlenih, što mu dodatno snižava trošak po radniku, što može da dovede do većeg zapošljavanja.

Vrh, za ovo nisam ni znao. E tek sad necu ni pomisliti da nekome ponudim ugovor na neodredjeno, ukoliko zakon ostane nepromenjen.Ono sto meni nije jasno je kako ljudima nije jasno - ovakav zakon je jedan od glavnih uzroka sto mladi ljudi ne mogu dobiti ugovor na neodredjeno. Ko ce da rizikuje sa potpuno neproverenim, neiskusnim novozaposlenim ako ne moze da ga otpusti? Zato i sledi veciti krug ugovora na odredjeno i ugovora o delu, a kada se doda nesavesnost i nemoral poslodavca, i praksi i volontiranja. A s druge strane svi kukaju na odliv mozgova...

[расејан]

Не знам колико пратиш активности фондације Мелинде и Била Гејтса -_-, дали су милијарде долара у добротворне сврхе, за вакцинацију деце, борбу против маларије, развој школства...

...којима онда напоклања Мајкрософтовог софтвера, што се уредно обрачуна и скине с пореза по називној цени. Има ту још, ал' колико видим добар детерџент, ради. Колико сам их чуо тамо, фондације улажу и у сопствену рекламу, на истим местима где и Фордова, Карнегијева (отишао сам мало на сајт НПРа да се подсетим ко још, али крију ко змија ноге, зато надугачко објашњавају како ја могу да се рекламирам, као задужбина, код њих).

Бил Гејтс је породичан човек, васпитава своју децу да буду скромна и радна, и највероватније ће огроман део свог богатства завештати фондацији тако да ће деца наследити само мали део богатства, причао је о томе више пута. За то је имао подршку Ворена Бафета, чак су покренули иницијативу да и остали мултимилијадери учине исто, јер по речима Ворена Бафета наслеђивање гуши предузетнички дух (есенција протестантске радне етике, човек је вредан онолико колико се оствари у свом предузетништву, свако је ковач своје среће, заслуге у овоземаљском животу су лична ствар, непреносиве на потомке, наслеђено богатство би било само камен спотицања за наследнике).

Да, и то су говори које им нико није написао, они су то сами сложили.

Наравно да од тога неће бити ништа (мислим на остале којима је апел упућен ) али то показује да ни сви богаташи нису искључиво грамзиви скотови, има и међу њима људи који мисле о добробити других. Тако нешто би било невероватно у данашњој Србији, да Мишковић, Костић или Карићи дају сво богатство у добротворне сврхе и оставе наследнике без наследства. Па они су се и накрали да би ''деци било боље њего њима'' и да се ''''не би мучили у животу као они''.

Било би невероватно, овима још ни не треба та врста детерџента, они се утркују ко ће да буде прљавији. Но, није ван памети и нарочито није ван традиције да се остављају завештања - ено га капетан-Мишино здање, ено га Коларац. Но се бојим да ће да се сведе, чак и ако уђе у моду, на подизање цркава, као што су некад радили краљеви нам.

[bergasa19]

Boze, kakva notorna glupost.

Ajde. Ti pričaš priču iz svoje pozicije i normalno je da želiš ovakav zakon. Ali da mi pametuješ da je glupost da olakšano otpuštanje radnika ne vodi slabljenju sindikata i većem izrabljivanju radnika je bezobrazluk. Da, nestajaće solidarnost jer će radnik radniku biti vuk i da, nadnica će većini biti sve manja i manja, a radna nedelja sve duža i duža. To je proces koji donosi ovaj slatki zakon o radu.Uostalom, da te citiram.

A zasto je tako? Zato sto voljnih da rade ima puno, a s druge strane, zaposliti na neodredjeno je rizicno. Ja kao mala firma u povoju, jedva na pozitivnoj nuli i sa prakticno nikakvom zaradom za sebe, necu davati ni u ludilu ugovor na neodredjeno...srecom za mene pa postoji mnogo mladih kvalifikovanih spremnih da rade za novi ugovor svakog meseca. I to ne radim zato sto sam besan, nego zato sto ne bi mogao da isplatim otpremninu koju bi dugovao, a o mogucim sudskim troskovima da me otpusteni tuzi i da ne pricam. Naravno, ja placam i po tom autorskom ugovoru fer trzisnu platu i na nju placam sve poreze i doprinose, ovi koji ti spominjes su osim sto su racionalni i sto gledaju svoj interes takodje nemoralni i pokvareni, pa izrabljuju.

[radisa]

2) Shodno 1), mislim da je promasena cela diskusija o tome kako je cilj novog zakona otpustanje politicki nepodobnih. Naravno, legitimno je razgovarati o tome da li ce stranke to zloupotrebiti na ovaj ili onaj nacin, ali to je po meni besides the point: stranke i vlast sve zloupotrebljuju, okreni-obrni, a Asocijaciju malih i srednjih preduzetnika svakako ne zanima uopste da li ce ova ili ona stranka imati kadrove u javnom sektoru: njih zanima kakav ce efekat imati na njihovo poslovanje. Samim tim mislim da se i ti i Dabovic i radisa (recimo) ovde hvatate za stranu price koja nije i ne treba da bude primarna...

Naravno da ne bi trebala da bude primarna, ali, kao što rekoh, vođen životnim iskustvom žiivljenja ovde, siguran sam da će u jednom trenutku postati primarna. U srbiji, sve što može da se zlupotrebi, biće zloputrebljeno, i to ne samo na način na koji možeš da očekuješ, nego i na neke sasvim neočekivane načine. Kad je zluoptreba u pitanju, naši ljudi su najinventivniji na svetu.Inače, ja tebe jako dobro razumem ovo što pišeš, i mogu se složiti sa gotovo svim, ako gledam iz ugla poslodavca, ali, iz ugla zaposlenog, koji nije visoko specijalizovan za neku delatnost, ovaj zakon je loš. Ako si mlad, još kako-tako, ali, kako se približavaš 50-im, to zakon postaje sve lošiji.

[Lezilebovich]

Ajde. Ti pričaš priču iz svoje pozicije i normalno je da želiš ovakav zakon. Ali da mi pametuješ da je glupost da olakšano otpuštanje radnika ne vodi slabljenju sindikata i većem izrabljivanju radnika je bezobrazluk. Da, nestajaće solidarnost jer će radnik radniku biti vuk i da, nadnica će većini biti sve manja i manja, a radna nedelja sve duža i duža. To je proces koji donosi ovaj slatki zakon o radu.Uostalom, da te citiram.

poenta je da neće biti većeg otpuštanja (van javnog sektora), jer privrednici ni sada (uglavnom) ne zapošljavaju ljude na neodređeno jer im se ne isplati i imaju jako veliki rizik. s obzirom da ni sada nema puno stalno zaposlenih i sada je lako otpuštanje.ako se rizik na privrednike smanji, možda bude više zapošljavanja na neodređeno čisto kao preventivna mera da ti zaposlenog ne otme konkurencija.bar tako čitam hazarda.

, ali, kako se približavaš 50-im, to zakon postaje sve lošiji.

ali ako si nezaposlen, a približavaš se 50-im, onda je novi zakon bolji, jer te po starom ama baš niko neće zaposliti Edited December 20, 2013 by Lezilebovich

[bergasa19]

Prvo pitanje koje je možda i suština. Zašto ministarstvo privrede donosu zakon o radu? Koji kurac se takvim zakonom bavi ministarstvo privrede. Ovo hazardovo je prazna priča koja onako na prvi pogled deluje razumno. Ali zakon o radu je previše ozbiljna stvar da bi se prepustila Pavloviću i Stefanoviću iz tržišnog rešenja koji je ekonomski esencija desnice.Prati li iko od vas šta se dešava u Hrvatskoj, jer je i nama trasiran isti put.Koga ne mrzi nek pročita.Rade Dragojević

Edited December 20, 2013 by bergasa19

[Dagmar]

U nezaposlenosti od 30% koji nikakav zakon o radu ne može da promeni, ugovor na stalno kod privatnika i dalje će dobijati onih istih 1% ljudi sa deficitarnim veštinama koliko i sad. Sem njih, onih 99% od neobrazovanih do visoko obrazovanih ali avaj nedificitarnih, te ugovore naravno neće dobijati. I naravno da nijedan poslodavac nigde na svetu neće nikad (sem u uslovima nedostatka radne snage a taj film nećemo gledati na prenaseljenoj planeti) doći u situaciju da mu se isplati davanje ugovora na neodređeno, plaćenog bolovanja, plaćenog trudničkog i sl. Zato se radna prava i uteruju zakonom, baš zato što po prirodi stvari radna prava ne idu u korist poslodavcu.Poslodavcima jedino u korist može da ide što obespravljeniji radnik, koga može ako hoće da tuče, ubije, siluje, izgladnjuje, ne plaća ili plaća u vidu šake pirinča itd. To sve snižava troškove proizvodnje i povećava profit. Ali zato svuda (u razvijenom svetu) i postoje zakoni kojima je upravo cilj da primoraju poslodavca da radi protiv svoje koristi, te isplaćuje platu čoveku koji je bolestan već 3 meseca, trudnici koje nema 5 meseci, da daje stalne ugovore isl Jedino što zbog ove globalizacije i prodora radne snage koja i dalje ima radne uslove i prava kakva su u Evropi bila stvar istorije, sad u mnogim zemljama proces teče unazad. Naravno, u interesu radnika je da to koči što više. Naravno, u Srbiji recept zavadi pa vlada i da komšiji crkne krava može da mnogim ljudima zamagli rasuđivanje.

[hazard]

Ajde. Ti pričaš priču iz svoje pozicije i normalno je da želiš ovakav zakon. Ali da mi pametuješ da je glupost da olakšano otpuštanje radnika ne vodi slabljenju sindikata i većem izrabljivanju radnika je bezobrazluk. Da, nestajaće solidarnost jer će radnik radniku biti vuk i da, nadnica će većini biti sve manja i manja, a radna nedelja sve duža i duža. To je proces koji donosi ovaj slatki zakon o radu.Uostalom, da te citiram.

Ne, bergasa, bezobrazluk je 1) ono sto imputiras u ovom komentaru 2) tvoja nadobudna povrsnost sa dozom neinformisanosti i manjkom argumenata.Pod jedan, ja sam ovakve stavove zastupao i kada sam bio obican zaposleni a ne preduzetnik-poslodavac (to je i dokumentovano mojim pisanjem na ovom forumu pre novembra 2012.), jer smatram da je liberalniji zakon o radu bolji i za poslodavce i za radnike (argumentovano sam o tome pisao ovde X miliona puta, izvini na "pametovanju").Pod dva, izmice ti cinjenica da ako je meni kao poslodavac manje rizicno da nekom dam ugovor na neodredjeno, onda je njemu lakse da ga dobije. Zakon koji previse stiti postojece zaposlene na neodredjeno, otezava da novi radnici udju u taj status, te istovremeno stvara gomilu radnika na odredjeno i na ugovor o delu i na crno, i zato je los. I tu se u sustini stite matorci, samo zato sto su imali srecu da u tu poziciju dodju ranije, na ustrb mladih koji mogu da ga duvaju. Pricaj mi onda malo onda solidarnosti, hoces li?Pod tri, vec sam kacio statistike na ovom forumu, svetska praksa pokazuje da sto je liberalnije trziste rada, tj. sto je liberalniji zakon o radu narocito u ovim odredbama koje su kod srpskog zakona sporne, to je nezaposlenost, pogotovu medju mladima, manja, a nekim cudom drzave koje su pri vrhu po pitanju razvijenosti i zivotnog standarda su takodje pri vrhu po pitanju slobode trzista rada. Drzave sa najslobodnijim trzistima rada u svetu, po jednom indeksu: Hong Kong, Singapur, Australija, Novi Zeland, Svajcarska. Oni su u "Free" kategoriji. Srbija je u "mostly unfree" kategoriji (tri ranga ispod). Pogledati i koje u ona 2 ranga koja nisu najvisa, a iznad su Srbije ("mostly free" i "moderately free") pa izvuci zakljucke. Ko iz EU pravi drustvo Srbiji? Grcka. Sam izvuci zakljucke.

[Dagmar]

Zeznuo si se nešto, linkovao si članak sa rang listom po ekonomskim slobodama a ne po nezaštićenosti radnika.Imaš npr na vrhu zemlje poput Švajcarske, Australije itd, sa stalnim ugovorima, višenedeljnim odmorima itd, a pri dnu Indiju, Srbiju i sl, gde radna (i mnoga druga) prava postoje samo na papiru.

[bergasa19]

Ma da. Ja Hazarde ne kapiram . Poredjenje sa bilo kojom zemljom koja nije skoro bila u ratu i u kojoj još traje preraspodela društvenog blaga kroz pljačku je fenomenalna. Grafikoni kamioni i avioni.

Edited December 20, 2013 by bergasa19