Zoran Milivojevic i njegovo delo

[Turnbull]

jel moguce da se vajninger negde uzima kao naucno relevantan likmladic od 19 godina, pun mrznje prema jevrejima i zenamajes, mi smo to gutali s 20god. i pravili se pametni sto smo citali pol i karakter al kad cujem 'ona je najveci strucnjak za vajningera' (zorica bobic) pomislim u jeboteima tu i komplementarna teza 'zena je amoralno bice' -ne moze biti ni moralno ni nemoralno, moralnost je iza dometa iskustva i bica zene

Hahaha, nije Zorica Bobić, nego Zorica Tomić, a znam i ko je autorka te pohvale - isidora Pajkić :)Inače, Vajninger jeste zanimljiv i inspirativan mislilac po mnogim pitanjima, ali kad priča o rodu on prosto opisuje unutrašnjost patrijarhata, a ne metafizičku realnost, kao što mu se čini. Mislim da treba čitati Vajningera i kad govori o ovim temama, ali ne kao autoritet, nego kao simptom. Edited February 16, 2013 by Syme

[InvisibleLight]

editovala sam prezime : ;)e da, mrzeo i homoseksualcemeni ne deluje da ista opisuje nego da izrazava svoje unutrasnje frustracijesve je uobliceno u jedan koherentan sistem i lako za citanje al kipti od decidiranih nepotkrepljenih teza, mnogo se licno uneo, stvarno ne znam jel se on igde na svetskim univerzitetima proucava sem u bgd kod tomicke :D

[Turnbull]

Pa rekoh, proučava se, ali ne zato što se njegove teorije smatraju ispravnim, nego zato što predstavlja dokument o jednom vremenu i kulturi.Sve što si rekla stoji, ali to što Vajninger izražava svoje lične frustracije ne znači da istovremeno ne izražava i neke šire kulturne nedoumice i krize, naprotiv. Zato njegova knjiga i jeste odjeknula tako kako je odjeknula.Edit: Zapravo nije mrzeo homoseksualce i njegovo gledište da homoseksualnost nije bolest, nego običan varijetet ljudske seksualnosti, bilo je poprilično napredno za njegovo vreme.

Edited February 16, 2013 by Syme

[InvisibleLight]

ok,shvatam, u pravu si, zurila sam i preletelasamo mi malo smeta to dichno zvanje 'veliki strucnjak za vajningera' cije su teze totalno osporene i oborene, malte ne kao kad bi neko bio 'najveci strucnjak za teoriju geocentrizma' - poznaje u sitna creva sistem koji je danas naucno irelevantan sem kao simptom svog vremena.ovo za homoseksualizam™ sam ocigledno falsifikovala u secanju, a ta tema je i danas kontroverzna™ (bioloski determinisano vs steceno)al meni je ostao taj utisak senzacionalistickog bombasticnog diskursa, bez metodologijenpr ono 'muskost' i 'zenskost' i uparivanje tj privlacenje na osnovu formule konstantnog zbira m+z...

[Turnbull]

Da ne teram mak na konac, ali u filozofiji i istoriji ideja stvari stoje malo drugačije nego u pozitivnoj nauci - i odbačene ideje imaju vrednost i nikad nisu potpuno mrtve. Biti stručnjak za Vajningera je slično kao biti stručnjak, npr. za Aristotelovu "Fiziku", iako niko ozbiljan ne pomišlja da je Aristotelova fizika naučno relevantna kao fizika, ali je relevantna u sklopu celog njegovog dela, kao i u sklopu šireg konteksta antičke filozofije i kulture. Ne da poredim Vajningerov značaj sa Aristotelovim, ali biti stručnjak za Vajningera nije nimalo deplasirano, posebno u konstekstu činjenice da je na njega uticao Kant a da je on pak uticao na Vitgenštajna, dakle da zauzima neko, možda ne glavno, ali ne ni beznačajno, mesto u istoriji filozofije. Izvini zbog cepkanja dlake na 16 delova :)A inače si u pravu za Vajningerov "metod" - anegdote, anegdote, mnjenje, predrasude, pa još malo anegdota, i onda odjednom stravično egzaktna m-ž tabela. Nego, on bio originalan um, pa mu se svašta da oprostiti, ali vrteti iste metode i iste zaključke danas, kao što to radi dr Zoća, stvarno je ispod svakog nivoa.

[InvisibleLight]

pa ok.ne mislim da bi bilo glupo biti 'najveci strucnjak za frojda' (analogija sa aristotelom), on je utemeljivac necega iz cega se razvilo nesto sto i danas zivi iako jednim delom osporen. za vajningera je ok znati glavne teze a ne i detaljnu elaboraciju (biti strucnjak™), jer su teze djubre.sad i ja malo napamet, mozda preteruejm u nipodastavanju vajningera, ceo taj fenomen i fama 'genija' govorio 5-6jezika sa 20, samoubistvo sa 21, kontroverzni stavovi..me udaljava od neke ozbiljne pricekazem pricam malo napamet :D i delim tvoje 1/16 na 1/32 al stajem ovde :)

Edited February 16, 2013 by InvisibleLight

[fonTelefon]

ok,shvatam, u pravu si, zurila sam i preletelasamo mi malo smeta to dichno zvanje 'veliki strucnjak za vajningera' cije su teze totalno osporene i oborene, malte ne kao kad bi neko bio 'najveci strucnjak za teoriju geocentrizma' - poznaje u sitna creva sistem koji je danas naucno irelevantan sem kao simptom svog vremena.ovo za homoseksualizam™ sam ocigledno falsifikovala u secanju, a ta tema je i danas kontroverzna™ (bioloski determinisano vs steceno)al meni je ostao taj utisak senzacionalistickog bombasticnog diskursa, bez metodologijenpr ono 'muskost' i 'zenskost' i uparivanje tj privlacenje na osnovu formule konstantnog zbira m+z...

nema nista kontraverzno razreseni tj pojasnjeni su neki od genetskih aspekata.

[InvisibleLight]

nema nista kontraverzno razreseni tj pojasnjeni su neki od genetskih aspekata.

stvarno?postoje samo dve kategorije: 'rodjen gej koji zivi zivot geja' i 'rodjen strejt koji zivi zivot strejta'?postoje gomile 'rodjenih gejeva' koji zive 'strejt' zivote, ne da kriju od drugih nego su to zakopali duboko u sebi da i sami stvarno misle da nisu to. (nauceni od malih nogu da je to nesto uzasno i taj impuls im biva potisnut da nikad ne dodje ni do praga svesti)i neki koji 'postanu' gej sa 50 godina npr. primera koliko hocesi neki koji su biseksualni, sta s njimai ako postoji genetska predispozicija ne znaci da je sve tako prosto, zavisi dosta i od drustvaod zoce preko vaningera do ove teme:( cepajte topik Edited February 16, 2013 by InvisibleLight

[fonTelefon]

stvarno?postoje samo dve kategorije: 'rodjen gej koji zivi zivot geja' i 'rodjen strejt koji zivi zivot strejta'?postoje gomile 'rodjenih gejeva' koji zive 'strejt' zivote, ne da kriju od drugih nego su to zakopali duboko u sebi da i sami stvarno misle da nisu to. (nauceni od malih nogu da je to nesto uzasno i taj impuls im biva potisnut da nikad ne dodje ni do praga svesti)i neki koji 'postanu' gej sa 50 godina npr. primera koliko hocesi neki koji su biseksualni, sta s njimai ako postoji genetska predispozicija ne znaci da je sve tako prosto, zavisi dosta i od drustvaod zoce preko vaningera do ove teme:( cepajte topik

govorimo o muskoj ili zenskoj bi? za prvu su aktuelni radovi koji dokazuju da ipak postoji. umesto da gubis vreme sa mudracima kao syme mozes sve da brzo izguglas pa lepo polako sistematizujes zato je i izmisljen koncept naucnih radova dostupnih javnosti. zastupnici spoljasnjih uticaja sad su napali na naucnike koji su izasli sa epigenetickom teorijom Sa epi mark (mada je sto se genetike tice dovoljna teorija o dva lokus da objasni sve sto genetiku interesuje, kako se ispoljava i uticaj na evolucionarni aspekte)

[InvisibleLight]

ok. ajd ustedi mi vreme i napor pa mi daj link koji to dokazuje. tj ne znam gde bih to uopste trazila, koji su casopisi i tekstovi relevantni po tom pitanjupriznajem da sam sad obisla samo wikipediu (u potrazi za update-ovanim izvorima) tamo jos citiraju kao vladajuce teze tipa

Sexual orientation probably is not determined by any one factor but by a combination of genetic, hormonal, and environmental influences

a ima i onaj dokaz sa jednojajcanim blizancima (ista genetika) koji su razlicite seksualne orijentacije, tako da je to dokaz da nije samo genetika u pitanju

[fonTelefon]

ok. ajd ustedi mi vreme i napor pa mi daj link koji to dokazuje. tj ne znam gde bih to uopste trazila, koji su casopisi i tekstovi relevantni po tom pitanjupriznajem da sam sad obisla samo wikipediu (u potrazi za update-ovanim izvorima) tamo jos citiraju kao vladajuce teze tipaa ima i onaj dokaz sa jednojajcanim blizancima (ista genetika) koji su razlicite seksualne orijentacije, tako da je to dokaz da nije samo genetika u pitanju

ti ocigledno ne razumes genetiku. za jednojajcane blizance su malo preko pedeset posto sanse da budu oba pedera raznojajcani oko cetvrtine a ako ti je ujak peder tvoje sanse su oko izmedju 10 i 20%, to je osnova za model dva lokusa od kojih jedna na X hromozomu tj uticaj majki na seksualno opredeljenje sinova. nemaju ni ostale defekti jednojajcanih blizanaca uvek 100% realizaciju.evo ti link za epigentic objasnjenje on je najnoviji i ima dobar deo znacajnih radova u citatimahttp://www.jstor.org/stable/10.1086/668167?origin=JSTOR-pdfmozes i po plosone.org. Edited February 16, 2013 by fonTelefon

[InvisibleLight]

istina, ne razumem, tj nikad nista citatala o tim principimaaj molim te samo popravi link, ne radi.sutra cu citati.hvala

[bergasa19]

Novi prevodi Zorana Milivojevića na slovenačkomAutor: K. P. D. :ziga:

Edited February 17, 2013 by bergasa19

[đorđe geprat]

ne vidim prostor za polemiku o tekstu u kome se kaze da je zaljubljenost stranputica. odmahnes rukom i citas nesto drugo.

naravski.prvo mi je zapao u uvo onim o batina je iz raja pa treba tući po guzi i potčinjavati potomstvo. pre neki dan je to ponavljao na lazarevačkoj TV. delovalo mi je da se voditeljka saglašava sa njim. onda sam otvorio politiku i naišao na novu budalaštinu. zaljubljenost je vrlo lepa stvar, iluzija mož' biti ali, kome ona smeta? i, šta ima o tome da se debatuje? o ZM treba.

[zema]

o ZM treba.

al na pravom mestu, u njegovom prirodnom habitatu tj kdp