Teniske legende

[Greek Freak]

Ako sam dobro razumeo Afterburnerku, nije sporno da je Rafa "los matchup" za Rodzera, problematicna je cinjenica da se potonji nije dovoljno potrudio i povukao konkretne poteze u modifikaciji svoje igre kako bi pokusao da prevazidje pomenuti problem. Potpuno se slazem sa ovim stavom (da preciziram, ovo nisam rekao iz sazaljenja nakon sto si se pozalila da te niko ne gotivi :) ).

[Afterburner]

[freakns]

ma salim se iznadpazi, da preciziram nestone negiram postojanje loseg matchupa kao kategorijenegiram navodjenje istog kao argument za necije poraze jer vreme je kategorija i dimenzija koja obezbedjuje proces ucenja, te prilagodjavanja datim uslovima. obezbedjuje mogucnost da se prevazidje prepreka. pruza veliki broj sansi za to da los matcup prestane to da bude zahvaljujuci tvom radu i strategiji.ako problem susretnes par puta i taj problem nije dominantan na tvom putu, tesko da ces ista preduzeti, jel tako. ako se problem stalno javlja i nemas resenje, vrlo verovatno da hoces.zelim da vidim prevazilazenje prepreka i ucenje na greskama, nadmudrivanje jer luksuz je doci u istu situaciju nebrojeno puta i uz isti trud ocekivati uvek razlicite rezultate. nesto tu nije kako treba.to sto si izvanredan talenat i bogom dan mozda npr tebi govori da ne treba da se unapredjujes u odnosu na ono sto neko drugi ima da ponudi. meni i to govori o karakteru sportiste. ima onih koji se iskljucivo unapredju po internim kriterijumima, a ne kriterijumima trzista. mahom su optereceni egom.kao opstanak na kraju krajeva, prilagodis se ili trpis po sujeti,kicmi ili necem trecem

ja ovde ne vidim nijednu cinjenicu.ovo sto si ti napisala se svodi na otprilike, Magic nije najbolji play svih vremena jer mu je Hakeem pljunuo par banana u karijeri i ovaj nije mogao zakucati preko njega... znam da banalizujem, ali zaista tako zvuci.Rodgerova ahilova peta jeste taj bekend koji treba da igra sa visine ramena. to je apsolutno nemoguce izvoditi u kontinuitetu ili napadacki(NJoletu recimo nije toliki problem jer izvodi dvorucni). resenje za to jeste da ode 4 metra iza linije, ili da napadne samu loptu u penjanju tako sto udje metar ipo u teren. znaci Pederer je pred Nadalovim forhend spinom na sljaci(i ovo samo na sljaci, jer na travi i betonu nekako to uspeva da neutralise... ne u potpunosti, ali dovoljno da ga ovaj ne ocisti svaki put) imao mogucnost da pocne da igra dvorucni bekend(nadam se da ces se sloziti da to nije resenje?!), da ulazi metar ipo u teren(sto opet, nije resenje jer ce ga ovaj onda vatati stalno u terenu sa narednim udarcem) ili da ide 4 metra iza osnovne linije(sto je realno, jedino optimalno resenje koje je on mogao da primeni). sada zamisli Pederera na 4 metra iza osnovne linije??? to jednostavno ne bi funkcionisalo.ili da se vratimo na Magic Hakeem pricu. da bi bio najbolji, Magic mora da dobije Hakeema 1 na 1(sto njemu svakako ne bi bio problem), ali sutirajuci iskljucivo iz reketa(sto bi njemu svakako bio veliki problem i nemoguca misija). na taj nacin sljaka utice na Pederera. ne bih rekao da je njegov kriptonit po defaultu, ali jeste u kombinaciji sa Rafinom igrom. smanjujes mu manevarski prostor, ogranicavas mu ono u cemu je najbolji bez premca, i kazem mu "ako si dovoljno dobar, pobedices ga njegovom igrom". a to ne samo da je apsolutno nemoguce, vec je i nelogicno, jer je Pederer to sto jeste upravo zbog svoje igre. ta igra nije savrsena, Rafa je to dokazao, i ona to i ne treba biti(jer kao sto sam rekao, savrseni sportista ne postoji), ali reci kako nisi dovoljno dobar jer ta igra ne funkcionise na jednoj podlozi protiv jednog igraca i da se zato trebas promeniti?!(koliko vidim to je ono na sta ti aludiras, da je Pederer morao pronaci nesto ne bi li dobio Rafu, jer ovo prvo nije radilo... i to jeste mozda kako inteligentna osoba prilazi problemu, kada nema resenja, krene drugim putem, ali ovo nije bas tako jednostavno... ovde trazis da svetski priznati matematicar napise nenadjebivo sonatu iako ne zna razliku izmedju klavira i violine...)ono, madam, please...pitanje za tebe je sledece. sta je to Pederer mogao da uradi da bi dobio Rafu na sljaci? eto, makar teorijski mi obrazlozi. i koji je to sportista prevazisao svoje mane u toj meri da je eliminisao sve "lose matchupe" koje je imao i istovremeno ostao konkurantan?

[Afterburner]

pazi, ovo je prilicno apstraktna stvar, hipotetika koja moze i ne mora da se dogodi, stoga cinjenice mogu da dodju potom, tek kada i ako nesto promeni u svojoj igri protiv njegaovo je stvar filozofije i pristupanisam ja kriva sto tu nema pomakajeste, dosta banalizujes, nikako nije tako kako si interpretirao, a podvukla sam ti tokategoricko odbijanje sugestija sopstvenog trenera (federeru to nije ni prvi ni poslednji put), pri cemu nisu ni radikalne, ni van postojeceg skilla kojim se raspolaze svakako jeste razlog da se kritikuje inertnost po pitanju elementa i uloge strategije u njihovim mecevimadakle podvlacim jos jednom da ovde ne govorimo o ultimativnoj promeni stila, na tom nivou su daleko manje alternacije dovoljne za potpuno obrnut rezultatja nisam placeni teniski strucnjak i trener da zalazim u detalje napada (to bih mogla za neki drugi sport), ali nekad je i promena radi promene dobra, eliminise dosadnu predvidivost i sokira mozda bas za toliko da presudi meci opet ti ponavljam konstatno moje pisanje svodis na generalni pogled sto uopste nije slucaj i prezentiras da potcenjujem citav lik i delo sto nije istina. Doduse lik mi je odbojan, ali delo ne negiram. ja pricam u odnosu na rafu kao reper i roger nije dovoljno dobar kad igra sa njim inace ne bi gubio 18 puta. nadam se da je to jasno. nigde ja nisam rekla da nije dobar za ostale, mada ima ozbiljan decline u susretima sa drugom dvojicom na listinadal je potpuno obrnuo svoje sanse i ocekivanja na travi i na betonu i nasao lek za boga ka na travi, to ti je primer iz tenisa.djokovic takodje na travi. i na sljaci takodje.obojica nisu to morali, mogli su da nastave dominaciju na svojim omiiljenim slemovima gajeci svoje prirodne stilove i ne eksperimentisuci sa servama, taktikama i slicnopri cemu poredjenju sa kolektivcima magicom i hakeemom ovde nema mesta

Edited November 23, 2011 by Afterburner

[freakns]

pazi, ja uglavnom pisem sa strane kosarke koja mi je najblizi sport, i u ovom slucaju bas objasnjava sve. zasto? ne postoji savrseni kosarkaski tim, ili savrseni kosarkas, i cela igra se zapravo svodi na stvaranje dorih/losih matchupa. teorijski, mozes imati 5 igraca koji su pojedinacno bolji od 5 protivnikovih, i na kraju izgubiti mec, upravo zbog matchupova... o tome i pisem sve vreme. i ne mislim da su matchupi nesto ultimativno, neozabilazno i slicne stvari, ali da postoje kao edge koji se nekada jednostavno ne moze zaobici(ie proitvnik koji zna kako da napadne tvoje slabosti), to se ne moze izbeci, ma koliko menjao pristup, trening ili taktiku...Nadal i NJole primer, vec sam napisao, NJole je jednostavno unapredio svoju igru, nije menjao taktiku ili udarce, vec je poboljsao kretanje i postao konstantniji u udarcima. takticki, NJole je Wimbledon ove godine odigrao kao i onaj prosle, samo sto nije fulao bezveze i igrao preko one stvari... u isto vreme, Nadal, koji je kao sto rekoh nightmare matchup za Pederera, je postao NJoletova ovca za sisanje, jer upravo taj forhend koji Pederera gazi, NJoletu lezi ko budali samar, samim tim je covek poceo Nadala da pere po svim podlogama, a na sljaci najlakse... a nije NJole imao perfektnu sezonu na sljaci, vec ga jednostavno Nadal nije mogao ugroziti(pored poraza od Pederera, setimo se recimo Murraya u Rimu ili onog brazilca u Madridu... mecevi koje je lako mogao da izgubi i u kojima igracki nije bio dominantan), pa se zato cinilo da je opro sve pred sobom ;) u isto vreme, Pederer i dalje ima igru za NJoleta. SF RGa je dovoljan primer. nije tada NJole izasao spustenih gaca, vec je Pederer doneo svoj A game i imao je dan, dve stvari koje su uspele da zaustave coveka koji je izgledao nezaustavljiv... NY je bio vrlo vrlo slicna prica, Pederer je realno imao NJoleta u saci, Nadal nije imao nikakve sanse. na RG, da je NJole usao u finale, oprao bi Nadala samo tako. upravo odnos ove trojice(a uzmimo recimo Pederera iz 2005/2006 kada je bio na svom vrhuncu, danas on ma koliko da je dobar i opasan nije vise na nivou na kojem je bio) govori u prilog pozitivnih negativnih matchupa. Nadal>Pederer>NJole>Nadal...ono o cemu ti govoris, i sto bih svakako prihatio kao tacno, je potreba svakog igraca, ma koliko bio dobar, da konstano unapredjuje svoju igru. Pederer to nije uspeo, jer realno, njegova igra danas je tek malko slabija slika njegove igre iz 2005. NJole i Nadal su pak u konstantnom usponu. moguce je sasvim da samo imamo drugaciji pogled na stvari, dok nacelno mislimo isto...i nemoj oma da se ljutis na mene :P

[Afterburner]

moguce je sasvim da samo imamo drugaciji pogled na stvari, dok nacelno mislimo isto...

ovo je najblize istini, ostalo bi bilo nepotrebno rasplinjavanjei naravno da se ne ljutim :)

[Time Crisis]

nadal je potpuno obrnuo svoje sanse i ocekivanja na travi i na betonu i nasao lek za boga ka na travi, to ti je primer iz tenisa.djokovic takodje na travi. i na sljaci takodje.obojica nisu to morali, mogli su da nastave dominaciju na svojim omiiljenim slemovima gajeci svoje prirodne stilove i ne eksperimentisuci sa servama, taktikama i slicnopri cemu poredjenju sa kolektivcima magicom i hakeemom ovde nema mesta

Hm... to ti je jako relativno. :) Zato što je dobio Rodžera jedanput na travi (i to jedva), našao je lek? :) U krajnjoj liniji, pobedio je i Fed par puta na šljaci.

[Afterburner]

nadala na slemu?to je isto kao sto je maki nemezis za feda svuda osim na slemu

Edited November 23, 2011 by Afterburner

[Greek Freak]

Hm... to ti je jako relativno. :) Zato što je dobio Rodžera jedanput na travi (i to jedva), našao je lek? :) U krajnjoj liniji, pobedio je i Fed par puta na šljaci.

Pa nisu igrali na travi 14 puta nego 3 (ako nisam nesto prevideo), tako da ne znam zasto bi skor 1:2 trebalo smatrati narocitim neuspehom (pogotovo uzimajuci u obzir cinjenicu da je pobeda dosla u poslednjem odigranom mecu na toj pomenutoj podlozi). To je kao kad bi neko napisao "Rodzer je Rafu dobio samo dva puta na travi". Neko ko nema potpune informacije bi iz takve konstatacije lako izvukao pogresan zakljucak.A Rafina pobeda je bila jednako "jedva" kao i Fedexova prethodne godine.

[Time Crisis]

Kako god, da su odigrali 14 puta, teško da bi rezultat bio u Nadalovu korist. Ali dobro, trava je skupa, šljaka je jeftina i tu nema pomoći :)

[Greek Freak]

Kako god, da su odigrali 14 puta, teško da bi rezultat bio u Nadalovu korist. Ali dobro, trava je skupa, šljaka je jeftina i tu nema pomoći :)

Ovo je super :D

[Time Crisis]

Ne znam šta je teško razumeti da jedna podloga ide veoma na ruku jednom od njih... jbg ako ti je previše komplikovano da razumeš, ne znam kako dalje da uprostim ;)

[dùda]

molim statističare da ne zaborave da je trava u drugoj nedelji w zapravo zemlja (čitaj: šljaka)

[Garnirung]

Čim je frik najavio odgovor, znao sam da kad dodjem s posla, da će da bude nakucano više strana :D Spržina teorija je ok (eto ti gotivan podnik odmila :P ) ali je glavno pitanje, da li bi Fed ustvari promenio svoju igru u odnosu na Rafu, da je ovaj u startu bio versatilan igrač. Mislim da mu je to odredilo motivaciju. Do 2008. ga je ugrožavao samo na šljaci, a Fedova igra je na svim drugim mestima donosila savršen rezultat, a to je već 4 godine kasnije otkad je zaseo na tron. Već je napunio 27 i do Vimbldona 08 je imao u džepu 12 Slemova.

[Greek Freak]

Ne znam šta je teško razumeti da jedna podloga ide veoma na ruku jednom od njih... jbg ako ti je previše komplikovano da razumeš, ne znam kako dalje da uprostim ;)

Da, sljaka ide na ruku Rafi, ostale (tvrdje) podloge idu na ruku Rodzeru. Doduse, cudi me da jos nisi shvatio da to nije teza koja se dovodi u pitanje, izgleda da diskutujes sam sa sobom. Da ti pomognem - polemise se o prilagodjavanju i modifikaciji igre kako bi se prevazisle poteskoce u igri protiv odredjenih protivnika. A ako cemo da pricamo o poglogama u tom kontekstu: Federerov napredak na sljaci (u mecevima protiv Rafe) nije bio narocit; nakon odigranih 9 meceva na istoj podlozi, u finalu RG 2008 ga je Rafa oducio od tenisa. Sto se tice trave koju si ti pominjao, igrali su 3 puta - prvi put 3:1 za Fedexa, drugi put 3:2, treci put Rafa dobio 3:2. Za beton me mrzi da pisem, potrudi se malo i sam nesto da pogledas. A do pomenutog napretka Spanac je dosao tako sto je unapredjivao servis, bekend, taktiku i sl. Teza (sa kojom se ja slazem) je da Fedex, iz ovog ili onog razloga, nije pokazao zelju da nesto menja u igri. Naravno, ovo su isechci iz njihovih medjusobnih duela i nisu dovoljni da opisu rivalitet u potpunosti (niti im je to cilj), zelja je bila da ti se na konkretnom primeru objasni o cemu se vodi polemika. Nadam se da je sada jasnije.A nacin komunikacije iz poslednjeg posta ostavi za svoje drustvo, nije lepo da sa nekim koga ne znas pricas na takav nacin, lako je "spustati" sagovornika u ovakvoj komunikaciji na daljinu. Doduse, sada sam jos ubedjeniji da nemas vise od 15 godina. Nadam se da je tako, u tom slucaju sve moze da se pripise tvojoj mladosti.