Teniske legende

[BarryWhite]

Boza je fakultet zavrsio da ne bi rezonovao kao ti. ;)

Imao sam i ja statistiku i verovatnocu na fakultetu :D .

ovo je vec kvalitetan post i skroz dobri kontraargumenti. (sto ne znaci da sam promenio misljenje) Da se ovaj post desio ranije, ne bi bilo ovolike halabuke, bar ne sa moje strane. ;)

Rekao bih od starta da promena tvog misljenji nije bila moguca bez obzira na argumente. :P

@kralj dajem sve od sebe da popravim tu 'deformaciju', zato su mi i kul ovakve debate, gde koliko god se trudio ne mogu da postavim univerzalnu formulu koja ce nesto da izmeri/izracuna.

I ja isto, a mislio sam da sam jedini takav ovde .

[Boza_zvani_Pub]

I ja isto, a mislio sam da sam jedini takav ovde .

off:najgore u svemu je to sto me takav stav najvise kosta u odnosima sa zenama, jer njihov mozak i unapred utvrdjeno pravilo - formula, ko bog i sesirdzija :D , imam nervne slomove od njih. cast izuzecima.

[kralj]

U duhu topika izjavljujem da zene od mene dobijaju nervne slomove.

[Anduril]

....... A to je jedini kriterijum koji ima smisla u kontekstu te rasprave. Ovi vanjski kriterijumi su nebitni i vec sam ti rekao zasto, a sad cu ti i ponoviti - igraci se ne takmice u laboratorijskim uslovima i sve sto su odigrali i osvojili ucinili su u svom realnom vremenu koje nije isto kao i realno vreme drugih tenisera. Titule nisu matematicki simboli koji imaju podjednaku vrednost vec posledica skupa stvari koje se na razlicitim turnirima razlicito i desavaju. Dakle, svaka titula ima sopstvenu vrednost koja nije podjednaka vrednosti iste takve titule sledece ili protekle godine. Drugim recima, ja ne znam da li je bolji igrac Sampras ili Nadal jer se nisu medjusobno takmicili, a to ne zna niko drugi ziv, ukljucujuci i njih dvojicu. O tome moze samo da se teoretise u prazno.

Ovde sam sebe demantujes mada izgleda uopste nisi svestan toga. Istina je ovo sto kazes za laboratorijske uslove i realno vreme drugih tenisera. I to bi onda morao da primenis na Federera i Nadala. Oni se jednostavno takmice u razlicitim delovima svojih karijera. Nadal je sada (ili bio 2010) na vrhuncu karijere dok je Fed to bio tacno 5 godina pre toga. Da je Nadal odigrao par meceva sa ostarelim Samprasom takodje se ne bi mogli porediti bez obzira koji broj meceva su odigrali. Eventualno se Djokovic moze porediti sa Nadalom ali Federer je vecinu svojih GS vec osvojio kad je Nadal poceo da uzima svoje GS. Zasto je to vazno? Tenis evoluira kao i svaki sport uostalom. Za svaki udarac i za svaku taktiku se pre ili kasnije pojavi neki lek. Da je 19. godisnji Federer gubio konstatno od 19. godisnjeg Nadala u osnovi zbog jednog udarca, on bi verovatno bio prisiljen da se menja ako bi zeleo da osvoji bilo sta, da evoluira a za to je potrebna obicno mladost, puno rada i motiv (Djokovic je dobar primer). To Federer vise nema i ne moze da ima u meri u kojoj je imao sa 20 godina. On je bio igrac koji se razvijao pod uticajem Samprasove ere (odatle i jednorucni bekend) i predstavlja krunu razvoja te ere, dok je Nadal sasvim novi tip igraca koji ce za par godina opet biti prevazidjen sto je Djokovic vec uspesno poceo da demonstrira. 5 godina je u tenisu velika razlika a mnogi vrhunski igraci ranijih generacija jednostavno ne bi imali nikakve sanse protiv cak i nekih sadasnjih prosecnih igraca. To ne znaci da oni nisu veliki i da je fer da ih uporedjujemo na ovakav nacin. Uporedjujte Rodika sa Federerom i Nadala sa Djokovicem ali ovo nema smisla a jos manje neko poredjenje Borga i Nadala. Ta prica o najboljem svih vremena je obicna novinarska patetika/podmetnuta jalova rasprava jer ni ukupan broj GS-ova nije dobar kriterijum. Moze biti jedino zabavno gledati ih kako se jos uvek takmice iako ne na istom nivou svojih mogucnosti kao sto ce mozda biti zabavno za 5 godina gledati Nadala kako se takmici (i verovatno gubi) sa nekim novim, 5 godina mladjim Federerom ali to ne znaci da Nadal nece biti ono sto jeste ili da ce taj odjednom biti bolji teniser od njega jer je pronasao recept za njegovu igru.

[Afterburner]

ova tema zaista jeste biserdoslo se do zena i nervnih slomova a negiralo se sve osim mandatorne zahvalnosti na partijama koje nam pruzajune d'o bog neke kritike i analize, how dare wedisturbing the gods

[harper]

Ovde sam sebe demantujes mada izgleda uopste nisi svestan toga. Istina je ovo sto kazes za laboratorijske uslove i realno vreme drugih tenisera. I to bi onda morao da primenis na Federera i Nadala. Oni se jednostavno takmice u razlicitim delovima svojih karijera. Nadal je sada (ili bio 2010) na vrhuncu karijere dok je Fed to bio tacno 5 godina pre toga. Da je Nadal odigrao par meceva sa ostarelim Samprasom takodje se ne bi mogli porediti bez obzira koji broj meceva su odigrali. Eventualno se Djokovic moze porediti sa Nadalom ali Federer je vecinu svojih GS vec osvojio kad je Nadal poceo da uzima svoje GS. Zasto je to vazno? Tenis evoluira kao i svaki sport uostalom. Za svaki udarac i za svaku taktiku se pre ili kasnije pojavi neki lek. Da je 19. godisnji Federer gubio konstatno od 19. godisnjeg Nadala u osnovi zbog jednog udarca, on bi verovatno bio prisiljen da se menja ako bi zeleo da osvoji bilo sta, da evoluira a za to je potrebna obicno mladost, puno rada i motiv (Djokovic je dobar primer). To Federer vise nema i ne moze da ima u meri u kojoj je imao sa 20 godina. On je bio igrac koji se razvijao pod uticajem Samprasove ere (odatle i jednorucni bekend) i predstavlja krunu razvoja te ere, dok je Nadal sasvim novi tip igraca koji ce za par godina opet biti prevazidjen sto je Djokovic vec uspesno poceo da demonstrira. 5 godina je u tenisu velika razlika a mnogi vrhunski igraci ranijih generacija jednostavno ne bi imali nikakve sanse protiv cak i nekih sadasnjih prosecnih igraca. To ne znaci da oni nisu veliki i da je fer da ih uporedjujemo na ovakav nacin. Uporedjujte Rodika sa Federerom i Nadala sa Djokovicem ali ovo nema smisla a jos manje neko poredjenje Borga i Nadala. Ta prica o najboljem svih vremena je obicna novinarska patetika/podmetnuta jalova rasprava jer ni ukupan broj GS-ova nije dobar kriterijum. Moze biti jedino zabavno gledati ih kako se jos uvek takmice iako ne na istom nivou svojih mogucnosti kao sto ce mozda biti zabavno za 5 godina gledati Nadala kako se takmici (i verovatno gubi) sa nekim novim, 5 godina mladjim Federerom ali to ne znaci da Nadal nece biti ono sto jeste ili da ce taj odjednom biti bolji teniser od njega jer je pronasao recept za njegovu igru.

Ne znam samo u cemu ja to sebe demantujem. Odgovorio sam na prosto pitanje sa dve reci koliko je i zahtevano da bude odgovor i nijednom se nisam u iskazivanju tog misljenja bavio ni brojem titula, ni stanjem u karijeri, ni poredjenjem sa drugim teniserima u istoriji (osim sto sam negirao da to moze biti kriterijum u ovoj raspravi) vec iskljucivo jednim brojem igrackih karakteristika i time na ciju stranu one pretezu u slucaju zamisljenog duela ove dvojice igraca na neutralnoj podlozi i na samom piku njihovih igara. Savrseno sam svestan, i to sam napisao nekoliko puta do sada, da su svi drugi kriterijumi u kontekstu poredjenja "dobar, bolji, najbolji" od kojih si ti sad neke naveo, potpuno irelevantni.Sad, to sto si ti ponovio nekoliko stvari koje sam vec napisao mislim da nije dobar nacin da dokazujes da sam nesto pogresno napisao. :D

[freakns]

ali Federer je vecinu svojih GS vec osvojio kad je Nadal poceo da uzima svoje GS.

errrr, odakle ti ovo? nakon prvog Nadalovog GS Pederer je uzeo 12. pre prvog "samo" 4.opet, ovo ne znaci da je Nadal bolji, samo te ispravljam, jer samarate se brate mili sa tim statistikama ko blesavi, a na kraju ni ne znate sta ste napisali :(bolje da predjemo na ove zene sto je Afterburner spomenula. mozel neka slika one Fogninijeve? mozda on nije bolji od Nadala i Pederera, ali veruj mi, pre bih se menjao sa njim nego ovom dvojicom...

[mrdja]

Mozda je jednostavnije glasati ko vise voli Federera, ko Nadala, isti ce efekat biti :)Osim jednog Harperovog posta, niko drugi nije prokomentarisao igru, a upravo to bih voleo da procitam. Ja ne znam dovoljno o ovom sportu da bih komentarisao ali sam siguran da ima onih koji bi mogli to uraditi.No, zato mogu da odbacim ostala poredjenja :)h2h je vazan ali nisam siguran da se moze potpuno primeniti za igrace sa malim generacijskim jazom. Po meni je Federer bio najbolji 2006 ili 2007 (osvojio 3 GS obe ove godine) a Nadal 2010. Obozavatelji Nadala bi mogli reci da je Federer najvise osvajao pre nego sto je Rafa nasao igru za ostale podloge i potpuno sazreo. S druge strane, obozavaoci Federera mogu reci da je Rafa poceo osvajati ostale GS (osim RG) tek kad je Federer pao i postao veteran. Jos jedan problem sa h2h u ovom slucaju je paradoks da bi Svajcarcu verovatno islo u prilog da je on belezio losije rezultate na RG a Nadal bio bolji na USA i Australian Openu u periodu do 2007.Ukupan broj trofeja je, takodje, diskutabilan. Forma konkurenata je isto tako veoma vazna. Mozda bi Federer osvojio manje trofeja da su mu Nadal i Djokovic generacijski blizi, ili da je on sam par godina stariji. S druge strane, mozda je i Nadal imao malo srece pri poslednja dva osvojena turnira, na USA Openu nije igrao Del Potro (prethodne godine osvojio, deklasirao Rafu u polufinalu) a nekoliko uzastopnih poraza protiv Djokovica daju za pravo onima koji smatraju da bi mu Novak manje odgovarao u finalu ovogodisnjeg RG. U svakom slucaju za ovaj topik, Federeru bi vise odgovaralo da je izgubio u polufinalu :) Ovo jesu spekulacije ali samo pokusavam reci kako veoma sitni detalji mogu promeniti dosta toga. Nadal se mucio u Australiji a osvojio je turnir tek nakon promene podloge 2008 (naravno, ovo moze biti i slucajna podudarnost sa podizanjem nivoa igre).Dalje, nisam siguran da je losija konkurencija dobra za podizanje kvaliteta igre. Cak bih rekao da je bolje imati sto jace rivale. Tu je Nadal u velikoj prednosti jer ga je konkurencija pritiskala da dize nivo igre od samih profesionalnih pocetaka. Kad je Federer dosao do toga da mora menjati igru, on je vec bio gotovo veteran. Mogu razumeti samozadovoljstvo kod coveka koji dominira na tri od cetiri GS.Nacin na koji je Rafa napredovao na ostalim podlogama je vredan divljenja. Jos cekam da definitivno potvrdi klasu na USA i Australian Open jer po jedna titula (u jedinim finalima) nije mnogo za igraca tog formata. S druge strane, kako je Roger u samom vrhu na sva cetiri GS toliko godina je, za mene, gotovo neverovatno. Borg, recimo nije ni igrao Australian Open a, i pored cetiri USA finala, nikad nije osvojio turnir. McEnroe nista vaznije nije uradio ni u Australiji, ni na RG. Sampras nikad nije dosao do finala RG.Ni poredjenja Nadala danas sa Federerom pre pet godina i brojanje trofeja nece mnogo pomoci. Neko brze i ranije dolazi do svog vrhunca, neko duze traje. I za kraj, malo GS statistike (procenat uspesnosti na GS):Ukupno: Nadal 87.92 %, Federer 87.25 %Australian Open: Federer 88.05 %, Nadal 82.85 %RG: Nadal 97.82 %, Federer 80.33 %Wimbledon: Federer 90.32 %, Nadal 87.87 %USA: Federer 90.47 %, Nadal 80 %Fantasticne brojke.

[April]

Ne secam se Borgovih meceva, ali bih da te pitam na osnovu kog uzorka sudis o Borgu? Tad su se, koliko znam, prenosila 1-2 teniska meca godisnje.Uvek mi je to sa Borgom bilo kao sa Peleom. Videli ga na 10 utakmica i pricaju da je najbolji svih vremena.

Jebiga, uze mi rec iz usta. Dok sam otisao da prosetam dete, vec si napisao.Dakle ovako: Borga pamtim kroz prenose sa Vimbldona - ne mogu da garantujem, ali mi se cini da RG do pred kraj sedamdesetih nije bio prenosen direktno(mozda se Mrdja seca preciznije, ja nisam siguran). Zato se i sva moja secanja vrte oko legendarnih meceva sa Konorsom i Mekinroom, mada je za mene fantastican mec bio i sa Roskom Tanerom, on je bio neka vrsta Ivanisevica sedamdesetih. Ali bilo je vise prenosa nego sto kazes, i uvek su isli vikendom, pa koliko imas snage da gledas. Jednako rivalstvo kao Borg - Konors bilo je i Evert - Navratilova.Meni licno, Borg je bio najveca sportska zvezda sedamdesetih, znao sam sve o njemu do nivoa trivije, i nisam bio jedini: uz Muhameda Alija, kazu da je bio najveci superstar svoje ere. Zato mogu da tvrdim da smo ga gledali sasvim dovoljno da bismo ga se zivo secali, bas kao i Konorsa ili Nastasea, sto nazalost ne mogu reci za npr. Manuela Orantesa ili Giljerma Viljasa koji na Vimbldonu nisu imali mnogo uspeha, pa ni mi nismo imali gde da ih gledamo.

[Boza_zvani_Pub]

I za kraj, malo GS statistike (procenat uspesnosti na GS):Ukupno: Nadal 87.92 %, Federer 87.25 %Australian Open: Federer 88.05 %, Nadal 82.85 %RG: Nadal 97.82 %, Federer 80.33 %Wimbledon: Federer 90.32 %, Nadal 87.87 %USA: Federer 90.47 %, Nadal 80 %Fantasticne brojke.

dobar ceo post. krajnje objektivan.sto se ovih brojki tice one su zaista fascinatntne. medjutim mora se napomenuti da federer ima 87.25% a ucestvovao je na 48 slama, a nadal na 28. jos treba dodati da je nadal odustao 2 puta od ucesca nakon svog prvog trijumfa, federer nijednom.

[red star forever]

Bozo, vec smo 100 puta pomenuli da ne mozes da poredis titule ako je Federer 5 godina stariji od Nadala. Onda kad smo uporedili koliko je Feder osvojio titula u Nadalovim godinama ispalo je da Nadal ima 1 GS vise plus jos dva fore da popravi skor. U medjusobnim duelima je bolji Nadal ( i pored toga sto je znacajno mladji ), takodje Nadal se do 25 godine za trofeje borio sa istim tim Federerom a ne treba zanemariti ni da su tu bili Djokovic pa i Marej dok je sa druge strane Federerova konkurencija bila znatno slabija moras priznati ( govorim o ranijem periodu ). Plus na sve to dodaj da Federer nije osvojio GS od AO 2010 a ovo sad mu je cak i bilo prvo finale posle tog rezultata. Znaci po meni poredeci ono sto je jedino za sad uporedivo Nadal je bolji od Federera. Na kraju karijere oba tenisera cemo moci da damo konacan sud uporedjujuci i medjusobne duele i ukupan skor kao i naravno GS titule.

+1Vamos Rafa! :)

[Garnirung]

Evo ga i ultimativni argument :D , Rafa je dobio Feda i na polutrava-polušljaka terenu, 2007. sa 2:1. To je to.Hard court su ionako izmislili Ameri (šićardžije), kad su krenuli da ih delju evropljani. :P

[Boza_zvani_Pub]

danjasnja marca cak i na naslovnoj strani raspravlja o tome: "Quién es el mejor deportista español de todos los tiempos?" tako da nismo mi jedini koji se time zaludjujemo.Evo i kandidata. a evo i rezultata ankete.nadal ubedljivo... i jedna slicica za kraj:

:P

Edited June 7, 2011 by Boza_zvani_Pub

[anantaram]

danjasnja marca cak i na naslovnoj strani raspravlja o tome: "Quién es el mejor deportista español de todos los tiempos?" tako da nismo mi jedini koji se time zaludjujemo.Evo i kandidata. a evo i rezultata ankete.nadal ubedljivo... i jedna slicica za kraj: :P

Rodžere Srbine!!!_______________/\ Edited June 7, 2011 by anantaram

[Afterburner]

zagotivicu rodzera boza je toliko uporan da vise nije ni vazno :P