Beogradski prevoz - GSP / Beovoz /... metro?

[hazard]

U pravu si Idioteque, "Beogradski laki metro" imao je po planu "80% nezavisnu trasu" tj. npr. od Ustanicke do Vuka bio bi isto kao i danasnji tramvaj sto ide po sredini (samo malo drugacija vozila).

[Kelt]

jebeš metro, s hoverkraftom u 22. vek

[borris_]

Slušao sam nekoliko puta pobornike tog lakog metroa kako pričaju o prvoj trasi i ističu da bi ona išla bulevarom u nivou sa postojećim saobraćajem. Ja ne mogu da verujem da iko sa pola mozga misli da bi time išta rešio. Priznajem da se ne razumem najbolje u tematiku, ali takav metro bi po meni bio u rangu sa springfildskim monorejlom - govno.E ako sam ja sve pogrešno shvatio i ako sam termin "metro" podrazumeva potpuno nezavisnu trasu nebitno da li se radi o lakom ili teškom onda se izvinjavam i postiđeno povlačim sa topika.

Ne postoji prava definicija lakog metroa. Ovi moji ovdje ne vole da kazu metro ako nije 100% nezavistan. Edited November 18, 2011 by borris_

[borris_]

Skica lakog metroa: Slike 1 i 2Metro Dubaï : Slika 3 Cut and Cover (Alzir) : Slika 4

Edited November 18, 2011 by borris_

[kralj]

Oko terminologije... Dakle, vise je kriterijuma. Postoje opsezi za laki i teski metro i u kapacitetu putnika, brzini, izdvojenosti trase, ceni, tacnosti reda voznje, udaljenosti stanica... Imam negde tabelu, koja sve podrazumeva, pa mogu kasnije da je potrazim i okacim. Laki metro nikad nije 100% izolovan, teski je uvek. Kapacitet ne moze biti osnovni kriterijum jer sa recimo 200 mesta u kompoziciji, metro moze biti i lak i tezak. Ali da ne mlatimo terminoloske prazne slame.Prelistao sam sudiju iz te '76. i uradjena je jako studiozno (kao sto su se uostalom u to vreme mahom i radile studije). Koliko sam uspeo da shvatim, ona je bila pretenciozna i megalomanska (metro - kao resenje svih pitanja, metro kao brend)... Elem, Hazarde, da pokusam da budem sto kraci, ne znam da li je Alimpic tezu o padu koriscenja individualnog prevoza izneo kao pretpostavku, ali ako ju je izneo kao strategijsku teznju, to itekako ima smisla. Naime, pitanje metroa, ma koliko on bio izolovan, ne moze da se posmatra izolovano. On je uvek deo gradske saobracajne matrice i mora biti uskladjen i sa javnim povrsinskim prevzom i generalno sa saobracajnom infrastrukturom (od javnih garaza u blizini metro stanica, pa sve do biciklistickih i pesackih staza). To je isuvise kompleksno pitanje da bismo ga mi u okviru dva posta cak i zagrebali. Kao sto se ekonomska isplativost (do toga Fala Bogu ne stigosmo), ne temelji samo na kartama, vec, pre svega na revitalizaciji metroom zahvacenih lokaliteta. Metro stanica je gotovo nesaglediv ekonomski potencijal, cak i kada se desi u vec definisanim tackama strogog gradskog jezgra (Trg Republike npr.).@ Hazard: Meni je samo interesantno bilo na osnovu kojih podataka tako iskljucivo zastupas tezu o teskom metrou, ali izgleda da mi taj odgovor nije sudjen.

[kralj]

Slušao sam nekoliko puta pobornike tog lakog metroa kako pričaju o prvoj trasi i ističu da bi ona išla bulevarom u nivou sa postojećim saobraćajem. Ja ne mogu da verujem da iko sa pola mozga misli da bi time išta rešio. Priznajem da se ne razumem najbolje u tematiku, ali takav metro bi po meni bio u rangu sa springfildskim monorejlom - govno.E ako sam ja sve pogrešno shvatio i ako sam termin "metro" podrazumeva potpuno nezavisnu trasu nebitno da li se radi o lakom ili teškom onda se izvinjavam i postiđeno povlačim sa topika.

Da, isao bi povrsinski Bulevarom do pre Vuka, onda bi zaronio, pa izronio kod Varos kapije, tik pred Brankov most.edit: mislim da postoji jos jedan podzemni segment trase negde kod Arene, ali ne secam se tacno. Edited November 18, 2011 by kralj

[Idioteque]

Da, isao bi povrsinski Bulevarom do pre Vuka, onda bi zaronio, pa izronio kod Varos kapije, tik pred Brankov most.

Pa to onda jeste govno kako sam i napisao. U onakav bulevar uguziti još i vozove, pa pobogu!Ili to "površinski" znači da bi bio na stubovima, iznad postojeće tranvajske linije? Stanari bi bili oduševljeni tim rešenjem.

[kapetanm]

Da, isao bi povrsinski Bulevarom do pre Vuka, onda bi zaronio, pa izronio kod Varos kapije, tik pred Brankov most.edit: mislim da postoji jos jedan podzemni segment trase negde kod Arene, ali ne secam se tacno.

edit: fantomski nestao post.Kako nadzemno bulevarom sa jedno 40ak raskrsnica bez zelenog talasa, i suženjem od Ustaničke do Cvetka? Edited November 18, 2011 by kapetanm

[hazard]

Pa to onda jeste govno kako sam i napisao. U onakav bulevar uguziti još i vozove, pa pobogu!Ili to "površinski" znači da bi bio na stubovima, iznad postojeće tranvajske linije? Stanari bi bili oduševljeni tim rešenjem.

Pa sta fali - ko ne bi zeleo voz u visini svog prozora, da, 'nako, tutnji od jutra?(neko na drugom forumu odradio vizuelizaciju stubova na bulevaru - doduse ovo je za monorail, ali vizuelno ti isto dodje)

Da, isao bi povrsinski Bulevarom do pre Vuka, onda bi zaronio, pa izronio kod Varos kapije, tik pred Brankov most.

To je Belam, i to je skroz idiotski.Bolje onda da poslednja/prva stanica metroa bude Vukov spomenik (kao sto je i planirano, gle cuda, u prvoj fazi studije iz 1976.) a onda da odatle imas tramvaj, kao sad.

[đorđe geprat]

Na NBG ne pravis tunel, nego se radi plitki kop (cut&cover). Uostalom, da bi NBG bio nezavisan, mora na stubove. A procitao sam negde racunicu da bi, zbog vrste zemljista na NBG, stubovi i cut&cover kostali maltene isto.

pitanjce: da li je moglo prilikom rekonstrukcije bulevara da se odradi i taj "plitki kop" kada su već naumili da tuda ide metro.

[hazard]

Pa teoretski gledano je moguce, Bugari su u Sofiji gradili metro tom metodom duz jedne ulice ovako naizgled prilicno slicne Bulevaru. Problem je naravno u tome sto kada se radi takav kop, odma se radi i vecina infrastrukture za isti. Druga je stvar sto ja ne znam da li je to na Bulevaru zaista moguce - zbog instalacija, temelja zgrada, i cega vec sve ne. Koliko ja znam plan iz 1976. predvidja dubok kop tj. tunel ispod Bulevara na nekih valjda 30ak-40ak metara dubine. Mozda gresim po pitanju dubine.NBG je druga prica, plitak kop moze da se odradi sredinom Bulevara Z. Djindjica npr., siroka je ulica a sredinom ide onaj zeleni pojas / parking, zgrade su dosta povucene u odnosu na ulicu.

[kralj]

NBG je druga prica, plitak kop moze da se odradi sredinom Bulevara Z. Djindjica npr., siroka je ulica a sredinom ide onaj zeleni pojas / parking, zgrade su dosta povucene u odnosu na ulicu.

Da li je po tebi to optimalnije resenje od povrsinskog metroa koji bi isao tom istom zelenom povrsinom, te zaranjao recimo na raskrsnicama poput one sa Omladinskih brigada? Da ti ne skrecem paznju na vreme i troskove izgradnje. Stvarno pokusavam da prepoznam suvisle razloge za takav stav. Taman posla da upadamo u debatu, pitanje da li ce projekat (kakav god) ikada biti realizovan.

pitanjce: da li je moglo prilikom rekonstrukcije bulevara da se odradi i taj "plitki kop" kada su već naumili da tuda ide metro.

Teoretski mozda, da je bio usvojen projekat izgradnje metroa i da se pristipilo realizaciji. Ovako je to analogno pomisli da se povade umnjaci kad su se vec otvarala usta radi ciscenja kamenca (da ne kazem pranja zuba).

Kako nadzemno bulevarom sa jedno 40ak raskrsnica bez zelenog talasa, i suženjem od Ustaničke do Cvetka?

Nisam zaista detaljno analizirao, ali ne sumnjam da su moguca razlicita resenja. Sto se tice tih ukljucenja u Bulevar, sigurno je da ce automobilski prevoz trpeti izvesne konsekvence. Sustina je upravo u favorizovanju alternativnih vidova saobracaja.

[gospa buba]

NBG je druga prica, plitak kop moze da se odradi sredinom Bulevara Z. Djindjica npr., siroka je ulica a sredinom ide onaj zeleni pojas / parking, zgrade su dosta povucene u odnosu na ulicu.

e bash sam gledala to, i gde bi onda otishao taj metro iz bzdj, koji iznenada prestaje da bude shirok sa zelenim pojasom vec kod carine? ili tek kod carine, zavisi shta kome treba...

[zorglub]

Everything is doable...

My link

[hazard]

Da li je po tebi to optimalnije resenje od povrsinskog metroa koji bi isao tom istom zelenom povrsinom, te zaranjao recimo na raskrsnicama poput one sa Omladinskih brigada? Da ti ne skrecem paznju na vreme i troskove izgradnje. Stvarno pokusavam da prepoznam suvisle razloge za takav stav. Taman posla da upadamo u debatu, pitanje da li ce projekat (kakav god) ikada biti realizovan.

Naravno da je optimalnije, jedno 10 puta.Vreme izgradnje nije nikakav argument. Nebitno je da li ce se linija graditi godinu ili dve (govorim o vremenu, ne o troskovima). Metro je Beogradu trebao jos tamo negde 1982., ako je do sada bio bez njega izdrzace razliku izmedju recimo 2 ili 5 godina za gradnju metro linije.Drugo ajde da navedemo neke da kazemo minorne argumente.Estetika - na sta ce do lici? Metro voz na sred ulice i pruga, onda ograda od jedno 2 m oko toga.Buka - metro vozovi su jedno 5 puta bucniji od tramvaja, ako ne i vise.Stanice - gde su stanice? Na povrsini? Na raskrsnicama pod zemljom? Ako su pod zemljom na raskrsnicama (a raskrsnica je neko logicno mesto za stanicu), usteda vise nije toliko velika, jer ono sto je zapravo najskuplje kada se gradi metro su stanice. Ako su na povrsini, onda moras da ih udaljis od raskrsnice dovoljno da voz moze da stane a da nije pod nagibom. A ozbiljan metro voz ne moze da 'zaroni' pod zemlju tek tako. Takodje, ako su stanice na povrsini, onda imas ili dodatne pesacke prelaze (usporavas soabracaj, smanjujes i sigurnost istog) ili moras da gradis pasarele (opet ruzno, a i nije besplatno) ili podzemne prolaze (opet kosta). Gledajmo to i iz ugla korisnika - umesto da samo sidjem pod zemlju, i tu je metro, ja moram da sidjem, pa da se popnem, pa sam tu. E i aj sad prilagodi to za osobe sa invaliditetom...Bezbednost - i pored ta 2 m ograde, imas opasnost da tu neko moze da uleti. Ili da baci nesto na prugu. Itd.Vremenski uslovi - primeti koji je kolaps u prevozu kada padne veci sneg, kisa...mogu da zamislim kako bi interesantno bilo slivanje vode u te delove ispod raskrsnice...ah reci ces pa moze to da se resi, slivnici, drenaza, kolektori. Pa to nije dzaba.Trece ajmo najbitniji argument:Takvog konfiguracijom (povrsina, pa 'uranja' pod raskrsnice) pravis ne metro, nego rolerkouster. Aj sto bi nekom mozda i bilo muka, nego sto time ustvari zesce usporavas vreme putovanja - ne moze vozi da tutnji i da nonstop ide gore-dole svakih 500 m.Dakle za ovako nesto na drugom jednom forumu imamo prigodan "smajli":Ako hoces metro po povrsini na NBG...mora na stubove. A onda te verovatno kosta slicno kao i plitki kop (koji je X puta jeftiniji od dubokog tunela).Poenta je u tome da ako se pravi metro, onda treba da se pravi kako treba. A ne da se skuca tona para u neki sakati polumetropolutramvaj i da se dobije isti efekat koji je ostvariv kroz manja ulaganja u druge stvari (kao sto sam spomenuo ranije). Poluresenja su jeftinija u kratkom roku, ali te mnogo vise kostaju dugorocno. Medjutim to je jedna lekcija koju niko Srbiji da nauci vec jedanput. Sampioni smo za poluresenja. Poludrzava... Edited November 18, 2011 by hazard