Pitanje za pravnika

[nautilus]

^Zaposleni mora potpisati aneks ugovora o radu. Ukoliko nije zadovoljan aneksom i smatra da su mu povredjena prava moze tuziti poslodavca, ali aneks mora potpisati. Inace mu poslodavac moze dati otkaz.

Edited May 23, 2013 by nautilus

[Hamlet Strašni]

Ali moze da tuzi za otkaz ugovora o radu iako nije potpisao aneks a dobije otkaz.Послато са GT-P6200 користећи Тапаток 2

[nautilus]

Nece dobiti to. Nepotpisivanje aneksa je razlog za otkaz. Aneks moze biti najveca nezakonita glupost, bitno je da se zove aneks ugovora ili ugovor (malo karikiram) i da uz njega ide pisano obrazlozenje sa razlozima za ponudu za zakljucenje aneksa. Jeste debilno ali nase sudije su formalisti i tumacenje onoga sto pise u zakonu je gotovo uvijek bukvalno da bukvalnije ne moze biti.

[bokki]

Ali moze da tuzi za otkaz ugovora o radu iako nije potpisao aneks a dobije otkaz.Послато са GT-P6200 користећи Тапаток 2

Može.Zbog različitog postupanja sudova po ovom pitanju Građansko odeljlenje Vrhovnog kasacionog suda je 04.10.2010. godine usvojilo odgovarajući zaključak.

Закључак усвојен на седници Грађанског одељења Врховног касационог суда 04.10.2010. годинеПо првом становишту испољеном у више судских одлука, запослени мора да прихвати анекс уговора и ако је незадовољан, судску заштиту може да остварује само у парници ради утврђења незаконитости измењеног уговора о раду. Ако не прихвати анекс не може са успехом у радном спору поводом поништаја уговора о раду да оспорава законитост анекса уговора (преклудиран је). У тој ситуацији његов тужбени захтев ће бити одбијен. Аргументација за то становиште налази се и у члану 172. став 4. сада важећег Закона о раду по коме: „Ако запослени прихвати понуду за закључење анекса уговора, задржава право да пред надлежним судом оспорава законитост овог уговора“. Осим тога, правило из члана 171. став 1. Закона о раду говори о „понуди измене уговорних услова рада“ за разлику од члана 103. став 2. раније важећег Закона о раду који је имао правило да послодавац може да понуди запосленом измену уговора о раду само из „оправданих разлога“.По другом гледишту запослени може да бира: да закључи анекс да би остао у радном односу, а онда захтева у судском поступку оцену његове законитости или да одбије понуду закључења анекса, добије отказ по члану 179. став 1. тачка 7. Закона о раду и побија отказ у судском поступку. Прихватање или неприхватање понуде и потписивања анекса није услов за судску заштиту у спору ради поништаја одлуке о отказу. И у случају када запослени не прихвати анекс (ћути) после доношења решења о отказу може са успехом истицати постојање услова за незаконитост анекса како у материјалном, тако и у формалном смислу.На седници Грађанског одељења Врховног касационог суда једногласно је усвојено друго схватање.

[Ugor]

Luđeg pravnog instituta ne vidjeh. Prvo moraš nešto potpisati da bi to mogao osporavati. A što je sa slobodom ugovaranja? Zašto uopće imati ugovore?

[pacey defender]

Na sta se odnosi ovo "zakonitost ovog ugovora"? Sta se tu konkretno osporava? Pa dovoljno je da je nepovoljan po zaposlenog, odnosno, da je nepovoljniji u odnosu na prethodni ugovor. Tu nista nije nezakonito.

[bokki]

Na sta se odnosi ovo "zakonitost ovog ugovora"? Sta se tu konkretno osporava?Pa dovoljno je da je nepovoljan po zaposlenog, odnosno, da je nepovoljniji u odnosu na prethodni ugovor. Tu nista nije nezakonito.

Ugovor o radu mora biti u skladu sa Zakonom o radu i sa ostalim propisima kao što su npr. Kolektivni ugovor ili Pravilnik o radu.Ukoliko su Ugovorom o radu ili Aneksom ugovora o radu zaposlenom data manja prava od onih koja su mu garantovana Zakonom o radu, Kolektivnim ugovorom ili Pravilnikom o radu, onda Ugovor o radu ili Aneks ugovora o radu nisu u skladu sa zakonom.Zakon o radu sadrži odredbu da se Kolektivnim ugovorom zaposlenom mogu dati veća prava od onih koja su propisana zakonom.

[pacey defender]

Hvala. ALi i dalje nije jasno šta se dešava ako je ugovorom definisana plata od 50hiljada, a naknadno se aneksom definiše da je plata 45hiljada. Odnosno, čini mi se da je jasno. Moraš da potpišeš, pa onda osporavaj zakonitost, iako tu nikakve nezakonitosti nema.

[kim_philby]

drugar (pravi drugar a ne onaj koji ima picajzle kada pricate sa lekarom) je dobio poziv da bude svedok u slucaju neke krivice. on se uredno pojavio na zakazanom rocistu ali nije stiglo da ga ispita. pre toga je vise puta davao iskaze policiji. e sada, posto je on gradjevinac, dobio je neku tezgu u austriji i nece biti u mogucnosti da se pojavi na sledecem rocistu. sta da radi? jel u nekom problemu?Sent from Bender's iPad using Tapatalk

[Аврам Гојић]

nisam pravnik ali znam sta bih uradio, napisao bih da zbog teskog materijalnog stanja moram da prihvatim ponudjen posao i da zato molim za odlaganje rocista :cry:mislim da to spada u OK razloge za odlaganje. kad god sam bio po sudovima, pricao sam o teskom materijalnom stanju, cini se da se kod nas to uvek uvazi

Edited May 27, 2013 by Marko M. Dabovic

[Vapad]

Mislim da može da ode kod sudije i da izjavu.

[kim_philby]

pa to i ja mislim ali on tvrdi da se vise ne daju izjave. meni je to neverovatno.Sent from Bender's iPad using Tapatalk

[halloween]

Nije isto davanje izjave u policiji i ispitivanje svedoka u krivičnom postupku. Pred sudom se svedok ispituje tako da se JT i okrivljenom daje mogućnost da svedoku postavljaju pitanja, te moraju obe stranke i svedok biti prisutni, a i ne može se koristiti kao dokaz iskaz svedoka dat u MUP-u.

čl.108. ZKP (1) Ako svedok koji je uredno pozvan ne dođe a izostanak ne opravda, ili se bez odobrenja ili opravdanog razloga udalji sa mesta gde treba da bude ispitan, može se narediti da se prinudno dovede, a može se i kazniti novčano do 100.000 dinara.(2) Ako svedok dođe, pa pošto je upozoren na posledice neće bez zakonskog razloga da svedoči, može se kazniti novčano do 100.000 dinara, a ako i posle toga odbije da svedoči, može se još jednom kazniti istom kaznom.(3) O žalbi protiv rešenja kojim je izrečena novčana kazna odlučuje veće (čl.24. stav 6).

Mora opravdati izostanak. Neka uradi ovo što je rekao Dabović a uz molbu dostavi ugovor ili drugi dokaz da će biti radno angažovan u inostranstvu. Pored toga, neka napiše na kojoj će adresi primati pozive ubuduće ( ako je nepromenjena adresa neka napiše da je nepromenjena) i u kom periodu će ponovo biti u Srbiji. Edited May 27, 2013 by halloween

[kim_philby]

Nije isto davanje izjave u policiji i ispitivanje svedoka u krivičnom postupku. Pred sudom se svedok ispituje tako da se JT i okrivljenom daje mogućnost da svedoku postavljaju pitanja, te moraju obe stranke i svedok biti prisutni, a i ne može se koristiti kao dokaz iskaz svedoka dat u MUP-u.Mora opravdati izostanak. Neka uradi ovo što je rekao Dabović a uz molbu dostavi ugovor ili drugi dokaz da će biti radno angažovan u inostranstvu. Pored toga, neka napiše na kojoj će adresi primati pozive ubuduće ( ako je nepromenjena adresa neka napiše da je nepromenjena) i u kom periodu će ponovo biti u Srbiji.

hvala!

[kim_philby]

btw, jel se to nacelno prihvata? ili mogu da mu kazu 'boli nas rakurs, dojdi'?