9 minutes ago, Mel said:

Граница Социјалистичке Федеративне Републике Југославије не може се мењати без сагласности свих република и аутономних покрајина.

Pa ko se otcepi povredjuje spoljnu granicu SFRJ, znaci nije bas tako kako kazes?

Tumačenja...

Tu se javila neka šugava bandinterova komisija (birokratsko pravne zavrzlamice) koja je zaključila da je država u raspadu, da su granice republika te koje se imaju poštovati, te, zgodno, da pravo na samoopredeljenje pripada republikama ali ne i manjinama unutar njih... te da se prava manjina imaju poštovati po "najvišim standardima", što je opet vrlo zgodnjikavo bilo za druge stvari za koje pitam.

https://www.ejil.org/pdfs/3/1/1175.pdf

Edited July 2Jul 2 by Vapad

Just now, Emerald said:

Vanjske granice se ne mogu menjati bez saglasnosti svih clanica.

Uporan si baš. Granice republike i među republikama su nepovredive dok god dotična republika ne pristane na njihovu promjenu i to važi dok god je ona članica federacije. Naravno, kad ona to prestane biti slobodno je preostalim članicama pokrenuti zajedničku agresiju. Samo treba, kad ona uspije, da i Makedonija, Vojvodina i Kosovo pristanu na pripajanje recimo Krajine.

Just now, Vapad said:

Tumačenja...

Tu se javila neka šugava bandinterova komisija (birokratsko pravne zavrzlamice) koja je zaključila da je država u raspadu, da su granice republika te koje se imaju poštovati, te, zgodno, da pravo na samoopredeljenje pripada repubilama ali ne i manjinama unutar njih... te da se prava manjina imaju poštovati po "najvišim standardima", što je opet vrlo zgodnjikavo bilo za druge stvari za koje pitam.

https://www.ejil.org/pdfs/3/1/1175.pdf

Upravo, oko toga je bilo velikih problema kako tumaciti sve jer pocetak ustava daje pravo na nezavisnost, dok clan 5. ogranicava to pravo ako se svi sloze.

Onda je dosao Francuz i rekao: zaboravite drugovi na clan 5.

2 minutes ago, Vapad said:

šugava bandinterova komisija (birokratsko pravne zavrzlamice)

Kad neko ne donese meritum koji bi ti volio, odma je naravno šugav. Pa i ako je riječ o predsjednicima ustavnih sudova niza najvećih europskih država.

U stvari, ispalo je da se član 5 odnosi na menjanje u smislu, da damo Istru italiji ili Kosovo Albaniji treba saglasnost svih, a da se otcepi republika to je suvereno pravo.

4 minutes ago, Roger Sanchez said:

Kad neko ne donese meritum koji bi ti volio, odma je naravno šugav. Pa i ako je riječ o predsjednicima ustavnih sudova niza najvećih europskih država.

Eh, ja to sa distance od mnogo godina, nije to mišljenje doprinelo smirivanju situacije niti je to što je neko predsednik ustavnog suda neke zemlje odma expert za naš eksperiment. A bob će ga znati, i ovde se dalo više puta videti, da običan svet ne razume pravnike. Ali dobro sad, pobednici pišu istoriju Rođo. Sve je savršeno bilo.

Edited July 2Jul 2 by Vapad

5 minutes ago, Hamlet Strašni said:

U stvari, ispalo je da se član 5 odnosi na menjanje u smislu, da damo Istru italiji ili Kosovo Albaniji treba saglasnost svih, a da se otcepi republika to je suvereno pravo.

Ne bi li trebalo da se u pravu malo preciznije definise na sta se misli kad se nesto pise, a ne da je za svaku recenicu potrebna komisija da objasni a sta je pisac hteo da kaze?

1 minute ago, Mel said:

Ne bi li trebalo da se u pravu malo preciznije definise na sta se misli kad se nesto pise, a ne da je za svaku recenicu potrebna komisija da objasni a sta je pisac hteo da kaze?

Nemoj

Bolje ti je da ostaneš da je raspad bio u programu komi partije, veruj mi

Ustav iz 74 je notoran po dužini i osnovnim načelima koja nisu pisana kao normativan tekst.

Ustav Socijalističke Federativne Republike Jugoslavije (1974) — Викизворник

1 minute ago, Vapad said:

Eh, ja to sa distance od mnogo godina, nije to mišljenje doprinelo smirivanju situacije niti je to što je neko predsednik ustavnog suda neke zemlje odma expert za naš eksperiment. A bob da, i ovde se dalo više puta videti, da običan svet ne razume pravnike. Ali dobro sad, pobednici pišu istoriju Rođo. Sve je savršeno bilo.

Pa ne znam kako su drugačije mogli protumačiti to da se nazovi ''administrativne'' granice članice federacije ne smiju mijenjati bez pristanka članice federacije. To nije vrijedilo za zajednice opština i opštine, zar ne?

1 minute ago, Roger Sanchez said:

Pa ne znam kako su drugačije mogli protumačiti to da se nazovi ''administrativne'' granice članice federacije ne smiju mijenjati bez pristanka članice federacije. To nije vrijedilo za zajednice opština i opštine, zar ne?

Meni je to sve prekrajanje života stotina hiljada ljudi slovo po slovo. Slikovito - dobar pravni tim bi za neko suđenje skupio dobar tim stručnjaka koji bi ti dokazali da je 2+2 zaista jednako 5. Ti i ja, sedeći ovde, znamo da je 4 i možemo samo da se češemo sa tim "mišljenjem".

Ulazeći u tumačenje tog ustava u situaciji u kojoj smo se našli zabibereno sa mišljenjima (a i ličnim stavovima) da to nije secesija nego, pazi, raspad usled nefunkcionalnosti savezne države, ja ne vidim zdrav pristup tome, jbg. Ali, suvi je fakat da - nisam stručan druže. A posebnu pizmu imam na pravnike

@Hamlet Strašni teško li bi ti bilo da protumačiš celu prvu tačku zajedno? Bar neko mišljenje. Značilo bi mi... jer tamo se priča i o narodima i narodnostima i u korist zajedničku i tako svašta. Romantičan je bio pisac tog teksta.

Just now, Vapad said:

Meni je to sve prekrajanje života stotina hiljada ljudi slovo po slovo. Slikovito - dobar pravni tim bi za neko suđenje skupio dobar tim stručnjaka koji bi ti dokazali da je 2+2 zaista jednako 5. Ti i ja, sedeći ovde, znamo da je 4 i možemo samo da se češemo sa tim "mišljenjem".

Ulazeći u tumačenje tog ustava u situaciji u kojoj smo se našli zabibereno sa mišljenjima (a i ličnim stavovima) da to nije secesija nego, pazi, raspad usled nefunkcionalnosti savezne države, ja ne vidim zdrav pristup tome, jbg. Ali, suvi je fakat da - nisam stručan druže. A posebnu pizmu imam na pravnike

@Hamlet Strašni teško li bi ti bilo da protumačiš celu prvu tačku zajedno? Bar neko mišljenje. Značilo bi mi... jer tamo se priča i o narodima i narodnostima i u korist zajedničku i tako svašta. Romantičan je bio pisac tog teksta.

Тешко :) не зато што нећу, него из два разлога: то није нормативни текст, већ је део општих принципа, па је питање како их тумачити. Друго, и много важније, стварно мислим да би то моје брзинско тумачење било а џоук. Морао бих да прочитам све, можда и мало да се подсетим уставног права. Необично је што су основна начела део текста а не преамбула, па имају снагу као и остале одредбе устава. Кроз маглу се присећам неких прича о томе на факултету.

Дефинитивно право на оцепљење имају народи, не републике. У ситуацији у којој су Хрватска и Босна на папиру државе више народа, питање је како се то реализује.

На крају, распад СФРЈ и није био правни већ политички процес. У приципу, Бадентерова комисија је рекла. чини ми се, да се СФРЈ дезинтегрисала (додали су на републике, да би умирили Србију) и онда је тај устав исто обавезјући као и устав Аустроугарске у децембру 1918

Ратко Марковић каже како је текст био тако лоше написан да је правнику са класичним образовањем немогуће да га тумачи

И да, наводно је то најдужи Устав на свету био својевремено.

4 minutes ago, Hamlet Strašni said:

Тешко :) не зато што нећу, него из два разлога: то није нормативни текст, већ је део општих принципа, па је питање како их тумачити. Друго, и много важније, стварно мислим да би то моје брзинско тумачење било а џоук. Морао бих да прочитам све, можда и мало да се подсетим уставног права. Необично је што су основна начела део текста а не преамбула, па имају снагу као и остале одредбе устава. Кроз маглу се присећам неких прича о томе на факултету.

Дефинитивно право на оцепљење имају народи, не републике. У ситуацији у којој су Хрватска и Босна на папиру државе више народа, питање је како се то реализује.

На крају, распад СФРЈ и није био правни већ политички процес. У приципу, Бадентерова комисија је рекла. чини ми се, да се СФРЈ дезинтегрисала (додали су на републике, да би умирили Србију) и онда је тај устав исто обавезјући као и устав Аустроугарске у децембру 1918

Ali tu je već taj postfestum princip, a pa raspala se, pa nije secesija. Da... problematično mi je to.

Jasno sve, i hvala, i ovo "narodi a ne republike" je već dovoljno za poentu. Bitno je kakva ekipa daje mišljenje

Edited July 2Jul 2 by Vapad

4 minutes ago, Hamlet Strašni said:

Дефинитивно право на оцепљење имају народи, не републике. У ситуацији у којој су Хрватска и Босна на папиру државе више народа, питање је како се то реализује

Prvi grb DRJ/FNRJ je imao 5 baklji. Onda je dodata i 6-a baklja sa promenim ustava i naziva drzave u SFRJ. Nisu vise bili narodi, vec republike