Mene bi bio blam da sam u lošim odnosima sa roditeljima, i onda da tražim nasledstvo nakon njihove smrti, a tom nasledstvu nisam ništa doprineo.

Jebo zakonske minimume.

3 minutes ago, Filozof manijak said:

Mene bi bio blam da sam u lošim odnosima sa roditeljima, i onda da tražim nasledstvo nakon njihove smrti, a tom nasledstvu nisam ništa doprineo.

Jebo zakonske minimume.

Pa niko tebi ne brani da se odrekneš zakonskog minimuma, ali on ti pripada pa ti pripada, u kakvim god odnosima bili.

18 minutes ago, napadaj said:

A šta da je bio maloletan?

I drugo, postoji institut razbaštinjenja, na osnovu kojeg zakonski naslednik može biti isključen iz nasleđivanja ako se teško ogrešio o ostavioca.

Sta znaci "tesko ogresio"? On i jeste razbastinjen, na sudu je osporavao nasledstvo nakon njene smrti, da li se "tesko ogresio" ili nije niko od nas ne zna ali je ona ocigledno imala stav da jeste. Ima raznih lovaca na nasledstvo i foliranata koji su sposobni da raspamete starije osobe i maznu im lovu koju bi neko drugi nasledio i to treba da se regulise ali postoje precizniji nacini da se to uradi od toga da se osporava pravo nekome ko je nesto zaradio sopstvenim radom da to nesto ostave kome god hoce zato sto su tako odlucili na vreme i pri zdravoj pameti. Uostalom, sin kojeg od roditelja zanima samo nasledstvo nije ni zasluzio to nasledstvo nista vise nego neki prodavac magle ili... ne znam... neko legalno i legitimno drustvo za zastitu zivotinja.

Pri cemu je stvarno malo veselo nazivati 50% necije imovine zakonskim minimumom.

31 minutes ago, copkillah said:

Tvoje dete nije biralo da dođe na ovaj svet, ti si to izabrao. Punoletstvom to dete ne gubi pravo na deo onoga što si ti stekao tokom svog života

Suština

Znači da je tokom života teško zanemario osobu koju treba da nasledi, nije komunicirao sa njom, napao je fizički, falsifikovao je njen potpis...

U Francuskoj je i porez na nasledstvo ogroman.

3 minutes ago, copkillah said:

Pa niko tebi ne brani da se odrekneš zakonskog minimuma, ali on ti pripada pa ti pripada, u kakvim god odnosima bili.

Naravno, to je nesporno. Pričam o svom stavu na ovu temu.

Ako mi roditelji ne bi ništa ostavili (verovatno sa debelim razlogom) nikad se ne bih brukao da posle tražim svoj deo, kao Mirko.

imho mora postojati pravo na nužni deo, da to ne postoji onda bi jedno od dece moglo da nasledi svu imovinu (što je ok ako se ostala deca slažu) što bi stvaralo mržnju i socijalne slučajeve od značajnog dela stanovništva

pa bi onda od psihičkog stanja oštećenog zavisilo kako bi se osvetiobratu ili sestri koja je nasledila sve, da li bi ubio samo nju/njega ili i ženu/muža i decu njihovu, da li bi zapalio porodičnu kuću, time oštetio potencijalno i susedne kuće tj stanove u zgradi, potencijalno ubio i nekog od komšija

• mislim da su pisci zakona ipak malo duže razmišljali na tu temu i zato doneli rešenje koje obuzdava većinu nasilja u porodici, koga ionako ima dosta

3 minutes ago, harper lee said:

sin kojeg od roditelja zanima samo nasledstvo

pa ovaj, ne bi bilo loše da se malo nešto zna o njihovim odnosima. ona je otvoreno govorila da nikada nije želela da bude majka, da je trudnoću doživela kao da nekakav tumor raste u njoj, više puta je u toku trudnoće pokušala da indukuje pobačaj, u memoarima je pisala da je majčinstvo doživljavala kao nešto što joj je "uništilo život" i na kraju, kao što sam već rekao, da bi više volela da je rodila psa od deteta. o sinu nikada nije želela da vodi računa, uglavnom je provodio vreme sa ocem ili njegovim roditeljima, dok se definitivno nisu razveli kad je imao 3 godine a sud je dodelio puno starateljstvo ocu. ona nijednog trenutka nije pokušala da se suprotstavi tom zahtevu oca, reklo bi se da je to doživela kao olakšanje.

PS: izvini što tebe kvotujem, ne odosi se baš samo na tebe

Edited December 29, 2025Dec 29 by aram

2 hours ago, aram said:

u svojoj autobiografiji piše da bi više volela da je rodila psa nego sina. sinu nije ostavila ništa, sve što ima ostavila je svojoj fondaciji za zaštitu životinja. danas čujem da je osporio testament i da po francuskom zakonu mora da dobije polovinu. i nekako mi drago da je to uradio.

Dobro, to što je prsla ili bila loša majka, ne znači da nije bila Brižit Bardo

to nigde nisam ni rekao

Ali on se nije ogrešio o majku, i nije bio u lošim odnosima sa njom jer je to on želeo.

Ona je ta koja je žalila što je rodila dete od kad je bio beba, a nakon razvoda, sama je tražila da dete uzme otac i jedva ga je viđala.

U memoarima je rekla da se u trudnoći osećala da u njoj raste kancer.

4 minutes ago, Tihajeza said:

Ali on se nije ogrešio o majku, i nije bio u lošim odnosima sa njom jer je to on želeo.

Jedno vreme je sin dolazio da je obiđe, kažu jednom godišnje. Dovodio i ćerke, ali kad su one poodrasle nisu više želele da idu s njim. Pre nekoliko godina je počela da se žali da je tužno što ne može da komunicira sa unukama "jer ne znaju ni reč francuskog"

1 hour ago, aram said:

pa ovaj, ne bi bilo loše da se malo nešto zna o njihovim odnosima. ona je otvoreno govorila da nikada nije želela da bude majka, da je trudnoću doživela kao da nekakav tumor raste u njoj, više puta je u toku trudnoće pokušala da indukuje pobačaj, u memoarima je pisala da je majčinstvo doživljavala kao nešto što joj je "uništilo život" i na kraju, kao što sam već rekao, da bi više volela da je rodila psa od deteta. o sinu nikada nije želela da vodi računa, uglavnom je provodio vreme sa ocem ili njegovim roditeljima, dok se definitivno nisu razveli kad je imao 3 godine a sud je dodelio puno starateljstvo ocu. ona nijednog trenutka nije pokušala da se suprotstavi tom zahtevu oca, reklo bi se da je to doživela kao olakšanje.

PS: izvini što tebe kvotujem, ne odosi se baš samo na tebe

Sustina je u tome da ga ona pri punoj i zdravoj pameti nije smatrala svojim detetom, sta god ti, ja ili bilo ko drugi mislio o tome (o tom njenom stavu inace mislim sve najgore). A imovina je njena, nije je nasledila vec zaradila. Moje misljenje je da deca treba automatski da naslede punu imovinu roditelja osim ukoliko roditelj svesno i pri punom mentalnom zdravlju ne odluci drugacije. A i ta odluka bi morala biti pod punom zakonskom paskom sve dok se ne utvrdi moguca zloupotreba od strane trecih lica. Koliko ja vidim iz ovoga sto ste napisali (inace nista nisam znao o njihovom odnosu) ona uopste njega ne dozivljava kao svoje dete i nije ga tako dozivljavala ni dok je bila mnogo mladja. Naravno da deca treba da imaju odredjena prava ali pravo svojine je jedno od osnovnih ljudskih prava u svetu liberalnog kapitalizma a svojina je njena.

4 minutes ago, harper lee said:

Sustina je u tome da ga ona pri punoj i zdravoj pameti nije smatrala svojim detetom

Pa ne, jeste ga smatrala svojim detetom. Jedino što nije bila srećna zbog toga, naprotiv. A to je ne oslobađa roditeljskih obaveza. Koje, eto, uključuju i pravo na nasledstvo. Šta god ti, ja ili bilo ko drugi mislio o tome

17 minutes ago, aram said:

Pa ne, jeste ga smatrala svojim detetom. Jedino što nije bila srećna zbog toga, naprotiv. A to je ne oslobađa roditeljskih obaveza. Koje, eto, uključuju i pravo na nasledstvo. Šta god ti, ja ili bilo ko drugi mislio o tome

Jebi ga, ako je takav zakon to je to, nema o cemu da se raspravlja. Samo kazem da po mom misljenju pravo na nasledstvo ne bi trebalo da spada u ljudska prava. Roditelji imaju obaveza prema deci do odredjenog uzrasta, dete od 60 godina kojem je jedini uspeh u zivotu to sto je strpljivo sacekao da nasledi tudju imovinu i nije bas neko nemocno dete o kojem neko treba da vodi racuna. A roditeljska imovina je upravo to, tudja imovina.