kritika savremene umetnosti

[Bujodrag]

21 minutes ago, I*m with the pilots said:

Uf, gresis Bujodraze.

 

17 minutes ago, gospa buba said:

i ja se bojim da da.

 

ono shto stoji jeste da je istorija uvek (i) o ljudima. nasha navika da gledamo istoriju chovechanstva samo kroz grchke hramove i ratove dosta zamagljuje uvid u nas same. a samo bavljenje naukom, bez uvida u istoriju nauke, to je neshto shto ja sada sagledavam kao ne bash sasvim ispravno. mada samu nauku ne chini manje tachnom.

 

OK, verujem da grešim tj, da sam preterao.

 

Samo sam hteo da naglasim koliko je istorija filozofije važnija u filozofiji nego što je istorija matematike u matematici.

 

Istoričnost bilo čega...tu je uvek klizav teren.

A i ne uči nas ničemu jer svi stalno ponavljamo greške.

[gospa buba]

15 minutes ago, Bujodrag said:

Samo sam hteo da naglasim koliko je istorija filozofije važnija u filozofiji nego što je istorija matematike u matematici.

moracesh josh da mi objashnjavash. zashto tako mislish?

 

(eee moj kauboje, sace bude vidi shta sam ti uradila od pesme tata :hihi:)

[Caligula]

4 minutes ago, gospa buba said:

moracesh josh da mi objashnjavash. zashto tako mislish?

 

(eee moj kauboje, sace bude vidi shta sam ti uradila od pesme tata :hihi:)

 

 

udri samo, vidis da se ovde zahteva smisao a ja nikako da artikulisem,  neka ode sve u matematiku nemam nista protiv

[InvisibleLight]

40 minutes ago, Caligula said:

 

Ovo u nastavku je odgovor na ovo gore ali i na ostatak tvog posta.

 

Dakle, mozemo da se pravimo blesavi i ne primecujemo slona u sobi, ali pojam umetnosti je sa jacanjem koncepta racun forme (?da li je to samo forma?) u jednom trenutku (izlozen pisoar) presao granicu do koje je moguce oceniti sta je umetnost da bi proklamovao tezu "umetnost je sve ono sto nazovemo umetnoscu".

 

Posle te recenice, svaka rasprava izmedju mene koji to ne priznajem i tebe koja to priznajes je besmislena. Ja sam btw. za razliku od tebe dao milion argumenata zasto ne treba pristajati na takvu interpretaciju pojma umetnost, ti si kao odgovor nabrajala etablirane pravce koji su valjda sami po sebi neupitni, evo to radis i u ovom pasusu odozgo.

 

 

 

ti si dao subjektivni stav da umetnost sine qua non mora biti materijalna, rukom iyradjena i da ima estetski kvalitet. naravno da se ne slazemo

 

Quote

 koncept i forma cesto su jedno

 

dijalektika forme i ideje kakvom je ti posmatras (tradicionalisticki) u savremenoj umetnosti je tematiyovana 1969. (izlozba 'when attitudes becomes formes', amblematska izlozba onog sto se na ovom formum naziva zbirnim nazivom 'konceptualna umetnost'.

uybudljiva je istorija umetnosti 20.veka

[Krampa]

4 hours ago, Caligula said:

Ah.

 

Recimo da coveka od zivotinje razlikuje svest o istoricnosti, kako licnoj tako i istoricnosti drustva (Niche cini mi se o tome pisao mnogo dobro). Onda su ljudi poceli da zapisuju sta, kad, kako, i na osnovu te gradje koja je sve obimnija savremeni istoricari su uoblicili neku opste prihvacenu istoriju sveta. Da bi napravio istoriju sveta (zapravo istoriju drustva) potrebno je da mnoge stvari  razdvojis i potrpas u fijoke na koje ces da stavis naslov. Pa onda od istorije ratovanja preko istorije medicine do istorije umetnosti, arhitekture, knjizevnosti.

 

Recimo da je zelja za zapisivanjem (i poznavanjem) istorije jedna civilizacijska neuroza - meni bi kao umetniku bilo bolje (mada znam da je nemoguce) da ne znam faktografsku istoriju, da me recimo na putu kroz Rim zaista iznenadi 1 Panteon, a ne da ga ocekujem tamo i da mu znam tavanicu sa fotografija (pisao o tome pre par strana).

 

Umetnost je rec koju istorija koristi da bi objasnila neke pojave koje ne moze da smesti u druge istorijske fijoke. Altamirski covek nije razmisljao o istoricnosti svog bika dok se trudio da mu uoblici bogatu liniju i ucini da dvodimenzionalna skrabotina toliko lici na samog bika. On je pre svega crtao bika da bi prizvao krda zbog hrane ili da bi se zahvalio biku na hrani (koncept). Ali ono sto ti nikako da prihvatis/razumes/polemises sa tim, postoji jos nesto u tom crtanju bika: trud da se bik prevede iz dlakave meshine pune mesa i kostiju u nekoliko linija na zidu pecine, uz pomoc uglja i sepija zemlje. Ta odlicna artikulacija bika u nacrtani simbol je zapravo omogucila skrabotini da prezivi hiljade godina i da npr. Pikaso za nju kaze da je najvise sto se moze i da je sve posle nje ponavljanje/degradacija. Nije preziveo koncept, nego artikulacija. Bogata linija, jasan karakter bika, krivina ledja, noge u trku, snaga rogova koji su zapravo dve brze linije uglja. Ti bikovi su lepi, tacni, uverljivi. Njih je napravio neki tadasnji Direr, sigurno nije Djuka ili Milica Tomic.

 

 

Eto ti razlike izmedju pojmova - covek izmislio oba pojma, sto se mene tice nije morao da ih izmislja.

Ok. Cisto da vidim da li sam razumio. 

 

1. Istorija potice iz potrebe da se nešto zabiljezi i ta data je oblikovana u opste priznatu istoriji od strane savremnih istoricara. Postoji podjela. Sve je klasifikovano, uredjeno i datirano.  Istorija umjetnosti, iz zapadnjačke perspektive jer u recimo Aziji to izgleda mnogo drugačije, ide otprilike antika, renesansa, barok....itd.

 

2.

- Umjetnost. To je riječ koju koriste istoricari zato sto nisu znali kako da se postave prema tom fenomenu? 

 

- Taj fenomen je artikulacija. Prevod bizona, sta god to njima predstavljalo, u formu crteža. Tu artikulaciju nespretno pokusavaju imitirati poslije pisoara? 

 

3. Oba pojma su socially constructed? Umjetnost bi postojala bez da je mi tako nazivamo i ta artikulacija je imuna na socially constructed koncepte?

 

 

Ps.

 

Samo da dodam. Taj kvote za pikasa nije nigdje zabiljezen, dokazan, niti se zna kada i kome je to izgovorio. Vrlo diskutabilna stvar. Isto kao za prica za njega i zenu iz kafane koja ga je prepoznala pa ga zamolila da mu nešto nacrta...

[Caligula]

10 minutes ago, InvisibleLight said:

ti si dao subjektivni stav da umetnost sine qua non mora biti materijalna, rukom iyradjena i da ima estetski kvalitet. naravno da se ne slazemo

 

A jes vala, muzika u knjizevnost ne potpadaju pod umetnost no pod poljoprivredu.

 

Nisam to rekao ali razumem zasto natezes neke elemente iz rasprave do pucanja jer:

 

Quote

 

dijalektika forme i ideje kakvom je ti posmatras (tradicionalisticki) u savremenoj umetnosti je tematiyovana 1969. (izlozba 'when attitudes becomes formes', amblematska izlozba onog sto se na ovom formum naziva zbirnim nazivom 'konceptualna umetnost'.

uybudljiva je istorija umetnosti 20.veka

 

opet ponavljas sta su neki "pametniji od nas rekli na tu temu"

 

Zivo me zabole sta su rekli, konstrukcija im jednostavno ne radi, neka to potvrde kod cistacice iz galerije koja je bacila instalaciju u djubre ili kod onog galeriste koji je umesto skulpture izlozio postolje.

 

Prosto, podvala.

 

hint,

 

[Krampa]

3 hours ago, Budja said:

 

 

Nisam siguran da se slazem sa ovim. Meni, neskolovanom  u estetici, filozofiji umetnosti i istoriji umetnosti, se cini da je upravo forma ono sto izdvaja umetnost od ostaih grana ljudskog delovanja.

Kada slusate vodice ili gledate TV emisije, ideje koje se predstavljaju iza nekih velikih dela su ili cesto vrlo banalne ili nerazumljive.

Forma je, ako se ne varam, to sto te pokrece iz ravnodusnosti. Umetnost je moguca i bez jasne "ideje" i "koncepta".

Ako se rad isprazni od forme, i ostane "ideja" sta od umetnosti tu ostane?

 

U tom smislu, i Pikaso i Marina su forma.  Ono Marinino gledanje u oci je, je l da, estetizovano te je stoga drugacije od studentske vezbe sa trece godine glume, na primer, docim ne vidim da je to slucaj sa onim zidom sa Kafkom.

 

I u tom smislu ima razlicitih formi koje nisu samo zlatni presek i klasicne harmonije vec i MA i atonalna muzika.

 

Iliti, nisu umetnici veliki zbog ideje vec zbog forme "uh, kako montira".

 

 

 

 

Sta je razlika izmedju koncepta i suštine u umjetničkom radu?

[InvisibleLight]

ti si prosto teski tradicionalista i to je ok. usudjujem se reci da slabo poznajes istoriju umetnosti druge polovine 20.veka, ako ne i celog. ne zanima te bas. ok

 

jebala te i cistacica i altamira i artikulacija

 

Spoiler

:P 

ne ljuti se, nije ljuta psovka, smejem se sama sa sobom, dosta vise, iste price od 2004.

 

 

a  ovo knjizevnost, muzika, ne, mislila sam na vizuelne umetnosti

 

i stvarno dosta od mene, besmisleno je ganjati se godinama

Edited August 31, 2018 by InvisibleLight

[Caligula]

Just now, InvisibleLight said:

ti si prosto teski tradicionalista i to je ok. usudjujem se reci da slabo poznajes istoriju umetnosti druge polovine 20.veka, ako ne i celog. ne zanima te bas. ok

 

jebala te i cistacica i altamira i artikulacija

 

  Hide contents

:P 

ne ljuti se, nije ljuta psovka, smejem se sama sa sobom, dosta vise, iste price od 2004.

 

 

no hard filings Julijana, razumeces me nekad siguran sam

[InvisibleLight]

Just now, Caligula said:

 

no hard filings Julijana, razumeces me nekad siguran sam

 

[Caligula]

17 minutes ago, Krampa said:

Ok. Cisto da vidim da li sam razumio. 
 

 

Trazio si da ti nacrtam, ja sam ti nacrtao. Ljudi pojma nisu imali da ce neko to jednog dana da zove umetnost. Da si pitao altamirca sta radi, on bi ti reko da crta bika. Da si pitao Mikelandjela, on bi ti objasnio da oce kamenu da jebe mater sve dok se iz njega ne porodi David. Da si pitao Goju, tek taj bi ti nabio cetku u oko i rekao valjda vidis da slikam demone po zidovima (kakvo platno qratz, kakva istorija umetnosti, potreba je to jebote).

 

Ali ako pitas Koonsa ili Marinu, oni ce ti reci da je umetnik prisutan

 

e istorija umetnosti je uzela svo to biserje i pomesala ga sa svim tim govnima koje se danas plasiraju, sve to sada stoji na jednom mestu i ti me pitas u cemu je problem.

 

Quote

Samo da dodam. Taj kvote za pikasa nije nigdje zabiljezen, dokazan, niti se zna kada i kome je to izgovorio. Vrlo diskutabilna stvar. Isto kao za prica za njega i zenu iz kafane koja ga je prepoznala pa ga zamolila da mu nešto nacrta...

 

Reko covek meni licno, hoces pred Radisom da mi kazes da lazem?

 

 

@Juliana 

Edited August 31, 2018 by Caligula

[Krampa]

7 minutes ago, Caligula said:

 

Trazio si da ti nacrtam, ja sam ti nacrtao. Ljudi pojma nisu imali da ce neko to jednog dana da zove umetnost. Da si pitao altamirca sta radi, on bi ti reko da crta bika. Da si pitao Mikelandjela, on bi ti objasnio da oce kamenu da jebe mater sve dok se iz njega ne porodi David. Da si pitao Goju, tek taj bi ti nabio cetku u oko i rekao valjda vidis da slikam demone po zidovima (kakvo platno qratz, kakva istorija umetnosti, potreba je to jebote).

 

Ali ako pitas Koonsa ili Marinu, oni ce ti reci da je umetnik prisutan

 

e istorija umetnosti je uzela svo to biserje i pomesala ga sa svim tim govnima koje se danas plasiraju, sve to sada stoji na jednom mestu i ti me pitas u cemu je problem.

 

 

Reko covek meni licno, hoces pred Radisom da mi kazes da lazem?

 

 

@Juliana 

Molim te odgovori pod 1.2.3. kako sam napisao cisto da imam bolje razumijevanje.

 

Lažes za pikasa a radisa gleda slagalicu sada svakako

Edited August 31, 2018 by Krampa

[Krampa]

24 minutes ago, Krampa said:

Ok. Cisto da vidim da li sam razumio. 

 

1. Istorija potice iz potrebe da se nešto zabiljezi i ta data je oblikovana u opste priznatu istoriji od strane savremnih istoricara. Postoji podjela. Sve je klasifikovano, uredjeno i datirano.  Istorija umjetnosti, iz zapadnjačke perspektive jer u recimo Aziji to izgleda mnogo drugačije, ide otprilike antika, renesansa, barok....itd.

 

2.

- Umjetnost. To je riječ koju koriste istoricari zato sto nisu znali kako da se postave prema tom fenomenu? 

 

- Taj fenomen je artikulacija. Prevod bizona, sta god to njima predstavljalo, u formu crteža. Tu artikulaciju nespretno pokusavaju imitirati poslije pisoara? 

 

3. Oba pojma su socially constructed? Umjetnost bi postojala bez da je mi tako nazivamo i ta artikulacija je imuna na socially constructed koncepte?

 

 

Ps.

 

Samo da dodam. Taj kvote za pikasa nije nigdje zabiljezen, dokazan, niti se zna kada i kome je to izgovorio. Vrlo diskutabilna stvar. Isto kao za prica za njega i zenu iz kafane koja ga je prepoznala pa ga zamolila da joj nešto nacrta...

 

Edited August 31, 2018 by Krampa
Nista. Tlf zajebava

[Caligula]

3 minutes ago, Krampa said:

Molim te odgovori pod 1.2.3. kako sam napisao cisto da imam bolje razumijevanje.

 

Lažes za pikasa a radisa gleda slagalicu sada svakako

 

Eh Krampo, nabavi ADSL pod hitno

 

Quote

We are all familiar with Picasso’s (1881-1973) phrase, after a visit to the Altamira Cave where he admired the rupestral drawings: “after Altamira, everything is decadence.”

 

btw,

 

1) covek je svestan istoricnosti, krava nije

2) Umetnost je rec koja se prilepljivala vremenom za razne stvari ne da bi ih objasnila vec da bi ih nekako klasifikovala

3) Da, oba pojma izmislio je covek, evo kunem ti se MOMA-om.

[Krampa]

30 minutes ago, Caligula said:

 

Eh Krampo, nabavi ADSL pod hitno

 

 

btw,

 

1) covek je svestan istoricnosti, krava nije

2) Umetnost je rec koja se prilepljivala vremenom za razne stvari ne da bi ih objasnila vec da bi ih nekako klasifikovala

3) Da, oba pojma izmislio je covek, evo kunem ti se MOMA-om.

Za pikasa, Pise samo da nam je poznata ta izreka i kao sto sam rekao nema dokaza da je to izjavio ili napisao.  Za ostalo cu se vratiti