kritika savremene umetnosti

[InvisibleLight]

kaligula, jel imas problem s donaldom dzadom i uopste dalje s minimal art-om i svim sto ide od disana kao art beyond retinal?

gledala test o kecelji..mnogo glupo i besmisleno. tebi je test super. hajde da ti postavim neki random crni kvadrat i reci ciji je. a u istom postu kazes volis kazimira>)

ne mogu da uhvatim logiku u tvojim stavovima, evo 15 godina:)

 

 

 

 

 

[Krampa]

Samo pitam. Koje je razlika izmedju umjetnosti i istorije umjetnosti? Čisto da raščistimo pojmove.

[Meazza]

2 minutes ago, Krampa said:

Samo pitam. Koje je razlika izmedju umjetnosti i istorije umjetnosti? Čisto da raščistimo pojmove.

 

Ne vidim potrebu za rasciscavanjem tih pojmova. Ako su povezani, to ne znaci da se mogu pomesati.

[Krampa]

Just now, Meazza said:

 

Ne vidim potrebu za rasciscavanjem tih pojmova. Ako su povezani, to ne znaci da se mogu pomesati.

Iz iste potrebe što je trebalo (valjda) raščistiti pojmove moderna i savremena umjetnost.

[Meazza]

3 minutes ago, Krampa said:

Iz iste potrebe što je trebalo (valjda) raščistiti pojmove moderna i savremena umjetnost.

 

Ako je neke povezane pojmove tesko razlikovati, to ne znaci da to vazi i za druge. 

[Caligula]

14 hours ago, Meazza said:

 

Fenomen i istorija fenomena su isto? Muzika i istorija muzike su isto?

 

Jel odgovorio Krampa na ovo  covek mozda slusa istoriju muzike i uziva u referencama. 

 

da razgranicimo pojmove, jebote

 

 

@juliana odgovoricu kada budem pri kompu.

Edited August 31, 2018 by Caligula

[Krampa]

Ja sam ozbiljno pitao da mi neko objasni razliku izmedju ta dva pojma. Ti ako ništa imaš 5 (pet) ispita iz istorije umjetnosti, valjda nije problem. 

[Krampa]

19 hours ago, InvisibleLight said:

kaligula, jel imas problem s donaldom dzadom i uopste dalje s minimal art-om i svim sto ide od disana kao art beyond retinal?

gledala test o kecelji..mnogo glupo i besmisleno. tebi je test super. hajde da ti postavim neki random crni kvadrat i reci ciji je. a u istom postu kazes volis kazimira>)

ne mogu da uhvatim logiku u tvojim stavovima, evo 15 godina:)

 

 

 

 

 

Jednostavno možeš sama probati. Pogl daj minimal art. Ako ti upali lampice koje imaš u sebi onda je umjetnost, ako ne onda znaš da je bulllshit.

Pa vidi. Kako sam ja pročitao iz svetog kaligulinog pisma 1 umjetnik je genetski predodređen da bude umjetnik. To jeste da je on ( manje ona), u stanju da artikulise to nešto sto se zove umjetnost, po defoltu. Eh sada vjerovatno umjetnici se rangiraju po tim genetskim predispozicijama. Znaci Leonardo ima više nekog umjetničkog koda upisanog u dna nego recimo Donald. Naravno, nema potrebe za listama ( jer to polako počinje da liči na referencu) već posmatrac može sam svojom intuicijom procjeni 1 genijalnost. Mislim, nije ni to, već ta genijalnost sama komunicira sa posmatracem tj. konzumentom. Kako da ti kažem, vidiš ( navodim iz  ovog topika), recimo Dačić bi bio takodje umjetnik pa današnjim normama ali hvala Bogu pa nema tu genetsku predispoziciju kao Leonardo. Ima tu još stvari, ali podjimo od fundamenta. Za bullshit  (savremenoj  umjetnost) ti ne treba osjećaj za feeling već odmah možeš vidjeti da je bullshit. Pisoar ili nacrtana lula?!! Još se napravio budala pa napisao da je to lula. Stvaaaarnoooo? Lula??? Aaajde?! Koji idiot treba da budeš da ti  neko objašnjava da je to pisoar ili lula. Mislim, desam je bio genije ali ta njegova posalica je glupost. Ne znam šta je sa "  Étant donnés: 1. La chute d’eau, 2. Le gaz d’éclairage". Nismo tamo zalazili. Generalno sve što je ostalo na njegovom pisoaru jedna velika podvala i prodavanje magle tj. zaludjenost religioznih fanatika.

[Bujodrag]

Evo opet ja s onom knjigom. Ova karikatura mnogo toga objašnjava ili barem postavlja dobra pitanja

 

[Meazza]

55 minutes ago, Krampa said:

Ja sam ozbiljno pitao da mi neko objasni razliku izmedju ta dva pojma. Ti ako ništa imaš 5 (pet) ispita iz istorije umjetnosti, valjda nije problem. 

 

Umetnost je umetnost, a istorija umetnosti je istorija umetnosti.

 

Muzika je muzika, a istorija muzike je istorija muzike.

 

Fudbal je fudbal, a istorija fudbala je istorija fudbala.

[Caligula]

1 hour ago, Krampa said:

Ja sam ozbiljno pitao da mi neko objasni razliku izmedju ta dva pojma. Ti ako ništa imaš 5 (pet) ispita iz istorije umjetnosti, valjda nije problem. 

 

 

Ti me zajebavas ili si ozbiljan? Ozbiljno pitam, ne zezam se.

 

[Caligula]

21 hours ago, InvisibleLight said:

kaligula, jel imas problem s donaldom dzadom i uopste dalje s minimal art-om i svim sto ide od disana kao art beyond retinal?

 

Zasto bih imao problem sa njim ako dizajneri namestaja nemaju problem sa njim?

 

Od kada je umetnost postala svesna svoje istoricnosti, trendovi se vode po principu "sta bi se to ocekivalo NOVO" te imas Dzadove, Kunsove i Vorhole koji izmisljaju nove i nove stvari. Poenta je samo biti prvi u tom novom jer svako ce umeti da izlije blok plastike, svaki osrednje talentovan graficki dizajner ce stancati ono sto je vorhol stancao etc.

 

Sa druge strane, nece svako umeti da projektuje milansku katedralu ili da isklese Mojsija, eno ti na sta lici zadnja strana Gaudijeve katedrale u Barseloni kada su je dohvatili drugi graditelji. Izmisljen koncept tek u dvadesetom veku, idi begaj

 

Inace zgodno si svela sve ono sto u umetnosti vredi na retinal art a jes vala, covek prima vizuelne signale retinom a ne mozgom. Mozak kod Mikelandjela nema sta da trazi.

Ti barem znas da je iza svakog um. dela koncept. Ne znam odakle ti ovo "art beyond retinal", to ti je kao da kazes "a od dvadesetog veka smo ukljucili i mozak", imam u glavi (i smejem se) onu scenu iz Maratonaca gde Diklic vice publici "A sad malo ona"... veliki deo savremene umetnosti zapravo podseca na tu scenu.

 

Quote

gledala test o kecelji..mnogo glupo i besmisleno. tebi je test super. hajde da ti postavim neki random crni kvadrat i reci ciji je. a u istom postu kazes volis kazimira>)

 

Test je glup i prostacki, time je i poenta jace potcrtana. Lako je prevariti publiku dokle god je koncept jaci od izvedbe.

Edited August 31, 2018 by Caligula

[Krampa]

36 minutes ago, Meazza said:

 

Umetnost je umetnost, a istorija umetnosti je istorija umetnosti.

 

Muzika je muzika, a istorija muzike je istorija muzike.

 

Fudbal je fudbal, a istorija fudbala je istorija fudbala.

 

Fotografija recimo nije bila u umjetnost jer je smatrana vulgarnom i kosila se pravilima sta je umjetnost, dok sada spada u istoriju umjetnosti. Zato pitam, sta je jedno a sta drugo?

 

27 minutes ago, Caligula said:

 

 

Ti me zajebavas ili si ozbiljan? Ozbiljno pitam, ne zezam se.

 

Ozbiljno te pitam. Bez zezanja. Tita mi.

[Caligula]

Ah.

 

Recimo da coveka od zivotinje razlikuje svest o istoricnosti, kako licnoj tako i istoricnosti drustva (Niche cini mi se o tome pisao mnogo dobro). Onda su ljudi poceli da zapisuju sta, kad, kako, i na osnovu te gradje koja je sve obimnija savremeni istoricari su uoblicili neku opste prihvacenu istoriju sveta. Da bi napravio istoriju sveta (zapravo istoriju drustva) potrebno je da mnoge stvari  razdvojis i potrpas u fijoke na koje ces da stavis naslov. Pa onda od istorije ratovanja preko istorije medicine do istorije umetnosti, arhitekture, knjizevnosti.

 

Recimo da je zelja za zapisivanjem (i poznavanjem) istorije jedna civilizacijska neuroza - meni bi kao umetniku bilo bolje (mada znam da je nemoguce) da ne znam faktografsku istoriju, da me recimo na putu kroz Rim zaista iznenadi 1 Panteon, a ne da ga ocekujem tamo i da mu znam tavanicu sa fotografija (pisao o tome pre par strana).

 

Umetnost je rec koju istorija koristi da bi objasnila neke pojave koje ne moze da smesti u druge istorijske fijoke. Altamirski covek nije razmisljao o istoricnosti svog bika dok se trudio da mu uoblici bogatu liniju i ucini da dvodimenzionalna skrabotina toliko lici na samog bika. On je pre svega crtao bika da bi prizvao krda zbog hrane ili da bi se zahvalio biku na hrani (koncept). Ali ono sto ti nikako da prihvatis/razumes/polemises sa tim, postoji jos nesto u tom crtanju bika: trud da se bik prevede iz dlakave meshine pune mesa i kostiju u nekoliko linija na zidu pecine, uz pomoc uglja i sepija zemlje. Ta odlicna artikulacija bika u nacrtani simbol je zapravo omogucila skrabotini da prezivi hiljade godina i da npr. Pikaso za nju kaze da je najvise sto se moze i da je sve posle nje ponavljanje/degradacija. Nije preziveo koncept, nego artikulacija. Bogata linija, jasan karakter bika, krivina ledja, noge u trku, snaga rogova koji su zapravo dve brze linije uglja. Ti bikovi su lepi, tacni, uverljivi. Njih je napravio neki tadasnji Direr, sigurno nije Djuka ili Milica Tomic.

 

 

Eto ti razlike izmedju pojmova - covek izmislio oba pojma, sto se mene tice nije morao da ih izmislja.

Edited August 31, 2018 by Caligula

[Bujodrag]

1 hour ago, Meazza said:

 

Umetnost je umetnost, a istorija umetnosti je istorija umetnosti.

 

Muzika je muzika, a istorija muzike je istorija muzike.

 

Fudbal je fudbal, a istorija fudbala je istorija fudbala.

 

Matematika nema istoriju, svakako ne na onaj način na koji je istorija filozofije već filozofija.

To su dva ekstremna primera i stoga lako razumljiva.

Istorija umetnosti je negde izmedju i zato je mnogo kompleksnija