Jump to content
IGNORED

Budućnost elektroenergetskog sistema


Spooky

Recommended Posts

Jedini ugovor za "male modularne" reaktore otkazan

 

Razlozi: nekonkurentnost cene i nedostatak interesovanja. Još ranije ove ili prošle godine (ne sećam se) objavljeno da zbog inflacije i rastućih troškova neće moći da isporuče struju ispod 115$ MWh i to posle subvencija.

 

NuScale akcije su još pre desetak dana kolabirale kad je short seller objavio da osim tog jednog imaju samo izmišljene ugovore. Sad imaju 0 ugovora. Akcije su otišle 75% dole za 6 meseci.

 

NuScale je (bio?) najveća (jedina) nada nuklearne industrije za masovnu proizvodnju reaktora. Amory Lovins još pre nekoliko godina: Mali modularni reaktori neisplativi

 

Fashionably rebranded “Small Modular” or “Advanced” reactors can’t change the outcome. Their smaller units cost less but output falls even more, so SMRs save money only in the sense in which a smaller helping of foie gras helps you lose weight.

 

They’ll initially at least double existing reactors’ cost per kWh; that cost is ~3–13x renewables’ (let alone efficiency’s); and renewables’ costs will halve again before SMRs can scale. Do the math: 2 x (3 to 13) x 2 = 12–52-fold. Mass production can’t bridge that huge cost gap—nor could SMRs scale before renewables have decarbonized the US grid.

 

Edited by Venom
  • Hvala 2
Link to comment

Urugvaj već skoro četiri meseca dobija 100% struje iz obnovljivih izvora

 

* 2015 počeli da ulažu u vetroparkove, uložili 6 milijardi dolara i danas dobijaju u proseku 40% struje iz vetra

* već dugo vremena 98% struje dolazi iz obnovljivih izvora (voda, vetar, sunce)

* cena proizvodnje struje se prepolovila

* 50 hiljada novih radnih mesta

* danas izvoze struju

 

“You become independent of all these kinds of wars or other geopolitical events,” Méndez Galain said.

 

“Ask me what was the impact on the electricity sector in Uruguay after this tragic war in Europe — zero. We have no impact because we’re not dependent on energy commodities.”

  • Hvala 1
Link to comment

Urugvajci su takva anomalija u Juznoj Americi. Pravi city-state.

 

Nego kakav je uticaj na okolinu energije vetra i sunca? Koliko cesto moraju da se menjaju postrojenja, koliko kosta ekologiju materijal od koga se prave?

Edited by Shan Jan
Link to comment

To je minsko polje dezinformacija, u kojem ljudi čuju ono što hoće da čuju. Dezinformacija i manipulacija. Npr. uglavnom se navodi da solarni paneli moraju da se menjaju svakih 20 godina, što nije istina. U stvarnosti, proizvođači daju garanciju da će biti na 80% kapaciteta za 20 godina, što em ne znači da će biti samo toliko, em ne znači da će dan posle toga pasti na nulu. Solarni paneli koji su postavljeni pre 40+ godina, oni maltene prvi, rade i dan danas.

  • Hvala 2
Link to comment
  • 2 weeks later...

vrlo zanimljiv intervju za siru publiku sa CEO-om male privatne firme koja ide drugacijim putem ka fuziji
(vec sam ovde kacila neke njihove YT videos o Helion Energy - oni sto imaju ugovor sa Microsoft-om da im do 2028 isporuce struju iz fuzije)
 
nesto vise chit-chat-a na pocetku, dok ne dodju do Kirtley-eve licne trajektorije (koja sreca imati takvog srednjoskolskog nastavnika) i do Helion-a.

 

 

Edited by Lucia
Link to comment

Bilo je i da su hakovani još 2015 i da su to prikrili iako ne znaju da li su u stvari rešili problem. Ali to sve neće sprečiti papagaje da ponavljaju kako je nuklearna energija najsigurnija na svetu, daj još 10k reaktora. Pritom u tom Sellafieldu radi koliko videh 11k ljudi i troškovi su nekoliko milijardi godišnje. A uvozili nuklearni otpad decenijama za preradu, kao zaradićemo pare. Sad ne znaju šta će s tim. Sumanuti idiotizam.

Link to comment

Ovo ja ne bih izmislio da hoću namerno da ocrnim nuklearnu energiju i nuklearni otpad

 

Sellafield is so expensive to maintain that it is considered a fiscal risk by budgetary officials. The latest estimate for cleaning up the Britain’s nuclear sites is £263bn, of which Sellafield is by far the biggest proportion. However, adjustments to its treatments in accounts can move the dial by more than £100bn, more than the UK’s entire annual deficit. The cost of decommissioning the site is a growing liability that does not count towards the calculation of the UK’s net debt.


Ali daj da gradimo nuklearke, to je rešenje. Bog te jebo.

  • +1 1
Link to comment

@Venom Kad kazes nuklearke, mislis samo na fisiju, tj. na postojecu tehnologiju?
Ako bi uspeli ovi sa fuzijom da dobiju komercijalnu struju (ne mislim na megalomanske tokamake koji su by default "jos samo 30 godina") - da li bi bio protiv?
 

Link to comment
18 minutes ago, Lucia said:

@Venom Kad kazes nuklearke, mislis samo na fisiju, tj. na postojecu tehnologiju?
Ako bi uspeli ovi sa fuzijom da dobiju komercijalnu struju (ne mislim na megalomanske tokamake koji su by default "jos samo 30 godina") - da li bi bio protiv?
 

 

Ja sam za sve što radi.

Link to comment
  • 1 month later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...