Covid-19: Razvoj vakcine, imunitet i primena medikamenata

[vememah]

42 minutes ago, steins said:

Bilo neko ispitivanje javnog mnjenja u Amerikama pa kaže da 25% njih ne bi primilo kinesku vakcinu.

[3opge]

Major Hydroxychloroquine Trial Shows No Prevention Benefits

A large, double-blind study examined 821 people who had been exposed to the virus. The drug was no better at stopping Covid-19 infection than a placebo.

https://www.wired.com/story/major-hydroxychloroquine-trial-shows-no-prevention-benefits/

[Budja]

1 hour ago, 3opge said:

Major Hydroxychloroquine Trial Shows No Prevention Benefits

A large, double-blind study examined 821 people who had been exposed to the virus. The drug was no better at stopping Covid-19 infection than a placebo.

https://www.wired.com/story/major-hydroxychloroquine-trial-shows-no-prevention-benefits/

 

To je jedna stvar ali Mica™, da se pozovem na Borisa, je tvrdio da lek povecava smrtnost. Pri tome, ova studija naravno da ce da nadje "noisy zero" kad je uzorak baziran na ljudima koji uopste nisu imali virus vec su boravili u blizini onih koji su imali, pa im za svaki slucaj dali jednoj grupi hidroksiklorokin a drugoj placebo.

 

Quote

The trial, which was carried out in the USand Canada, recruited people who were at moderate to high risk of contracting Covid-19. Most of them were deemed at high risk because they had been closer than 2 metres from somebody with the virus for more than 10 minutes without wearing any personal protective equipment. The hope was that the drug could be used to protect people where somebody in their family was infected.

This was a randomised, controlled trial – the so-called “gold standard” – and was set up to compare what happened in people given hydroxychloroquine within four days of exposure and those given dummy pills instead.

The researchers enrolled 821 mostly younger and healthy adults with an average age of 40 who had no symptoms at the time. Within four days of exposure, each received a delivery from a courier of a package containing either placebo or hydroxychloroquine. The pills were to be taken over five days, starting with a stronger dose on day one.

About one in eight (107 out of 821) of the participants developed Covid-19 over the 14-day follow-up period. Both confirmed cases and probable cases – those not tested but judged on symptoms – were included in the study owing to some lack of availability of diagnostic testing in the US.

 

Mica™ je opasan igrac:

https://www.theguardian.com/world/2020/jun/03/covid-19-surgisphere-who-world-health-organization-hydroxychloroquine

 

Quote

Surgisphere, whose employees appear to include a sci-fi writer and adult content model, provided database behind Lancet and New England Journal of Medicine hydroxychloroquine studies

 

Edited June 3, 2020 by Budja

[Tsai]

3 hours ago, vememah said:

 

Bolje Trampara nego neke babetine

[precog]

19 hours ago, steins said:

Zato što mora da se pobedi.
Bilo neko ispitivanje javnog mnjenja u Amerikama pa kaže da 25% njih ne bi primilo kinesku vakcinu.
Veliki bi udarac bio za WH da im pomažu arhineprijatelji, još grdje da im prodaju vakcinu, pogoto posle one bruke sa pokušajem kupovine švapske farmaceutske kompanije.

A Kinezima sigurno ne treba pomoć da proizvode i distribuiraju vakcinu.

Послато са Mi 9T помоћу Тапатока
 

mesas kompanije, drzave i drzavne institucije. sumnjam da kineska drzava i njene zdravstvene institucije mogu da naprave efikasnu vakcinu protiv covid 19 koja ce da zadovolji sve kriterijume. apsolutno sam siguran da, cak i ako budu uspeli da nadju efikasnu vakcinu koja ce da zadovolji sve kriterijume, nece biti u stanju da ih masovno proizvedu i distribuiraj ni u kini, a kamoli za izvoz. 

[steins]

6 hours ago, precog said:

mesas kompanije, drzave i drzavne institucije. sumnjam da kineska drzava i njene zdravstvene institucije mogu da naprave efikasnu vakcinu protiv covid 19 koja ce da zadovolji sve kriterijume. apsolutno sam siguran da, cak i ako budu uspeli da nadju efikasnu vakcinu koja ce da zadovolji sve kriterijume, nece biti u stanju da ih masovno proizvedu i distribuiraj ni u kini, a kamoli za izvoz. 

Vidi, miriše mi da ovo može da predje u Kina Vs World patkometriju a to mi se ne svidja, 

Recimo da se ne slažem s tobom, odnosno da je Kina pored Amerike i Indije jedina država u svetu koja ustvari može da proizvede masovno vakcine / pri čemu je pitanje koliko Amerika može, bez da se umeša vojska/, i koja će verovatno, zajedno sa Indijom i podneti teret masovne proizvodnje vakcina u nekom trenutku, bilo ko da ih izmisli, jer su prosto proizvodni pogoni gotovo svih farmaceutskih kompanija stacionirani baš tamo. Nacionalne laboratorije i pojedine farmaceutske kuće imaju neke svoje pogone u matičnim zemljama, ali nema šanse da oni naprave, u rayumnom roku, dovoljne količine vakcina. Na posletku, čuvena Oksfordska vakcina je pogon za masovnu proizodnju planirala u Indiji. 

A kad je u pitanju Kina, ne mešam ništa, pošto je linija koja razdvaja kompanije i državne institucije kod njih vrlo, vrlo porozna i menja se dekretima. 

A kriterijumi su tek promenljiva kategorija - npr šta ako se u jednom trenutku donese kriterijum da je dovoljno da vakcina donosi 6omesečni imunitet? Ovo je, u svetlu cifara, vrlo verovatna odluka. Ili da se kaže da ne garantuje zaštitu od zaraze, nego samo da smanjuje mogućnost teških slučajeva, što je takodje vrlo moguće, u nekoj stani pani situaciji.

 

 

[vememah]

 

Četvrti autor je vlasnik i direktor firme Surgisphere čija je baza sporna tako da je logično da se nije pridružio povlačenju.

[precog]

9 hours ago, steins said:

Vidi, miriše mi da ovo može da predje u Kina Vs World patkometriju a to mi se ne svidja, 

Recimo da se ne slažem s tobom, odnosno da je Kina pored Amerike i Indije jedina država u svetu koja ustvari može da proizvede masovno vakcine / pri čemu je pitanje koliko Amerika može, bez da se umeša vojska/, i koja će verovatno, zajedno sa Indijom i podneti teret masovne proizvodnje vakcina u nekom trenutku, bilo ko da ih izmisli, jer su prosto proizvodni pogoni gotovo svih farmaceutskih kompanija stacionirani baš tamo. Nacionalne laboratorije i pojedine farmaceutske kuće imaju neke svoje pogone u matičnim zemljama, ali nema šanse da oni naprave, u rayumnom roku, dovoljne količine vakcina. Na posletku, čuvena Oksfordska vakcina je pogon za masovnu proizodnju planirala u Indiji. 

A kad je u pitanju Kina, ne mešam ništa, pošto je linija koja razdvaja kompanije i državne institucije kod njih vrlo, vrlo porozna i menja se dekretima. 

A kriterijumi su tek promenljiva kategorija - npr šta ako se u jednom trenutku donese kriterijum da je dovoljno da vakcina donosi 6omesečni imunitet? Ovo je, u svetlu cifara, vrlo verovatna odluka. Ili da se kaže da ne garantuje zaštitu od zaraze, nego samo da smanjuje mogućnost teških slučajeva, što je takodje vrlo moguće, u nekoj stani pani situaciji.

 

 

meni ovo vise mirise ne na patkometriju vec na teorije zavere, ako cemo da budemo iskreni.

opet, cini mi se da ne kapiras da ne postoje drzavne institucije i resursi koje mogu da iznesu proizvodnju i distribuciju. postoje kompanije koje prave ugovore sa drzavama. za oksford i indiju, proveri da li ima tamo neka astrazeneca, poneki bil gejts i  da li rade outsourcing kompaniji serum institute of india i slicno. ameri ce da naprave (verovatno su vec napravili dil) sa nekom kompanijom oko proizvodnje i distribucije.

 

ne donosi se odluka nego se rade istrazivanja da pokazu da li, uopste, postoji efikasna vakcina i, ako postoji, da se skapira nacin na koji deluje (doza, koliko vakcina je potrebno za imunitet, nacin administritanje i slicno). to licitiranje oko 3-6 meseci su nagadjanja zasnovana na koronavirusima koji su poznati. do sada nisu pravljene vakcine za koronaviruse posto ne bi bile profitabilne (prehlada obicna uglavnom) i imunitet ne bi dugo trajao. pretpostavka je da ce da bude slicno gripu, sezonalnost i sezonska vakcina. bice odlicna vest ako nadju bezbednu i efikasnu vakcinu koja daje imunitet i 6 meseci.

[steins]

On 5.6.2020. at 10:08, precog said:

meni ovo vise mirise ne na patkometriju vec na teorije zavere, ako cemo da budemo iskreni.

opet, cini mi se da ne kapiras da ne postoje drzavne institucije i resursi koje mogu da iznesu proizvodnju i distribuciju. postoje kompanije koje prave ugovore sa drzavama. za oksford i indiju, proveri da li ima tamo neka astrazeneca, poneki bil gejts i  da li rade outsourcing kompaniji serum institute of india i slicno. ameri ce da naprave (verovatno su vec napravili dil) sa nekom kompanijom oko proizvodnje i distribucije.

 

ne donosi se odluka nego se rade istrazivanja da pokazu da li, uopste, postoji efikasna vakcina i, ako postoji, da se skapira nacin na koji deluje (doza, koliko vakcina je potrebno za imunitet, nacin administritanje i slicno). to licitiranje oko 3-6 meseci su nagadjanja zasnovana na koronavirusima koji su poznati. do sada nisu pravljene vakcine za koronaviruse posto ne bi bile profitabilne (prehlada obicna uglavnom) i imunitet ne bi dugo trajao. pretpostavka je da ce da bude slicno gripu, sezonalnost i sezonska vakcina. bice odlicna vest ako nadju bezbednu i efikasnu vakcinu koja daje imunitet i 6 meseci.

Ne znam na koje teorije zavere misliš?

Ovo je drugi put da mi ubacuješ kako ja nešto ne kapiram, a onda napišeš skoro isto što i ja - jedino si iz prvog pasusa izbacio Kinu, a nije mi jasno zašto, kad je njihov kapacitet za proizvodnju vakcina gotovo isti kao u Indiji? 

 

 Ali da bi došli do ugovora, outsorsinga i svega ostalog mora prvo da se napravi vakcina - a i tu su najdalje otišli Kinezi. Oksford je kiksirao a Ameri su pre mesec dana pokušali da kupe nemačku farmaceutsku kompaniju koja se bavi istraživanjem vakcine i terapije za COVID, a sada su ubacili još jednu kompaniju koja je prvo ispala iz WarpSpeed projekta, ali posredno, preko DoDja, tako da, nisam siguran koliko dobro oni guraju na tom polju. 

 

Ti si taj koji je napisao da vakcina mora da zadovolji sve kriterijume, a ja sam ti rekao da su kriterijumi vrlo promenljiva kategorija, ne znam šta je tu sporno?

 

[3opge]

On 4.6.2020. at 23:09, vememah said:

 

Četvrti autor je vlasnik i direktor firme Surgisphere čija je baza sporna tako da je logično da se nije pridružio povlačenju.

 

ovo sa tim HCQ je totalno ludilo, ne mogu bez mnogo pizdarija da urade jedan jedini pouzdan test koji bi odgovorio na tako prosto pitanje, da li pomaze ili ne za lecenje Covid19. 

[vememah]

 

[vememah]

 

[precog]

On 6.6.2020. at 23:41, steins said:

Ne znam na koje teorije zavere misliš?

Ovo je drugi put da mi ubacuješ kako ja nešto ne kapiram, a onda napišeš skoro isto što i ja - jedino si iz prvog pasusa izbacio Kinu, a nije mi jasno zašto, kad je njihov kapacitet za proizvodnju vakcina gotovo isti kao u Indiji? 

 

 Ali da bi došli do ugovora, outsorsinga i svega ostalog mora prvo da se napravi vakcina - a i tu su najdalje otišli Kinezi. Oksford je kiksirao a Ameri su pre mesec dana pokušali da kupe nemačku farmaceutsku kompaniju koja se bavi istraživanjem vakcine i terapije za COVID, a sada su ubacili još jednu kompaniju koja je prvo ispala iz WarpSpeed projekta, ali posredno, preko DoDja, tako da, nisam siguran koliko dobro oni guraju na tom polju. 

 

Ti si taj koji je napisao da vakcina mora da zadovolji sve kriterijume, a ja sam ti rekao da su kriterijumi vrlo promenljiva kategorija, ne znam šta je tu sporno?

 

 

Quote

Ne bi se začudio da sada, kada su i kinezi i rusi objavili da ozbiljno napreduju ka vakcini, krene lavina osporavanja i sumnji u rezultate. 

ovo iznda se pomalo oseca na zaveru. pises prvo o rusiji i kini, onda se javlja indija umesto rusije. dje nestala rusija?

 

moja poenta je da postoji razlozi zasto se na kinu gleda sa podozrenjem oko razvoja novih lekova. oni samostalno odradjuju vecinom genericke lekove ili proizvodnju za druge + istorijski bilo je dosta problema. u slucaju genuine kineskog poduhvata bio bih vrlo skeptican prema finalnom proizvodu. jedna stvar je da ti posalju sve specifikacije, know how, standarde i da ti kontrolisu proizvod, a drugo je da to sve sam uradis. 

isto bi logistika i distribucija vakcina bila problem u slucaju samostalnog kineskog projekta. 

 

drzavni projekti nisu uspesni u ovoj industriji, mozemo da debatujemo zbog cega je tako i da li je to dobro za krajnjeg potrosaca.

 

kriterijumi nisu promenjiva kategorija, prosto postoje standardi koje vaze za sve, na zalost ne pridrzavaju ih se svi. nema nikakvog razlicitog tretmana subjekata u ovoj prici. u stvari, mozda i ima, ali bih voleo da navedes neke primere pa da te kandidujemo za pulicera.

 

[vememah]

[steins]

22 hours ago, precog said:

 

ovo iznda se pomalo oseca na zaveru. pises prvo o rusiji i kini, onda se javlja indija umesto rusije. dje nestala rusija?

 

moja poenta je da postoji razlozi zasto se na kinu gleda sa podozrenjem oko razvoja novih lekova. oni samostalno odradjuju vecinom genericke lekove ili proizvodnju za druge + istorijski bilo je dosta problema. u slucaju genuine kineskog poduhvata bio bih vrlo skeptican prema finalnom proizvodu. jedna stvar je da ti posalju sve specifikacije, know how, standarde i da ti kontrolisu proizvod, a drugo je da to sve sam uradis. 

isto bi logistika i distribucija vakcina bila problem u slucaju samostalnog kineskog projekta. 

 

drzavni projekti nisu uspesni u ovoj industriji, mozemo da debatujemo zbog cega je tako i da li je to dobro za krajnjeg potrosaca.

 

kriterijumi nisu promenjiva kategorija, prosto postoje standardi koje vaze za sve, na zalost ne pridrzavaju ih se svi. nema nikakvog razlicitog tretmana subjekata u ovoj prici. u stvari, mozda i ima, ali bih voleo da navedes neke primere pa da te kandidujemo za pulicera.

 

Ma ne bre, to mi nije bila namera, kakve cren teorije zavere. Moja teorija zavere je da je realnost dovoljno strašna  

Slažem se da postoje razlozi neverovanja Kini, ali ima i ono da su oni hrpetinu para uložili u medicinu odnosno farmaciju jer im je to jedan od tri stuba oslonca razvoja u narednom periodu /mislim do 2025te/ a i realno najveći broj studija se radi u Kini, a i trenutno su nadjalje otišli u testiranju vakcina, pa ćemo videti. 

 

Ma naravno da državni projekti nisu uspešni, to sam i sam napisao, razlikujemo se u tome da ti daješ prednost amerikancima/britancima sa logistikom iz Indije, a ja Kinezima. 

 

I oko kriterijuma se izgleda nismo razumeli - koliko vidim ti misliš na kriterijume za vakcinu, a ja na kriterijume za lečenje.