Chernobyl - HBO (2019)

[Weenie Pooh]

6 minutes ago, Calavera said:

da su za nesrecu krivi nesposobni radnici na kljucnim pozicijama u elektrani i fatalni propust u dizajnu reaktora, sto bi i sam video da si odgledao jos koju epizodu 

 

Neće biti da su radnici u elektrani bili ti koji su filozofski dovodili u pitaje prirodu istine i laži.

 

Niti su radnici u elektrani odvlačili Legasova sa saslušanja kad je odlučio da sve saspe u lice mrskim komesarima. 

 

Quote

"It's a story of the Soviet system," Mazin said, "which was terrible."

 

Ali bilo da je želeo da se iskenja po nesposobnim sovjetskim inžinjerima ili po lažljivim sovjetskim političarima, nije morao da lupeta o eksplozijama superzagrejane pare od 2 do 4 megatona koje će razoriti ceo Kijev i deo Minska. 

 

Upravo mi je ta želja najfascinantnija, da podigneš iz mrtvih debilni trend zastrašivanja nuklearnom energijom... pritom sve tvrdeći da si se u stvari bavio fake news fenomenom. Neshvatljivo.

[Meazza]

1 minute ago, ultra plasticni said:

Biser je sto si se lose istripovao da si vrlo zajeban forumas, da si nenadjebiv u duelima, majstor polemike i diskusije i sto ocekujes da ti neko nesto objasnjava. Od fudbala, politike do umetnosti. To je tako jebeno pretenciozno

 

Veruj mi, osecaj te vara, to je samo do profilne slike. Al sta cu kad gotivim Betteginu facu u azurnom dresu. 

[goofs]

1 hour ago, Meazza said:

Pricamo cisto teoretski, nemoj misliti da ti oponiram (tema me previse ni ne zanima, veruj mi.) Zasto neko ne bi mogao da odgleda jednu epizodu mini-serije i da tu nadje velike zamerke, a zatim se informise o ostatku serijala i napise argumentovan post o svojim zamerkama? Hocu da kazem, nisam primetio da je neko pobio nesto od onoga sto je Weenie napisao, niti mu je iko nasao da je nesto pogresno citirao iz serije. 

 

Dve stvari. 

 

Prvo, ako nisi procitao/pogledao ceo materijal nego si se informisao o njemu putem drugih izvora ti automatski gubis objektivnost u oceni tog dela jer o njemu sudis kroz necije pozitivne/negativne interpretacije. Samim tim vrlo je moguce da dobijes pogresnu sliku o onome sto delo zaista jeste (kao sto mi se cini da Vini ovde dobija o Cernobilu).

 

Drugo, ne mozes porediti Cernobil sa nekim teorijama, doktrinama i slicno, zato sto su te stvari jedan nepobitni fakat koji ti kao posmatrac mozes da prihvatis i da ti se svidi ili odbacis i iskritikujes. Cernobil je igrana serija pre svega, nije dokumentarni zurnal dogadjaja u Ukrajni '86, ono o cemu vi koji niste gledali seriju mozete da diskutujete su tako neki nitpicking detalji kao ovi iz citata sto je Vini naveo. Ono sto ne mozete da pojmite su gluma, atmosfera, kamera, muzika, subjektivni osecaj gledaoca, vizuelni uzasi, horori, depresije i slicno, jer to niste videli i niste iskusili. A sve zajedno je jedno remek delo.

[Meazza]

3 minutes ago, goofs said:

Drugo, ne mozes porediti Cernobil sa nekim teorijama, doktrinama i slicno, zato sto su te stvari jedan nepobitni fakat koji ti kao posmatrac mozes da prihvatis i da ti se svidi ili odbacis i iskritikujes. Cernobil je igrana serija pre svega, nije dokumentarni zurnal dogadjaja u Ukrajni '86, ono o cemu vi koji niste gledali seriju mozete da diskutujete su tako neki nitpicking detalji kao ovi iz citata sto je Vini naveo. Ono sto ne mozete da pojmite su gluma, atmosfera, kamera, muzika, subjektivni osecaj gledaoca, vizuelni uzasi, horori, depresije i slicno, jer to niste videli i niste iskusili. A sve zajedno je jedno remek delo.

 

Pretpostavljam da je sve to potpuno tacno. Ali drago mi je da uvidjas da covek makar ima pravo da se fokusira na te "nitpicking detalje" na ovoj temi. Medjutim, sto je za jednog nitpicking za drugog je stvar od sustinskog znacaja.

 

[Calavera]

25 minutes ago, Weenie Pooh said:

 

Neće biti da su radnici u elektrani bili ti koji su filozofski dovodili u pitaje prirodu istine i laži.

 

Niti su radnici u elektrani odvlačili Legasova sa saslušanja kad je odlučio da sve saspe u lice mrskim komesarima. 

 

 

Ali bilo da je želeo da se iskenja po nesposobnim sovjetskim inžinjerima ili po lažljivim sovjetskim političarima, nije morao da lupeta o eksplozijama superzagrejane pare od 2 do 4 megatona koje će razoriti ceo Kijev i deo Minska. 

 

Upravo mi je ta želja najfascinantnija, da podigneš iz mrtvih debilni trend zastrašivanja nuklearnom energijom... pritom sve tvrdeći da si se u stvari bavio fake news fenomenom. Neshvatljivo.

 

doticu se i toga kasnije, ne kapiram sto si batalio posle jedne odgledane epizode. ovo ko kad bi ja gledo konana, ugasio posle 15 minuta i proglasio film za sranje jer svarciju pobiju komplet familiju a on nista...

[Weenie Pooh]

Čega se dotiču? Pogledaću nekad i to ostalo, čisto da bih mogao argumentovano da kažem da je kompletna trešina. 

 

Ovako partitivno i nije neki gušt, eno Ruxi se naljutio pa me ne uzima za ozbiljno  i komuniciramo samo kroz medijatora Meazzu...

[hoffnung]

1 hour ago, Meazza said:

U nacelu, moguce je itekako kritikovati nesto sto nisi odgledao ili procitao. Mogu se kritikovati ideje, stavovi i citati. Recimo, ja nisam nikad u rukama drzao Majn Kampf (za one sa jako jeftinim ulaznicama: ne, ne poredim Majn Kampf ni sa jednom serijom, pominjem samo zato sto sam se setio tog primera), ali znam otprilike sta tu pise i koja je generalna ideja, plus sam sretao i poneke citate. Da li to znaci da bas nista ne mogu da kazem o toj knjizi?

 

u principu, kritika mora da se zasniva na temelju onoga sto si procitao, video, a ne na osnovu tvog predubedjenja. da me ne razumes pogresno, ja to isto radim. jer nasa predubedjenja, koliko god da imaju smisla, su samo to - predubedjenja. kada zapravo procitas tekst, ti saznajes mnogo vise i dublje u odnosu na predubedjenja, pogotovo ako si otvoren, mogao bi da se u mnogo cemu slozis sa npr hitlerom. ja sam ubedjen kada bih citao majn kampf da bih nasao u istoj dosta toga zanimljivog, ali mi predubedjenje ne da.

 

edit: u suprotnom, kritikovaces sa predubedjenjem ili onim sto si nasao iz nekog drugog izvora, a ne originalnog.

 

Edited June 16, 2019 by hoffnung

[Calavera]

@Weenie Pooh toga da su sovjeti zataskali celu stvar, za pocetak. mislim, ta prva epizoda se bavi iskljucivo samim incidentom i njegovim direktnim uticajem na radnike i okolinu, tek kasnije se fokus serije prebacuje na siri sociopoliticki znacaj svega toga.

Edited June 16, 2019 by Calavera

[Pokojni Ruxin]

@Weenie Pooh

 

ma volim te ja i kaci hipster vini, ne daj dušmanima da nas zavade

Edited June 16, 2019 by Pokojni Ruxin

[Weenie Pooh]

Just now, Calavera said:

@Weenie Pooh toga da su sovjeti zataskali celu stvar, za pocetak. mislim, ta prva epizoda se bavi iskljucivo samim incidentom i njegovim direktnim uticajem na radnike i okolinu, tek kasnije se fokus serije prebacuje na siri sociopoliticki znacaj svega toga.

 

Pa nije baš, video se od samog starta taj ideološki momenat. Prvo Lane Pryce u potaji snima monolog o Istini & Laži, dok kroz pendžer motri na kagebejce koji motre na njega, a onda se iz čista mira obesi jer realno jebeš život u ovakvom 1 sistemu koji je doveo do pogibije čak 28 vatrogasaca.

 

I tada je zvučalo apsolutno debilno kao koncept, čisto sumnjam da će se nešto promeniti na bolje. 

 

17 minutes ago, goofs said:

Cernobil je igrana serija pre svega, nije dokumentarni zurnal dogadjaja u Ukrajni '86, ono o cemu vi koji niste gledali seriju mozete da diskutujete su tako neki nitpicking detalji kao ovi iz citata sto je Vini naveo. Ono sto ne mozete da pojmite su gluma, atmosfera, kamera, muzika, subjektivni osecaj gledaoca, vizuelni uzasi, horori, depresije i slicno, jer to niste videli i niste iskusili. A sve zajedno je jedno remek delo.

 

Kako sad, znači ipak nije dokumentarna serija?  

 

Da se zove "The Blackbrush Big Bang: How Big Government Conspiracy Caused the Greatest Nuclear Disaster of All Time! Of ALL TIME" i dešava se negde u Nevadi, rado bih se posvetio glumi, atmosferi, kameri, muzici, i subjektivnim osećaju. Ovako...

 

6 minutes ago, Meazza said:

Medjutim, sto je za jednog nitpicking za drugog je stvar od sustinskog znacaja.

 

Uz rizik da zazvučim pretenciozno (pu pu daleko bilo), stvari kao što je energetsko snabdevanje su od suštinskog značaja za sve nas.

 

Da me je neko pitao pre deset godina, rekao bih da su ljudi prevazišli nekadašnji iracionalni strah od nuklearnih elektrana, da bismo možda mogli da vidimo neke globalne inicijative na tom planu. Ali onda jebeni cunami u Japanu i onolika dreka oko Fukušime od koje je stradalo ravno nula ljudi... da bi nas sad HBO učio kako od Černobilja zamalo da, bum, ode Minsk u vazduh i pola Evrope sa njim.

 

[Meazza]

15 minutes ago, hoffnung said:

 

u principu, kritika mora da se zasniva na temelju onoga sto si procitao, video, a ne na osnovu tvog predubedjenja. da me ne razumes pogresno, ja to isto radim. jer nasa predubedjenja, koliko god da imaju smisla, su samo to - predubedjenja. kada zapravo procitas tekst, ti saznajes mnogo vise i dublje u odnosu na predubedjenja, pogotovo ako si otvoren, mogao bi da se u mnogo cemu slozis sa npr hitlerom. ja sam ubedjen kada bih citao majn kampf da bih nasao u istoj dosta toga zanimljivog, ali mi predubedjenje ne da.

 

 

Da, ali znas onu "If you're too open- minded your brains might fall out." 

 

(Malo se salim, a pomalo i ne. Konkretno za MK.)

 

Samo bih ti odgovorio da sam i mislio na kritikovanje onoga sto jesi procitao/pogledao. Recimo citat Jovana Ducica iz Cara Radovana:

 

"Жене воле само весељаке који их засмејавају и изненађују. Жена мрзи човека који је смешан, али ужива у човеку који јој све друго направи смешним. Жена је носилац радости, и не цени него оно што зрачи и раздрагава. Више за жену вреди један добар каламбур него најдубља Њутнова истина. За њу више вреди човек духовит него дубок, а више блистав него духовит. - Жена воли лежерне људе јер јој они праштају њене лежерности и радозналости; и воли порочне, јер се жене дају за порок а не за врлину. Њих плаши врлина колико и ум, јер ум човеков жена сматра за лукавство и за свирепо оружје према жени. Воли безначајна ћеретала, јер је задовољна с малим бројем идеја; обожава анегдоте, лудује за варошким сплеткама, ужива у уличним хроникама."

 

je po mom misljenju jeftina generalizacija za koju je sposobno svako ogorceno piskaralo. Mogu i da obrazlozim tako sto cu navesti argumente na koje je moguce odgovoriti kontraargumentima. Naravno da nisam stekao sliku iz ovog jednog citata o celoj knjizi, niti na to pretendujem, ali zasto ne bih imao prava da raspravljam o stavovima iznesenim u ovom pasusu pod uslovom da nista nije istrgnuto iz konteksta i da je citirano korektno?

 

 

[levi]

12 minutes ago, Weenie Pooh said:

 

Pa nije baš, video se od samog starta taj ideološki momenat. Prvo Lane Pryce u potaji snima monolog o Istini & Laži, dok kroz pendžer motri na kagebejce koji motre na njega, a onda se iz čista mira obesi jer realno jebeš život u ovakvom 1 sistemu koji je doveo do pogibije čak 28 vatrogasaca.

 

I tada je zvučalo apsolutno debilno kao koncept, čisto sumnjam da će se nešto promeniti na bolje. 

 

a zašto se ubio? stvarno, ne u seriji

 

 

48 minutes ago, goofs said:

Prvo, ako nisi procitao/pogledao ceo materijal nego si se informisao o njemu putem drugih izvora ti automatski gubis objektivnost u oceni tog dela jer o njemu sudis kroz necije pozitivne/negativne interpretacije. Samim tim vrlo je moguce da dobijes pogresnu sliku o onome sto delo zaista jeste (kao sto mi se cini da Vini ovde dobija o Cernobilu).

 

 

što čak nije ni bitno, možda je stekao tačnu sliku kroz tuđe interpretacije.  ali su i dalje tuđe interpretacije.  evo Vini je uzeo  dve nedelje da pročita sve na netu što ima o Černobilu,  i sad interpretira. samo je zaboravio da navede izvore    a svi koje je tema iole zainteresovala su već pročitali i pogledali sve to. i kad mu kažu da su prepoznali tekstove iz kojih citira i dalje ne priznaje.  čemu to, pogotovo u današnje vreme, kad možeš da odeš na bilo koji blog, komentare itd, i da tamo direktno diskutuješ sa autorima ovoga što Vini interpretira

 

 

Edited June 16, 2019 by levi

[Weenie Pooh]

13 minutes ago, levi said:

a zašto se ubio? stvarno, ne u seriji

 

Ne zna se. Ljudi nagađaju da je zato što ga je Sistem sprečio da iznese Istinu o nedostacima u dizajnu reaktora... jedini problem sa tom idejom je to što su u stvarnom svetu ti nedostaci bili javno prihvaćeni i ispravljeni, pa tako desetak RBMK čak i danas funkcioniše bez problema.

 

Naravno, možeš da kažeš i da bi se na te nedostatke manijakalno zažmurilo do nekog sledećeg Černobilja da se čovek nije samoubio, ali to je čist ŠBBKBB.

 

Edited June 16, 2019 by Weenie Pooh

[Weenie Pooh]

16 minutes ago, levi said:

i kad mu kažu da su prepoznali tekstove iz kojih citira i dalje ne priznaje.

 

U jebote, teško prepoznati Vikipediju.

[hoffnung]

34 minutes ago, Meazza said:

 

Da, ali znas onu "If you're too open- minded your brains might fall out." 

 

(Malo se salim, a pomalo i ne. Konkretno za MK.)

 

Samo bih ti odgovorio da sam i mislio na kritikovanje onoga sto jesi procitao/pogledao. Recimo citat Jovana Ducica iz Cara Radovana:

 

"Жене воле само весељаке који их засмејавају и изненађују. Жена мрзи човека који је смешан, али ужива у човеку који јој све друго направи смешним. Жена је носилац радости, и не цени него оно што зрачи и раздрагава. Више за жену вреди један добар каламбур него најдубља Њутнова истина. За њу више вреди човек духовит него дубок, а више блистав него духовит. - Жена воли лежерне људе јер јој они праштају њене лежерности и радозналости; и воли порочне, јер се жене дају за порок а не за врлину. Њих плаши врлина колико и ум, јер ум човеков жена сматра за лукавство и за свирепо оружје према жени. Воли безначајна ћеретала, јер је задовољна с малим бројем идеја; обожава анегдоте, лудује за варошким сплеткама, ужива у уличним хроникама."

 

je po mom misljenju jeftina generalizacija za koju je sposobno svako ogorceno piskaralo. Mogu i da obrazlozim tako sto cu navesti argumente na koje je moguce odgovoriti kontraargumentima. Naravno da nisam stekao sliku iz ovog jednog citata o celoj knjizi, niti na to pretendujem, ali zasto ne bih imao prava da raspravljam o stavovima iznesenim u ovom pasusu pod uslovom da nista nije istrgnuto iz konteksta i da je citirano korektno?

 

 

 

moj open minded bi vise bio u fazonu da steknem uvid u to kakav je zapravo bio, buduci da je on pisao. nase predubedjenje iz onoga sto znamo iz drugih izvora o njemu je takvo kakvo je, a knjiga bi nam sigurno otvorila mnogo vise o njemu. u njegovom nacinu pisanja, koje recenice cesto koristi, itd.. sve bi imalo mnogo vise znacaja, pretpostavljam. kada bih se onda nasao sa nekim da mi drobi o toj knjizi i kako je hitler bio cool, mogao bih da se upustim u raspravu jer bih imao jasan uvid. ovako ne mogu, odn. mogu samo na osnovu onoga sto znam o njemu iz drugih izvora. naravno, ta knjiga me ne zanima, ali je tu zbog primera.

 

edit: za ovaj citat. pa, ok je to da imas stav o izvucenom iz konteksta. jednostavno pretpostavljas da je sve u istom maniru, verovatno i jeste, ali ne bi bilo super [verovatno se nikad nece desiti] da se nadjes sa nekim ko je procitao, on bi mogao da drobi o mnogo cemu, a tebi bi falilo za dalju diskusiju, onda bi povlacio pretpostavke u istu, zar ne?

 

Edited June 16, 2019 by hoffnung