Silikonska nelagodnost

[Dagmar]

Pa neću ja, bave se ljudi time kojima je to zanimanje, pa će svakako napraviti neke smernice ako već nisu, ograničene naravno tim praktičnim aspektima koje si pomenuo.

[Caligula]

I?Kako ce se odlucivati za i protiv, po broju kubika ili obliku lica ili...? Zato te pitam gde je granica i kako bi se odredjivala u praksi.(ako ne mrzi moderaciju, ovo sve moze da se prebaci na novi topik o silikonima)

[gagorder]

hm, aj kad budes imala vremena, rastumaci mi, po cemu se krivica lekara u ovom slucaju toliko razlikuje od krivica vodja sekti, koji fakat iskoristavaju mentalno labilne, a protiv kojih nisi imala nista, sve dok je prica ne iskace iz zakonskih okvira.

toni, krivica o kojoj ja govorim je pravni konstrukt. konkretno, lekar je kriv ako se ne ponaša kao pažljiv i razuman stručnjak iste specijalizacije. da li se tako ponašao, to utvrđuje sud, pri čemu uzima u obzir i šta struka kaže o tome kako se u konkretnom slučaju ponašao lekar. grubo govoreći, lekar može da odgovara za propuste u obaveštavanju pacijenta (o rizicima, ishodima, etc.) i za povredu pravila struke (ovo potonje treba tumačiti šire, dakle, tu ne dolaze samo pitanja izbora optimalnog tretmana, nego i stvari tipa da li seoski lekar da da jedino ambulantno vozilo za prevoz trudnice do grada ili da ga ostavi on call za teritoriju koju pokriva ... dakle, čitav niz pitanja na koja kada odgovara uzima u obzir vlastita stručna znanja ali ne samo njih). ako bi se u ovom konkretnom slučaju govorilo o odgovornosti lekara, to sigurno ne bi bilo zato što rezultat intervencije nije lep. to je ono što i najdobronamernijima ovde izmiče. odgovornost bi mogla da se zasnuje zbog povrede dužnosti obaveštavanja ili zbog povrede (nerazumne primene) nekog metoda u datom kontekstu. recimo, preveliki silikon krene da radi u telu nešto što ne bi trebalo, utiče na funkciju, strukturu, etc. okolnih organa, nemam pojma. isto je sa pirsingom - s tim što su parametri za procenu stručnjačke krivice viši kod lekara nego kod tatoo majstora. i ne znam koji đavo si negativan prema glasniku. nećete uvid u to kako stvar funkcioniše, hoćete samo raspravu de lege ferenda, šta bi trebalo da bude u vašem idealnom svetu? kul.e da, još nešto. ako prima facie postoje indicije psihičkog poremećaja (prihvataš da to postoji, ili je apsolutno sve jedna slobodna volja koja traži način da zadovolji legitimne ciljeve?) - dakle, ako postoje indicije da pacijent ima stariji psihički problem, onda hirurg treba da se uzdrži od operacije dok ne otkloni tu vrstu sumnje. ili misliš da nema veze, da je to patroniziranje / paternalizam, da treba da seče ludaju kad već traži i ima da plati?

[sailorman]

ne bih nista, a narocito ne sise - razlozi nemaju nikakve veze s finansijama nego mislim da jedan broj vise nije vredan rizika tolike muke oko postoperativnog oporavka. da sanjarim o osmicama mozda bih drugacije razmisljala.+ sto posao i stres ne prestaje jednom kad ih ugradis, nego najverovatnije moras na remont periodicno.da je u pitanju nesto jednokratno, orlovski nos ili klempave usi, verujem da bih skupila hrabrosti.

Da, periodični remont bi mi isto bio razlog protiv. Postoperativni oporavak ne. Povećala bih za jedan broj zato što su mi moje već dovoljno velike, silikone bih htela pre svega da ne moram da brinem o opuštanju. Ja bih ustvari moje sise kakve su bile pre 10 godina, što ukazuje na to da imam problem sa starenjem :( Pitam se da li bi psihološka procena pre operacije to detektovala.

[Hamlet Strašni]

mislim da bi trebalo da objasnis razliku izmedju de lege lata i de lege ferenda

[Indy]

A ti bi mogao, kao ovlasceno lice, da preselis ovu (i susednu) raspravu na neko pristojnije mesto.Npr. osecam se glupo da teram shegu ovde, a ovde joj objektivno jeste mesto.

[Аврам Гојић]

Koga jebeno zabole sta on/ona/ja/ti radimo sa svojim telom dok to ne ugrozava druge?

nije stvar u tome, vec u proceni lekara da li su rizici operacije suvise visoki da bi opravdali estetsku intervenciju. ako ne postoji zastitni mehanizam koji ce spreciti hirurge da obavljaju intervencije koje ugrozavaju zivot pacijenta (i to u najsirem smislu, od peri i postoperativnih rizika do intervencija koje ce u prevelikoj meri narusiti vazece estetske norme, tipa prisivanje kurca umesto nosa), onda to vise nije medicina nego mesarstvo.ne kazem, treba i toga da ima, jer ja volim sajberpank. medjutim, takve operacije treba da se rade u sajberpank okruzenju, u ilegalnim ordinacijama u kojima rade burned-out veterani Sibirskog rata, a ne u normiranom medicinskom okruzenju.

[Aineko]

Medicina ima ono "first, do no harm". Nadam se da nismo prevazisli tu i slicne postavke.

ne znam sta te je u mom postu navelo da to pomislis.

[Dagmar]

Pa ne možeš da odeš i upumpaš sve te kubike odjednom svakako, nego moraš da ponavljaš intervencije, a tu već ionako ulaziš u zonu BDD (body dismorfic disorder). Koliko mi je poznato u tom slučaju već je preporuka hirurzima da upute pacijente na doktore koji se bave mentalnim poremećajima (nisam ja ovo izmislila).Mislim da i sami plastični hirurzi često imaju nekog ko radi sa njima psihološki skrining pacijenata.Kao što rekoh bave se ljudi time, imaš već studije zašto je to bitno (npr neka istraživanja ukazuju na veći broj ljudi sa mentalnim problemima u grupi koja ide na plastičnu hirurgiju u odnosu na onu koja ne ide, a to je bitno jer u nekim slučajevima plastična hirurgija može da pogorša simptome psihološkog poremećaja tipa neko umesto zadovoljstva posle operacie postane još depresivniji ili anksiozniji).

[Indy]

ne znam sta te je u mom postu navelo da to pomislis.

Odsecanje ruke.

[Aineko]

Odsecanje ruke.

pa zamisli jedna svet iz maste Charlija Strossa gde mozes da kupis koji god hoces deo tela kad god hoces itd. - tu odsecanje ruke ne predstavlja ni priblizno isti harm kao danas.

[sailorman]

koji post tacno, o tegobama koje je imala tvoja drugarica? pa i ja sam napisala da su prethodne konsultacije s lekarom neophodne, pretpostavljam da su njoj predoceni rizici i da je posle toga svesno pristala da rizikuje, i podvrgne se s medicinskog stanovista potpuno bespotrebnoj operaciji?i sta sad treba, da patimo nad povrsnoscu sveta u kom zivimo koji gura mlade devojke u ambis plasticne hirurgije? puhhlees.

Jao Leja, kakva drugarica, mislim na post na koji si odgovorila pitajući se 'na osnovu čega?' i u kom sam ja eksplicitno napisala na osnovu toga što se radi o dve različite oblasti, različite struke, za koje ne važe isti standardi i isti principi odlučivanja. Estelin argument da ugradnja silikona ne nosi nikakve rizike mi je prihvatljiv, od početka govorim da ne znam ništa o tome, ali tvoj argument da je bez obzira na ozbiljnost rizika dovoljno da lekar informiše i da to šta će se dalje desiti treba da zavisi isključivo od volje pacijenta koji ima da plati mi nije prihvatljivo, jer upravo to znači uspostavljanje tržišnog principa kao vrhovnog. Ti kažeš to se već desilo, ako jeste onda bi to trebalo da bude predmet konstantne kritike a ne odobravanja. Edited December 22, 2013 by sailorman

[ToniAdams]

toni, krivica o kojoj ja govorim je pravni konstrukt. konkretno, lekar je kriv ako se ne ponaša kao pažljiv i razuman stručnjak iste specijalizacije. da li se tako ponašao, to utvrđuje sud, pri čemu uzima u obzir i šta struka kaže o tome kako se u konkretnom slučaju ponašao lekar. grubo govoreći, lekar može da odgovara za propuste u obaveštavanju pacijenta (o rizicima, ishodima, etc.) i za povredu pravila struke (ovo potonje treba tumačiti šire, dakle, tu ne dolaze samo pitanja izbora optimalnog tretmana, nego i stvari tipa da li seoski lekar da da jedino ambulantno vozilo za prevoz trudnice do grada ili da ga ostavi on call za teritoriju koju pokriva ... dakle, čitav niz pitanja na koja kada odgovara uzima u obzir vlastita stručna znanja ali ne samo njih). ako bi se u ovom konkretnom slučaju govorilo o odgovornosti lekara, to sigurno ne bi bilo zato što rezultat intervencije nije lep. to je ono što i najdobronamernijima ovde izmiče. odgovornost bi mogla da se zasnuje zbog povrede dužnosti obaveštavanja ili zbog povrede (nerazumne primene) nekog metoda u datom kontekstu. recimo, preveliki silikon krene da radi u telu nešto što ne bi trebalo, utiče na funkciju, strukturu, etc. okolnih organa, nemam pojma. isto je sa pirsingom - s tim što su parametri za procenu stručnjačke krivice viši kod lekara nego kod tatoo majstora. i ne znam koji đavo si negativan prema glasniku. nećete uvid u to kako stvar funkcioniše, hoćete samo raspravu de lege ferenda, šta bi trebalo da bude u vašem idealnom svetu? kul.e da, još nešto. ako prima facie postoje indicije psihičkog poremećaja (prihvataš da to postoji, ili je apsolutno sve jedna slobodna volja koja traži način da zadovolji legitimne ciljeve?) - dakle, ako postoje indicije da pacijent ima stariji psihički problem, onda hirurg treba da se uzdrži od operacije dok ne otkloni tu vrstu sumnje. ili misliš da nema veze, da je to patroniziranje / paternalizam, da treba da seče ludaju kad već traži i ima da plati?

ne, ne, ja se sa tobom u potpunosti slazem na ovoj temi. samo kazem da su mi slicna razmisljanja i u vezi sa prethodnom.ali ok, kapiram, vidim sad da ti je reper to sta utvrdjuje sud. Edited December 22, 2013 by ToniAdams

[gagorder]

ne kazem, treba i toga da ima, jer ja volim sajberpank. medjutim, takve operacije treba da se rade u sajberpank okruzenju, u ilegalnim ordinacijama u kojima rade burned-out veterani Sibirskog rata, a ne u normiranom medicinskom okruzenju.

tačno. i u literaturi je to dobro dokumentovano kao discounting of cyberpunk -_-

[Aineko]

Estelin argument da ugradnja silikona ne nosi nikakve rizike mi je prihvatljiv

pa gde ja to napisah, pobogu :unsure:linkovala sam celu stranu sa rizicima od ugradnje silikona.