Moja neka poruka (kao da me neko pita, više refleksija) Zeku Polanskom: keep up the good work. Nakon farse (u svakom smislu i na svakom nivou) tragikomično nazvane Your Party, ovo je tačno ono što nam je trebalo na ovim ukletim ostrvima. Iako bez promene najgoreg izbornog sistema na svetu nema ništa, nekad krivo kažem da je glup, nije glup, radi posao odlično, samo ga treba ukinuti. Propustili smo nekakvu šansu sa AV (mislim ja odgovornost ne snosim jer, kao što rekoh, nemam pravo glasa).

https://www.theguardian.com/politics/2026/apr/17/half-britons-support-rejoining-eu-10-years-brexit-vote

More than half of Britons support rejoining EU 10 years on from Brexit vote

Support for rejoining the EU rather than simply rejoining the single market is growing among British voters, with more than 80% of Labour, Liberal Democrat and Green party supporters favouring this option, according to research mapping voter attitudes 10 years after the Brexit referendum.

20 minutes ago, Frank Galvin said:

Moja neka poruka (kao da me neko pita, više refleksija) Zeku Polanskom: keep up the good work. Nakon farse (u svakom smislu i na svakom nivou) tragikomično nazvane Your Party, ovo je tačno ono što nam je trebalo na ovim ukletim ostrvima. Iako bez promene najgoreg izbornog sistema na svetu nema ništa, nekad krivo kažem da je glup, nije glup, radi posao odlično, samo ga treba ukinuti. Propustili smo nekakvu šansu sa AV (mislim ja odgovornost ne snosim jer, kao što rekoh, nemam pravo glasa).

Hm, ja jos nisam kupio pricu Zelenih, jer lako je iz opozicije govoriti da treba uraditi ovo i ono, kad nemas nikakvu mogucnost ni da pokusas. To je isti populizam koji Faraz rabi i ako iduci izbori budu izmedju Zelenih i Farazista bojim se da ce i jedni i drugi lupiti glavom u zid.

Pred generalne izbore Zeleni ce morati objaviti manifesto pa ako to bude nesto probavljivo onda - mozda. Zeleni su do proslih izbora imali samo jedan MP i nemaju ni minimum iskustva vodjenja drzave.

Ja sam radije da se Starmer makne i da novi lider stranke pokusa da popravi reputaciju stranke nekim radikalnijim potezima i boljom komunikacijom od ovog do sad.

32 minutes ago, Frank Galvin said:

Zeku

lolol, nije Zeka, no Zak. (Zack)

18 hours ago, Seabass said:

Hm, ja jos nisam kupio pricu Zelenih, jer lako je iz opozicije govoriti da treba uraditi ovo i ono, kad nemas nikakvu mogucnost ni da pokusas. To je isti populizam koji Faraz rabi i ako iduci izbori budu izmedju Zelenih i Farazista bojim se da ce i jedni i drugi lupiti glavom u zid.

Pred generalne izbore Zeleni ce morati objaviti manifesto pa ako to bude nesto probavljivo onda - mozda. Zeleni su do proslih izbora imali samo jedan MP i nemaju ni minimum iskustva vodjenja drzave.

Ja sam radije da se Starmer makne i da novi lider stranke pokusa da popravi reputaciju stranke nekim radikalnijim potezima i boljom komunikacijom od ovog do sad.

Dobro, mislim, tebi je kancelarka baš super, ti otprilike misliš da Sir Keir Starmer KC treba da se povuče jer je ovo s Mendelsonom blam, da ne kažem bad optics, a ne što je sistemski problem. Trideset godina čekam dan kad će tom liku nešto doći glave, i, kao i dosta ljudi, ne želim da se završi na njemu

Izvini na tonu, potpuno je OK šta god da misliš nego sam ja rastrojen, ako ti je Labour OK - dobro, čak se slažem u smislu procene da nemaju PR (nebo-zemlja) kakav su New Labour imali. Kada bih mogao, ne bih nikada glasao za njih... mislim pitanje je ako se baš lomi sa Reform, ali u principu ne. Nisu sposobni čak ni da lažu lepo

48 minutes ago, Frank Galvin said:

Dobro, mislim, tebi je kancelarka baš super, ti otprilike misliš da Sir Keir Starmer KC treba da se povuče jer je ovo s Mendelsonom blam, da ne kažem bad optics, a ne što je sistemski problem. Trideset godina čekam dan kad će tom liku nešto doći glave, i, kao i dosta ljudi, ne želim da se završi na njemu

Izvini na tonu, potpuno je OK šta god da misliš nego sam ja rastrojen, ako ti je Labour OK - dobro, čak se slažem u smislu procene da nemaju PR (nebo-zemlja) kakav su New Labour imali. Kada bih mogao, ne bih nikada glasao za njih... mislim pitanje je ako se baš lomi sa Reform, ali u principu ne. Nisu sposobni čak ni da lažu lepo

Nije meni niko super, nema potrebe za ucitavanjem. Ja pokusavam biti pragmatican.

Kao i vecina koji su na proslim izborima glasali Labour, ocekivao sam vise, mada poredeci sa onim sto je prethodilo, ovo je generalno gledajuci mila majka. Nijedan od prethodnih kikseva koje je Starmer napravio se mene licno ne doticu toliko ali kapiram da mnogima ide na onu stvar i sad je vec zacementirano da je on zavrsio PM karijeru, pitanje je nasljednika. Koga god da izaberu, promijenice cijeli kabinet pa ce mozda imati sansu da okrenu curak ali vidjecemo.

Glede drugih opcija, pazi ovo; desno imas Tory i Reform. Torijevci su izgubili ogroman broj glasaca od kojih je najveci dio otisao u Reform, manji dio u LD, znaci oni su pusiona. Ostaje Faraz sa velikom vecinom desno nastrojenih glasaca i to je sad otprilike 30% od ukupnog broja. Na lijevoj strani imas Labour, Zelene, LD, SNP, PC i tu su glasovi dosta podijeljeni. Niko nema vise od 30% i ako ostane tako, eto Faraza u 10 Downing Street. Kako bi ti to prijalo?

Ima I Restor UK, koji je nasta prosle godine odvajanjem od Reform zbog sukoba Faraza I Maska. Uzeli su oko 5% Farazu do sada sa tendencijom daljeg uzimanja I pada Reform, koji je i dalje prvi po ispitivanjima javnosti ali znacajno pali sa 30% na nekih 25% upravo zbog Restor.

Zeleni su sada, po nekim ispitavanjima, drugi, iza Reform. Mada su Zeleni, Tori I Laburisti blizu u rasponu 15-20%.

31 minutes ago, Emerald said:

Ima I Restor UK

Ima i ta, a mislim da ima jos jedna slicna ali ne bih se njima sad bavio.

I ove sad ankete ne znace mnogo dvije + godine pred izbore. Kad dodje vrijeme da se stavi X u listic mnogi mucnu glavom i ostave protestni vote za neku drugu priliku.

Ovde kod mene ako bude izmedju Reform i Laburista, nema sanse da glasam za Zelene samo da bih Laburistima dao do znanja da nema zajebancije sa winter fuel allowance penzosima. Kao proverbijalni mladozenja sto je sebi odsjeko nos da bi mu tasta imala ruznog zeta. Isti postupak i ako bi umjesto Laburista bili Zeleni. Uvijek biram manje zlo, jer u takvom svijetu zivimo.

Olly Robbins' evidence to foreign affairs committee - snap verdict

Olly Robbins did not come across as angry or bitter. Instead he came across as hurt and disappointed – but also conscientious, principled, and honest. He seemed to impress members of the foreign affairs committee, and that made his evidence all the more compelling.

Mostly, he did not say anything that directly contradicts what Keir Starmer told MPs yesterday. They both agree Starmer, and No 10 generally, were not told about the reservations UKSV (UK Security Vetting) had about Peter Mandelson. Robbins would not discuss the details of his conversation with PM where the PM told him he was being sacked, but he was passionate, and quite compelling, about the case for protecting the confidentiality of the DV (developed vetting) system. But there is still one hole in this part of the story. While No 10 is saying the UKSV file on Mandelson shows that “the recommendation from the vetting officer had been that DV should not be granted to Peter Mandelson”, Robbins claims he was not told that, at least in those terms. (See 9.56am, 10am, 10.10am and 10.47am.) On this point, the committee did not sound as if it was confident that it had got to the bottom of the story.

Robbins also claimed that knowing that refusing Mandelson’s vetting would cause a colossal problem for No 10 was not a factor in the decision to approve it. (See 11.23am.) Mmm. You can choose to believe that if you want.

But the most important part of Robbins’ evidence was what he said about the pressure he, and the rest of the Foreign Office, were under to push through the appointment. This was not a total surprise; but Robbins’ language was powerful. (See 9.14am, 9.22am and 10.22am.) And Robbins revealed that the Cabinet Office argued that Mandelson did not even need to be vetted. This is new, and highly embarrassing.

Kemi Badenoch is claiming that Robbins’ evidence shows that due process not followed. (See 12pm.) In fact, it shows the opposite; it is because due process was being follow that Morgan McSweeney was constantly on the phone telling the Foreign Office to speed it all. Badenoch is pushing this line because she is still trying to land the argument that Starmer lied to MPs, despite having to back down from the extreme version of this claim she was pushing last week.

Ed Davey’s response to the Robbins’ hearing (see 12.05pm) is more astute because he has focused on the one revelation from the hearing that will most shock Labour MPs: that No 10 was trying to find a diplomatic job for Matthew Doyle. The broadcasters have not been making this a key feature of their coverage yet because Doyle, despite being a peer (and independent one, now he has lost the Labour whip), is not really a public figure. But he is very well known to Labour MPs (he has a long history in the party, being a Labour adviser when Tony Blair was PM) and backbenchers will be astounded that Starmer was lining him up for a plum Foreign Office job. The fact that this is now public is bad for Starmer’s reputation with the people who will decide his fate.

Smoking ban for people born after 2008 in the UK agreed

The "landmark" legislation aims to stop anyone born after 1 January 2009 from taking up smoking to create a smoke-free generation.

Children aged 17 or younger will face a lifelong ban on buying cigarettes, as the Tobacco and Vapes Bill clears Parliament.

Both the Commons and Lords have settled on a final draft of the "landmark" legislation, external that aims to stop anyone born after 1 January 2009 from taking up smoking to create a smoke-free generation.

When it gets royal assent, ministers will also have new powers to regulate tobacco, vaping and nicotine products, including their flavours and packaging.

It is part of a series of measures aimed at tackling the health effects of smoking, one of the UK's leading causes of preventable death, disability and ill health.

38 minutes ago, Jeremija said:

Smoking ban for people born after 2008 in the UK agreed

The "landmark" legislation aims to stop anyone born after 1 January 2009 from taking up smoking to create a smoke-free generation.

Pakao. Hteo je Starmer da zabrani i pušenje u baštama i na drugim mestima napolju.

Jos da zabrane alkohol i Britanistan je tu.

3 hours ago, kronostime said:

Jos da zabrane alkohol i Britanistan je tu.

Ne pusim od 2017, a i do tad sam godinama motao duhan, ali cigarete su sad toliko skupe da ljudi bacaju naviku iz ciste finansijske potrebe. Isto je i sa alkoholom. Pivo u pubu je oko £8-10 u Londonu, nije mnogo bolje ni drugdje u UK, osim po nekim pripizdinama mozda.

Mladje generacije ne puse i ne piju koliko smo mi, imaju neku drugu furku valjda. Malo ih dotice zabrana. To smeta samo matorim pusacima koji se osjecaju odbacenim i istjerano iz svih prostora gdje su nekada mogli zadimljavati.

1 hour ago, Seabass said:

Ne pusim od 2017, a i do tad sam godinama motao duhan, ali cigarete su sad toliko skupe da ljudi bacaju naviku iz ciste finansijske potrebe. Isto je i sa alkoholom. Pivo u pubu je oko £8-10 u Londonu, nije mnogo bolje ni drugdje u UK, osim po nekim pripizdinama mozda.

Mladje generacije ne puse i ne piju koliko smo mi, imaju neku drugu furku valjda. Malo ih dotice zabrana. To smeta samo matorim pusacima koji se osjecaju odbacenim i istjerano iz svih prostora gdje su nekada mogli zadimljavati.

Pa poenta je u skandaloznosti odluke, kako je formulisana, kakav presedan predstavlja itsl. Ne koliko ljudi puši (ne bih nikome savetovao da počne, potpuno si u pravu da su sumanuto preskupe). Da nikada u životu nisam uzeo dim, opet bih bio ogorčen ovim, i znam ljude koji su takvi.

Edited April 21Apr 21 by Frank Galvin
slovna greška