Ajde ako može neko da rastumači:

Objavljena je slika sa protesta na FB stranici, jasno se vide zaustavljena kola, i njihova registracija. (da ne kačim sliku sad)...I onda je krenula prepiska:

 

Jel ima osnova da on tuži i dobije spor?

 

Nema. Broj registarske tablice nije podatak o ličnosti vlasnika, već podatak o automobilu. On može da proda sutra taj automobil, i ako je u istom registarskom području, broj tablica će ostati isti. Gluposti o internet kriminalu da i ne komentarišem.

U tom slucaju je najbolje pismenim putem obavestiti izvrsitelja da je izvrsni duznik umro pre podnosenja predloga za izvrsenje (iz izvod iz maticne knjige umrlih), tako da nije bilo mesta donosenju resenja, uz predlog da izvrsitelj stavi van snage svoje resenje/zakljucak o izvrsenju i odbaci predlog za izvrsenje. Kad to uradi, celokupan dug ce biti zastareo, pa ako ikada pokusaju ponovo da pokrenu postupak protiv naslednika ovi se mogu pozvati na zastarelost.

 

Izvini, samo jos jedna stvar, zasto ce dug tad biti zastareo? hvala

Izvini, samo jos jedna stvar, zasto ce dug tad biti zastareo? hvala

Zato sto taj dug zastareva za godinu dana, a odbacenim predlogom nije prekinuta zastarelost.

Pitanje za pravnika - ili za nekog ko se razume...

 

Prekjuče mi je pauk odneo kola ispred zgrade, sa mesta gde ga parkriam već 19 godina.

 

U pitanju je trotoar, nema znaka za zabranjeno parkiranje, na trotoaru je ostalo više od 160 cm (180) slobodnog trotoara, i to ne uz ivicu kolovoza, već ka zgradi, nema pešačkog prelaza u blizini.

 

U papiriću prikačenom za brisač stoji da mi je auto odnet po članu 66, stav 1, tačka 13 ZOB-a.

 

To je ovo:

 

Član 66

Vozač ne sme da zaustavi ili parkira vozilo:

13) na trotoaru, osim ako je to dozvoljeno (regulisano) saobraćajnom signalizacijom, i ako na trotoaru, kada je vozilo parkirano, ostane slobodan prolaz za pešake najmanje širine 1,60 metara, koji ne sme biti uz ivicu kolovoza,

 

 

Ovo zvuči suludo, dakle, ispada ako ja dobro razumem šta ovde pište, da se ti ne smeš parkirati na trotoaru iako nikome ne smetaš, ni pešacima (tj ostavio si dovoljno mesta), sem ako stoji znak za parking?!?

 

Tj buni me ovo "i" (i ako na trotoaru, kada je vozilo parkirano, ostane slobodan prolaz za pešake najmanje širine 1,60 metara, koji ne sme biti uz ivicu kolovoza).

 

Da piše "ili" onda bi značilo da se sme parkirati na trotoaru pod navedenim uslovima.

 

Ili ne umem da protumačim?

 

Naplaćena mi je kazna od 8850, pa bi ih veoma rado tužio ukoliko imam osnova.

 

Hvala.

Zato sto taj dug zastareva za godinu dana, a odbacenim predlogom nije prekinuta zastarelost.

 

Ok, ja sam procitao negde da dug zastareva posle godinu dana samo ako za to vreme neko nije utuzen...a da se cim je utuzen, zastarelost prekida...cudi me da dugovi od nekoliko godina zastarevaju cak kad dodje i do izvrsitelja..to mi deluje kao neki jos gori nivo, da bi tek tako zastarelo

Pitanje za pravnika - ili za nekog ko se razume...

 

Prekjuče mi je pauk odneo kola ispred zgrade, sa mesta gde ga parkriam već 19 godina.

 

U pitanju je trotoar, nema znaka za zabranjeno parkiranje, na trotoaru je ostalo više od 160 cm (180) slobodnog trotoara, i to ne uz ivicu kolovoza, već ka zgradi, nema pešačkog prelaza u blizini.

 

U papiriću prikačenom za brisač stoji da mi je auto odnet po članu 66, stav 1, tačka 13 ZOB-a.

 

To je ovo:

 

Član 66

Vozač ne sme da zaustavi ili parkira vozilo:

13) na trotoaru, osim ako je to dozvoljeno (regulisano) saobraćajnom signalizacijom, i ako na trotoaru, kada je vozilo parkirano, ostane slobodan prolaz za pešake najmanje širine 1,60 metara, koji ne sme biti uz ivicu kolovoza,

 

 

Ovo zvuči suludo, dakle, ispada ako ja dobro razumem šta ovde pište, da se ti ne smeš parkirati na trotoaru iako nikome ne smetaš, ni pešacima (tj ostavio si dovoljno mesta), sem ako stoji znak za parking?!?

 

Tj buni me ovo "i" (i ako na trotoaru, kada je vozilo parkirano, ostane slobodan prolaz za pešake najmanje širine 1,60 metara, koji ne sme biti uz ivicu kolovoza).

 

Da piše "ili" onda bi značilo da se sme parkirati na trotoaru pod navedenim uslovima.

 

Ili ne umem da protumačim?

 

Naplaćena mi je kazna od 8850, pa bi ih veoma rado tužio ukoliko imam osnova.

 

Hvala.

 

Ако икада се буде десио неки нови 5 октобар ићи ћу да запалим паркинг сервис.Невероватна лоповска банда.

da li njih mora neko da zove da nose ili mogu da idu okolo i reshavaju po svojoj volji?

Ne mora niko da ih zove. Parking servis pruza samo "uslugu" osnosenja, a nalog za uklanjanje izdaje saobracajna policija.

 

Послато са LG-H440n уз помоћ Тапатока

Ili komunalna inspekcija...

Pitanje za pravnika - ili za nekog ko se razume...

 

Prekjuče mi je pauk odneo kola ispred zgrade, sa mesta gde ga parkriam već 19 godina.

 

U pitanju je trotoar, nema znaka za zabranjeno parkiranje, na trotoaru je ostalo više od 160 cm (180) slobodnog trotoara, i to ne uz ivicu kolovoza, već ka zgradi, nema pešačkog prelaza u blizini.

 

U papiriću prikačenom za brisač stoji da mi je auto odnet po članu 66, stav 1, tačka 13 ZOB-a.

 

To je ovo:

 

Član 66

Vozač ne sme da zaustavi ili parkira vozilo:

13) na trotoaru, osim ako je to dozvoljeno (regulisano) saobraćajnom signalizacijom, i ako na trotoaru, kada je vozilo parkirano, ostane slobodan prolaz za pešake najmanje širine 1,60 metara, koji ne sme biti uz ivicu kolovoza,

 

 

Ovo zvuči suludo, dakle, ispada ako ja dobro razumem šta ovde pište, da se ti ne smeš parkirati na trotoaru iako nikome ne smetaš, ni pešacima (tj ostavio si dovoljno mesta), sem ako stoji znak za parking?!?

 

Tj buni me ovo "i" (i ako na trotoaru, kada je vozilo parkirano, ostane slobodan prolaz za pešake najmanje širine 1,60 metara, koji ne sme biti uz ivicu kolovoza).

 

Da piše "ili" onda bi značilo da se sme parkirati na trotoaru pod navedenim uslovima.

 

Ili ne umem da protumačim?

 

Naplaćena mi je kazna od 8850, pa bi ih veoma rado tužio ukoliko imam osnova.

 

Hvala.

 

Da, mora da postoji znak da je tu dozvoljen parking (ne važi ono da je dozvoljeno svuda gde nije zabranjeno).

 

Koji organ je ostavio "papirić" zakačen za brisač?

Saobraćajna policijska ispostava sever.

 

 

Ali ovo..."ne važi ono da je dozvoljeno svuda gde nije zabranjeno" je potpuno suludo.

 

Zašto se onda uopšte postavlja znak za zabranjeno parkiranje? Ako je po difoltu zabranjeno svugde gde eksplicitno znakom nije dozvoljeno, čemu onda služi znak za zabranu parkiranja? Ili samo meni zvuči tako?

ta logika da je "zabranjeno osim ako..." se odnosi samo na parkiranje na trotoaru, a znak zabrane parkiranja se ne odnosi na parkiranje na trotoaru, nego na nesto kao sto je ovo (vidi sliku), kada vazi difolt logika "dozvoljeno osim ako..."

Zašto onda na taj isti trotoar stavljaju znakove zabrane parkiranja na nekim mestima?

Eh, sad.. Valjda zato što su mnogo pametni™

 

Parkiranje na trotoaru je no-no, generalno, osim ako nije dozvoljeno posebnim saobraćajnim znakom koji može da prati i označena parking mesta:

 

Znak zabrane zaustavljanja i parkiranja ili zabrane parkiranja se odnosi na kolovoz, ukoliko nema dopunske table ("i na trotoaru"):

 

 

Koliko su pametni možeš da zaključiš prema tome da u novim projektima postave banderu posred staze za slepe i slabovide ili opušteno naprave na stotine "nepropisnih" pešačkih prelaza.

Da, ti prelazi su bezbednosna rupa... Opet, mislim da je bolje da ima obeležen prelaz, pa da ljudi ne pretrčavaju...

 

Sent from my Redmi Pro using Tapatalk