Slučaj Mihaljica

[Mel]

1 hour ago, pufikaflafi said:

A što se tiče predškolskog u koje nije upisala decu, ja živim u zemlji EU u kojoj je vrtić obavezan za sve- ako ne upišeš dete u vrtić, kuc kuc njihova varijanta CZSR na vrata. 

 

Imash i takve ludake, a imash i one shto homeschuluju, kao dva ekstrema.

Meni je drago shto sam odrasla u SFRJ, gde je osnovno obrazvanje bilo obavezno a srednje se uglavnom podrazumevalo.

 

[Mel]

1 hour ago, Eleniko said:

koliko li ih je na forumu, pitam se...

 

Ne znam da li podjebavash, ali da ti odgovorim - jako puno. Makar nadam se nije tabu vishe konstatovati da je recimo depresija (to start with) vrlo rashirena.

[Eleniko]

ne podjebavam, što bi. iz aviona se vidi ko piše da ne bi plaćao 50e terapeutu. bukvalno, ljudi osnivaju čitave forume da bi ventilirali svoja psihička stanja.

[*edited by mod]

17 minutes ago, Mel said:

 

Ako je stan imao jedan pozar ever, to ne moze da bude osnova za oduzimanje dece. Znam nekoliko ljudi kojima su gorele kuce, stanovi.

Ako joj s emalo malo zapli, sa tim bih mogla da se slozim da je jasno da se radi o opasnom okruzenju iz tog razloga.

Da li ima psihozu ti ne znash. Ja ne vidim da negde pishe da ima bash psihozu.

 

Pritom ja moram da vakcinishem dete koje ima neuroloshke probleme jer pola Srba ne vakcinishe decu jer je to sad fensi. Hocete li sve da ih pooduzimate? U odredjenim zemljama EU imash chak i zakonsko pravo da ne vakcinishesh dete ako kazesh da ti je nevidljivi chika u belom na uvo rekao da vakcine nije predvideo biblijom.

Znači u isto vreme pola ili trećina Srbije ima psihičke probleme ali ona eto nema.

 

Naravno da nije požar razlog za oduzimanje, ali kada na to dodaš da nije odradila obavezne stvari kao što su predškolsko i vakcinacije uz te životne uslove koji se vide na snimku, to je i više nego dovoljno da se zainteresuju nadležne službe. Pa kad ona na sve to reaguje tako što ih kulira, onda dođe do ovoga. A izbor advokata i sve oko ovog slučaja ukazuje da nije baš najčistija.

[pt 2.0]

31 minutes ago, Moonwalker said:

A odmah se predstavio kao neko ko je često gostuje i dugo sarađuje sa ovim kanalom. 

 

Majka se na samom početku predstavila kao farmaceutski tehničar i apsolvent teologije.

Govorila je o tome kako deca (tri sina, predstavljena poimence) idu u pozorište, na balet, u školu (Žarko Zrenjanin) i predškolsko.

Na konkretno pitanje šta se desilo 16.11. ona pominje stan svog oca u Šekspirovoj 14 i manji požar koji se desio u tom stanu na VIII spratu, ali onda nekako meandrira u priči (duže se preseljavala negde drugde?)… ne mogu ovo koncentrisano da pratim, odnosno ne mogu da pohvatam činjenice (ko je gde i kada živeo, i ko je živeo u tom stanu u trenutku požara), moram da vraćam da čujem opet.

Prepričava detalje ko je gde išao tog dana ali ne suštinu. Konfuzno u redosledu i sadržaju.

 

edit. ako neko razume šta je ova žena izgovorila u prvih 5 minuta nek mi prepriča. 

Edited March 8 by pt 2.0

[đorđe geprat]

ja znam jednu ženu koja je mislila ja je jedino ona vlasna da vaspitava decu i sve je išlo i sa njom i sa decom i sa imovinom naopako. završila je kao beskućnica i sada je u nadležnosti CSR, odrasla deca su u qrcu a ja sam se žderao što nisam lupio šakom o sto kada je trebalo, nego sam se vodio onim "ona je majka". qrac majka, zlo.

Edited March 8 by đorđe geprat

[gospa buba]

tunel izmedju filozofskog i pravnog me sad sprechsva da suvislo rasudjujem 

 

 

[đorđe geprat]

u beogradu?

[Milošica]

April

[ragasto]

1 hour ago, pt 2.0 said:

edit. ako neko razume šta je ova žena izgovorila u prvih 5 minuta nek mi prepriča. 

Teško. Kao što si rekla, konfuzna je i ima par kontradiktornosti, što se može pripisati (blago rečeno) stresnoj situaciji. Takođe, povezala se sa mnogo lošom ekipom, to joj ni ne zameram jer je možda ovaj daklu od advokata ponudio da je besplatno zastupa, ko zna.

 

Dalje kaže da nije dobila nikakvu belešku da su joj deca oduzeta, da su to uhodani sistemi, da su joj pretili da će i oca da smeste u zatvorsku ludnicu...

 

Advokat odbacuje kompletno saopštenje CZRS, kaže da se deca otimaju bukvalno svakog dana...Shitstorm.

 

edit: njima su srpska deca posebno interesantna zbog plavih očiju jer prave skandinavska božanstva. Kaže advokat.

Edited March 8 by ragasto

[Jeremija]

Plašim se da je ovde najgore rešenje da se pod pritiskom javnosti ipak ne sklone deca, posle kad se nešto desi, svi će prati ruke.

[pt 2.0]

I ona i advokat mi deluju spooky, najblaže rečeno. Na mahove mislim da je žena u jezivom stresu, a onda se uhvati da obrazlaže neki detalj “ja neću sad da koristim anglizme” i pomislim da ona jednostavno nije u stanju da priča pravolinijski. 
Stvarno se trudim da razumem, ali imam utisak da će mi eksplodirati mozak.

U sred pričanja o dešavanjima iz novembra advokat samo kaže da je on dobio da iskopra predmet koji traje dve godine (wtf?)

Onda se pominje 2014. pa 2012. pa nasilje u porodici za koje evo pet minuta ne razumem ko je nad kim izvršio nasilje, pa se spominje zatvor, uz to ide digresija o pravoslavlju u kom ona živi i tome da je pričano da je ona kurva i jadnica.
Onda se pominje kako tetka muža i valjda stric (nisam sigurna, ova žena priča nepovezano) nju progoni od 2012. godine i kako je ta tetka moćna, jer je službenica CSR… Onda priča kako muž nije smogao snage da prizna drugog i trećeg sina, jer... ne znam zašto.

Zašto su ovu ženu pustili da u ovom stanju nepovezano priča dva sata pred kamerama, ja ne znam.

Ovo je ozbiljna strahota…

 

edit. izguglala sam službenicu CSR koju pominju da je uzela decu.

ono što stoji na njenom LinkedIn profilu jeste da u CSR radi samo 2 godine i 8 meseci.

 

Edited March 8 by pt 2.0

[Patty Lee]

23 minutes ago, pt 2.0 said:

ako neko razume šta je ova žena izgovorila u prvih 5 minuta nek mi prepriča. 

Nema nikakvog smisla ovo što priča, ali nikakvog. Preslušala sam početak 2x, i samo sam razumela da je neki ogroman nesporazum u pitanju, pošto ponovila je to bar 5x, inače je neopisivo konfuzna i nije u stanju da odgovori na konkretno postavljeno pitanje (ali ok, vrv nije vična javnom nastupu, sigurno je i pod velikim stresom...).

 

Dakle, 16.11. 2023. je izbio je požar u stanu njenog oca u Šekspirovoj (gde samo otac živi, naglašava da ona već duže nije tu), jedan od njenih sinova je bio u Limanskom parku kad se to dogodilo, video je požar tj. ljude kako istrčavaju iz zgrade, ali u stanu nije bilo nikoga (ona i drugo dvoje dece ne kaže gde su bili, sestra i otac su u Ljermontovoj, gde sestra živi). Požar je ugašen.

Nakon toga se pojavljuje žena iz CZSR (?!?!) koja odbija da je sasluša, samo je vikala na nju, njenog oca, sestru... da su doveli decu u opasnost (pretpostavljam), nakon toga policija odvodi decu. I to je to.

Niko joj nije rekao ni zašto odvode decu ni gde ih vode, bacila je neke hintove iz kojih zaključujem da ima tu još nešto (policajac joj nabraja razloge zbog koji se uobičajeno oduzimaju deca, posle kaže da joj nisu dali mogućnost da dokaže da je ”čista”... šta god to trebalo da znači).

Bukvalno, ovo nema nikakvog smisla... žena je naglasila da ona živi na drugoj adresi, u Jozefa Marčoka, ne samo da požar nije razlog za oduzimanje nego uopšte mi nije jasno kakve veze požar ima sa bilo čim. Osim ako samo deca nisu živela u tom stanu sa dedom? Ali zašto to onda ne kaže...

 

Sad sam došla do dela gde se uključuje advokat.

 

[pt 2.0]

6 minutes ago, Patty Lee said:

ona i drugo dvoje dece ne kaže gde su bili, sestra i otac su u Ljermontovoj, gde sestra živi)

kaže kako su bili na gradskoj slavi, pa imaš utisak da su SVI (i deda) bili tamo, a onda kaže kako su takođe i išli da proslave rođendan jednom od sinova koji je rođen 2.11. ali oni eto tako obeleže to kad su svi zajedno i kad se steknu uslovi, što je bilo 16.11. onda je odjednom najstariji sin u parku sam, a deda sa ćerkom drugom ili šta već...

 

apsolutno sve je potpuno haotično što priča, začinjeno takođe nepovezanim detaljima koje razrađuje do besmisla.

svaki deo od po 10 minuta premotavam po 2-3x i mislim da ću da pravim pauzu jer mi nije dobro.

Edited March 8 by pt 2.0

[radisa]

Ne mogu da gledam, ali mislim da znam sta je u pitanju...

 

Meni je zena pričala, da se tako ljudi ponašaju kad ih advokat instruše šta da pričaju, a oni se pogube i sve im se izbrka... Žena se izgubila u priči, i onda je sve to jedan galimatijus...