Slučaj Mihaljica

[pt 2.0]

2 hours ago, Uskebasi said:

Mera se izrice u dve faze. Prvu meru u trajanju od 48 sati izriče policija, a tu meru moze produziti samo sud na zahtev tužilaštva. Dakle, csr je obavestio policiju o krivičnom delu nasiljs u porodici, policija je izrekla meru od 48 sati, tuzilastvo je tražilo produzetak mere na 30 dana što je sud odobrio,

siguran si da su oni to učinili?

pitam zato što je csr na lice mesta (požara) došao poslednji (nakon vatrogasaca i policije), a na poziv policije.

 

 

2 hours ago, Uskebasi said:

Meni je u svemu ovom jezivo da majka već mesecima nema ni kontrolisano vidjanje sa decom, jer je kako kaže direktorka na prvo vidjanje dosla u pratnji advokata, pa je ona rešila da joj vise ne dozvoli vidjanje "dok ne povrati poverenje instutucija u nju". 

Advokat kaže da je majka 4x videla decu do tog posednjeg viđanja na Svetog Nikolu.

 

Advokat takođe kaže (advokat i majka zajedno) da deda i otac dece viđaju decu.

 

Mi ne znamo sve aspekte ove situacije. Ja ne znam da li je iko od vas pogledao 2 sata one ispovesti na YT (Glas Javnosti). Ja jesam, prekjuče sa vraćanjem, juče još jedanput.

 

Ti tamo vidiš kako advokat iznosi podatke iz života te voditeljke slučaja Vladislave Krsmanović (? mrzi me da proveravam ime), priča o tome kako ona ima tri sina, kako je njen bivši muž u zatvoru pa onda kako oni nisu pretili toj zeni ali eto oboje (dakle Ana Mihaljica i advokat) su popili krivične prijave za ugrožavanje sigurnosti.

O teorijama zavere da naš CSR prodaje decu sektama za obrede, da su deca ove žene seksualno zlostavljana u CSR (a svakako zlostavljana) govori jedno 15-20 minuta… 

 

Ja imam utisak da je ponašanje ovog advokata, koji mi deluje jezivo i kao deo jezive ekipe (a proučila sam ih SVE poimence sa KZM koja je bila održana u medija centru navodno povodom ovog slučaja, a zapravo sa širom agendom), dosta doprinelo tretmanu ove žene i cele situacije.

Mislim da joj on puni glavu stvarima koje dovode do pogrešnih reakcija i daljih eskalacija.

 

Sa druge strane imamo tipičan SNS šljam na vrhu CSR ustanove (proučila sam  i vesti o dolasku nove direktorke na položaj u maju 2021. godine, i njeno udruženje koje je podržalo SNS, i pogledala kao i ti ceo onaj video gde tačno vidiš profil poluobrazovane populistkinje koja krši sve kodekse svoga posla jer joj je rulja pred vratima).

Provela sam sate i sate gledanja videa o svim tim likovima, pročitala sve što sam našla i vratila se na početak - ovo je sudar crvotočnog “sistema” i creepy opskurne ekipe, a preko leđa žene koja ne deluje najsposobnije za život, koja je religiozni fanatik (da, pročitala sam i sve jebene komentare i tvitove na sve vesti o njima - ima komšija koji tvrde da je i ona našla veru nakon narkomanije, da nikada ništa nije radila i da radije od posla “klošari”).

Žena je u kompleksnoj porodičnoj situaciji, sa mužem od koga se razvodi odmah nakon nasilja, ali onda sačeka da se on vrrati iz zatvora i te provodi još najmanje 6 godina u vezi sa njim jer se drugo i treće dete rađaju 2017. i 2020. godine. Pritom je ona fiksirana na to da nju njegova porodica (pominje se tetka i majka i neki stric muža , i kaže da on oca nema) navodno progoni preko deceniju sa idejom da joj otmu decu. U tom zaista konfuznom izlaganju ona lično govori da je svekrva bila u stanu pored 2014. godine kad se njoj desilo fizičko nasilje, pominje sintagmu “dete od 5 dana u pritvoru”,  kako ona nije “lovator” i kako njoj ne trebaju njihovi stanovi i penzije, kako je ona skromna žena koja samo želi život u Gospodu, ali kako su je iz te porodice godinama, dakle u više navrata prijavljivali (ne kaže kome, da li policiji ili CSR) za razne stvari. Ne kaže za koje stvari, ali se iz izlaganja vidi da nije muževljevo nasilje jedini pravni postupak koji se u toj porodici, odnosno između tih porodica, vodio. Naprotiv, ona kaže da ima pravnu borbu sa njima odavno, ali ne precizira ništa.

I izjava da muž nije hteo da prizna dva sina jer se bojao da njegova porodica njima ne naudi je malo bizarna (ne sporim da je tačna), nego je izgovorena kao da se ti sinovi nisu rodili u razmaku od 3 godine, te da je svako priznavanje vremenski situacija za sebe.

Takođe navodi da je muževljeva porodica “stalno dolazila da vidi decu”, “preko mere svake pristojnosti”.

 

Ono što meni pada na pamet - ali uzmite ovo sa sedamsto ograda - jeste da je moguće da je ta porodica koja ima sina narkomana odavno procenila da deca tu ne rastu u zdravim uslovima i da vrši napore da preuzme starateljstvo nad tom decom ili barem skrene pozornost države na situaciju kojoj svedoče. 
Ne komentarišem taj postupak sa etičke strane, ali to je jedino da nije teorija zavere što ja mogu da zamislim da je višegodišnji zaplet ovde.

Naravno, advokat ništa slično ne govori, on plasira tezu da se deca spremaju za prodaju u inostranstvo, da ih zato tokom boravka u CSR vode u posete muzejima, da zato slikaju šta deca rade na kreativnim radionicama, itd.

 

Dalje, ovde se vodila polemika o tome da je CSR pao s neba na dan 16.11.2023. godine i preuzeo stvar u svoje ruke.

To nije tačno.

U jednom delu svog konfuznog izlaganja na YT advokat samo izgovori kako je on upao u sukob sa CSR jer oni navodno nisu dali Ani da iskopira njen predmet - predmet koji se vodi u CSR poslednje dve godine. To su njegove reči. Na kraju oni uspevaju da iskopiraju taj predmet.

 

Na kraju, ja ne znam - ne znam as in nisam informisana o tim stvarima - da li je uopšte moguće primati socijalnu pomoć godinama bez da imaš ikakvog kontakta sa CSR..? Možda neko od pravnika može da prokomentariše kako to funkcioniše.

Ona je godinama primala socijalnu pomoć, navodi se i neki prekid pa vraćanje, ali se ne navode uzroci prekida.

 

To su kockice mozaika koje sam ja pokupila.

Zaključak je da nam se društvo baš ozbiljno raspada i da kroz te pukotine prvi propadaju najslabiji…

Edited March 10 by pt 2.0

[Svemir Zeka]

6 minutes ago, pt 2.0 said:

siguran si da su oni to učinili?

pitam zato što je csr na lice mesta (požara) došao poslednji (nakon vatrogasaca i policije), a na poziv policije.

 

 

Advokat kaže da je majka 4x videla decu do tog posednjeg viđanja na Svetog Nikolu.

 

Advokat takođe kaže (advokat i majka zajedno) da deda i otac dece viđaju decu.

 

Mi ne znamo sve aspekte ove situacije. Ja ne znam da li je iko od vas pogledao 2 sata one ispovesti na YT (Glas Javnosti). Ja jesam, prekjuče sa vraćanjem, juče još jedanput.

 

Ti tamo vidiš kako advokat iznosi podatke iz života te voditeljke slučaja Vladislave Krsmanović (? mrzi me da proveravam ime), priča o tome kako ona ima tri sina, kako je njen bivši muž u zatvoru pa onda kako oni nisu pretili toj zeni ali eto oboje (dakle Ana Mihaljica i advokat) su popili krivične prijave za ugrožavanje sigurnosti.

O teorijama zavere da naš CSR prodaje decu sektama za obrede, da su deca ove žene seksualno zlostavljana u CSR (a svakako zlostavljana) govori jedno 15-20 minuta… 

 

Ja imam utisak da je ponašanje ovog advokata, koji mi deluje jezivo i kao deo jezive ekipe (a proučila sam ih SVE poimence sa KZM koja je bila održana u medija centru navodno povodom ovog slučaja, a zapravo sa širom agendom), dosta doprinelo tretmanu ove žene i cele situacije.

Mislim da joj on puni glavu stvarima koje dovode do pogrešnih reakcija i daljih eskalacija.

 

Sa druge strane imamo tipičan SNS šljam na vrhu CSR ustanove (proučila sam  i vesti o dolasku nove direktorke na položaj u maju 2021. godine, i njeno udruženje koje je podržalo SNS, i pogledala kao i ti ceo onaj video gde tačno vidiš profil poluobrazovane populistkinje koja krši sve kodekse svoga posla jer joj je rulja pred vratima).

Provela sam sate i sate gledanja videa o svim tim likovima, pročitala sve što sam našla i vratila se na početak - ovo je sudar crvotočnog “sistema” i creepy opskurne ekipe, a preko leđa žene koja ne deluje najsposobnije za život, koja je religiozni fanatik (da, pročitala sam i sve jebene komentare i tvitove na sve vesti o njima - ima komšija koji tvrde da je i ona našla veru nakon narkomanije, da nikada ništa nije radila i da radije od posla “klošari”).

Žena je u kompleksnoj porodičnoj situaciji, sa mužem od koga se razvodi odmah nakon nasilja, ali onda sačeka da se on vrrati iz zatvora i te provodi još najmanje 6 godina u vezi sa njim jer se drugo i treće dete rađaju 2017. i 2020. godine. Pritom je ona fiksirana na to da nju njegova porodica (pominje se tetka i majka i neki stric muža , i kaže da on oca nema) navodno progoni preko deceniju sa idejom da joj otmu decu. U tom zaista konfuznom izlaganju ona lično govori da je svekrva bila u stanu pored 2014. godine kad se njoj desilo fizičko nasilje, pominje sintagmu “dete od 5 dana u pritvoru”,  kako ona nije “lovator” i kako njoj ne trebaju njihovi stanovi i penzije, kako je ona skromna žena koja samo želi život u Gospodu, ali kako su je iz te porodice godinama, dakle u više navrata prijavljivali (ne kaže kome, da li policiji ili CSR) za razne stvari. Ne kaže za koje stvari, ali se iz izlaganja vidi da nije muževljevo nasilje jedini pravni postupak koji se u toj porodici, odnosno između tih porodica, vodio. Naprotiv, ona kaže da ima pravnu borbu sa njima odavno, ali ne precizira ništa.

I izjava da muž nije hteo da prizna dva sina jer se bojao da njegova porodica njima ne naudi je malo bizarna (ne sporim da je tačna), nego je izgovorena kao da se ti sinovi nisu rodili u razmaku od 3 godine, te da je svako priznavanje vremenski situacija za sebe.

Takođe navodi da je muževljeva porodica “stalno dolazila da vidi decu”, “preko mere svake pristojnosti”.

 

Ono što meni pada na pamet - ali uzmite ovo sa sedamsto ograda - jeste da je moguće da je ta porodica koja ima sina narkomana odavno procenila da deca tu ne rastu u zdravim uslovima i da vrši napore da preuzme starateljstvo nad tom decom ili barem skrene pozornost države na situaciju kojoj svedoče. 
Ne komentarišem taj postupak sa etičke strane, ali to je jedino da nije teorija zavere što ja mogu da zamislim da je višegodišnji zaplet ovde.

Naravno, advokat ništa slično ne govori, on plasira tezu da se deca spremaju za prodaju u inostranstvo, da ih zato tokom boravka u CSR vode u posete muzejima, da zato slikaju šta deca rade na kreativnim radionicama, itd.

 

Dalje, ovde se vodila polemika o tome da je CSR pao s neba na dan 16.11.2023. godine i preuzeo stvar u svoje ruke.

To nije tačno.

U jednom delu svog konfuznog izlaganja na YT advokat samo izgovori kako je on upao u sukob sa CSR jer oni navodno nisu dali Ani da iskopira njen predmet - predmet koji se vodi u CSR poslednje dve godine. To su njegove reči. Na kraju oni uspevaju da iskopiraju taj predmet.

 

Na kraju, ja ne znam - ne znam as in nisam informisana o tim stvarima - da li je uopšte moguće primati socijalnu pomoć godinama bez da imaš ikakvog kontakta sa CSR..? Možda neko od pravnika može da prokomentariše kako to funkcioniše.

Ona je godinama primala socijalnu pomoć, navodi se i neki prekid pa vraćanje, ali se ne navode uzroci prekida.

 

To su kockice mozaika koje sam ja pokupila.

Zaključak je da nam se društvo baš ozbiljno raspada i da kroz te pukotine prvi propadaju najslabiji…

Naravno, već po prvoj prijavi nasilja u porodici uključen je CSR. Ako prima pomoć od centra, onda nema priče. Verovatno se radi o složenom planu usluga u vezi s ovom porodicom.

 

Negde sam pročitala da je nadležni centar pormenjen jer je promenila mesto boravka (s decom).

 

Što se tiče advokata, svako ko hoće da pomogne, a bila sam blizu takvih situacija, savetuje saradnju i konstruktivne postupke. I ja imam utisak da se ovde hvata na javnost, što je potez ili bespomoćnih ili onih koji nemaju sve adute u rukama. Mislim prevashodno na advokata, taj joj nije dobar advokat. Ove teorije zavere da i ne komentarišem.

[pt 2.0]

11 minutes ago, Svemir Zeka said:

 

 

Što se tiče advokata, svako ko hoće da pomogne, a bila sam blizu takvih situacija, savetuje saradnju i konstruktivne postupke. I ja imam utisak da se ovde hvata na javnost, što je potez ili bespomoćnih ili onih koji nemaju sve adute u rukama.

Delimo utisak, samo bih dodala i treću mogućnost: ili potez bespomoćnih kojima “pomaže” advokat koji bi da usput progura i neke druge stvari, ili da prevashodno progura neke druge stvari.

 

Nije mi rezonski da advokat, ako su činjenice i pravo na njenoj strani, ne udara samo  i racionalno u tu tačku (kao što nama @Uskebasi recimo ovde obrazlaže), već se ubacuju seksualna zlostavljanja u CSR, izmišljanja da je neko majku hteo da optuži za seksualno zlostavljanje i konzumaciju alkohola i narkotika (otkud to?!) pa forsiranje da ona preventivno radi analize da ima dokaz da to ne konzumira.

 

I poslednje, gomila situacija sa drugim ljudima koje su advokat i ona interpretirali “mrko me pogledao” ili “bio je šokiran i zamalo zaplakao” ili “nasmejano rekla ja o tome odlučujem” meni iskreno ne ulivaju povetenje zbog te njihove naglašene intetpretacije, odnosno tačno mogu da zamislim da se situacija sa svim tim elementima zapravo u stvarnosti odigrala drugačije).

Advokat mi deluje kao mufljuz na kub.

 

P.S. Ako postoji bilo šta sporno u tom ugovoru za usvajanje dece u inostranstvu ja jesam za to da se sve preispita i ukine sporazum/zakon ako treba. Ali ove sumnjive i preterane teorije, način na koji oni to slikaju skroz je kontraproduktivan. 

Edited March 10 by pt 2.0

[Uskebasi]

@pt 2.0

Morao je csr da podnrse prijavu, jer se iz onog sudskog resenja vidi da deca nisu bila u stanu u trenutku požara. Svakako, u slučaju nasilja u porodici se formira tim csr, policija, tuzilastvo u kom timu csr daje mišljenje o postojanju ugrozenosti dece. 

Sa ovom zenom definitivno nesto nije u redu. Oko nje su se okupili sumnjivi likovi koji imaju neke svoje motive za to. Ali osoba njenog mentalnog, ekonomskog i drustvenog statusa nema mogucnost da bira. 

Ko nije licno, ili profesionalno imao posla sa csr ne moze da shvati bespomocnost osobe koja upadne u taj sistem. Tu nema efiksne sudske kontrole, upravni postupci i sporovi traju godinama, inspekcijski nadzor je loš i neefikasan i bez mogućnosti za adekvatno brzu reakciju. U takvom sistemu rade nestrucni, kompromitovani i bahati pojedinci poput ove direktorke i tu nema pomoći. A radi se o deci i o naročito osetljivim pitanjima. 

Ova problematika je sistemski tragično rešena, da bi se na kraju sve svelo na formu. Svako u lancu odgovornosti radi taman toliko da sebe pokrije, a deca i narocito osetljive grupe ljudi ispadaju iz fokusa. 

Moj stav je da deca nikada i nikome ne mogu biti oduzeta bez sudske odluke. To isto kaže i zakon. U sudskim postupcima bar imamo neku kontrolu postupanja i kontrolu zakonitosti odluka. A ne ovo, decu ce da vidi kad povrati poverenje institucija u nju. Za ovu rečenicu bih slao na robiju. 

[pt 2.0]

Hvala za post - da ne bude zabune, pored svega što sam videla meni deluje da ova žena voli svoju decu i da joj treba ozbiljno pomoći da nekako stane na noge (i psihičke i finansijske) a ne oduzimati decu.

Samo pokušavam da racionalno sagledam sve aspekte situacije koju mediji stavljaju pred nas.

[Svemir Zeka]

4 minutes ago, Uskebasi said:

@pt 2.0

Morao je csr da podnrse prijavu, jer se iz onog sudskog resenja vidi da deca nisu bila u stanu u trenutku požara. Svakako, u slučaju nasilja u porodici se formira tim csr, policija, tuzilastvo u kom timu csr daje mišljenje o postojanju ugrozenosti dece. 

Sa ovom zenom definitivno nesto nije u redu. Oko nje su se okupili sumnjivi likovi koji imaju neke svoje motive za to. Ali osoba njenog mentalnog, ekonomskog i drustvenog statusa nema mogucnost da bira. 

Ko nije licno, ili profesionalno imao posla sa csr ne moze da shvati bespomocnost osobe koja upadne u taj sistem. Tu nema efiksne sudske kontrole, upravni postupci i sporovi traju godinama, inspekcijski nadzor je loš i neefikasan i bez mogućnosti za adekvatno brzu reakciju. U takvom sistemu rade nestrucni, kompromitovani i bahati pojedinci poput ove direktorke i tu nema pomoći. A radi se o deci i o naročito osetljivim pitanjima. 

Ova problematika je sistemski tragično rešena, da bi se na kraju sve svelo na formu. Svako u lancu odgovornosti radi taman toliko da sebe pokrije, a deca i narocito osetljive grupe ljudi ispadaju iz fokusa. 

Moj stav je da deca nikada i nikome ne mogu biti oduzeta bez sudske odluke. To isto kaže i zakon. U sudskim postupcima bar imamo neku kontrolu postupanja i kontrolu zakonitosti odluka. A ne ovo, decu ce da vidi kad povrati poverenje institucija u nju. Za ovu rečenicu bih slao na robiju. 

S ovim se u kompletu slažem, s tim što bih dodala i da centri ne rešavaju nikako višegodišnje problem zanemarene dece, bez ičijeg nadzora. Imam nekoliko takve dece, spominjala sam već, bukvalno ne znam ko im je staratelj, ne pojavljuje se niko nikad, a deca stradaju, transformišu se, žrtve su vršnjačkog zadirkivanja, jedu kako stignu i vremenom zapadaju u delinkvenciju. 

[Uskebasi]

3 minutes ago, pt 2.0 said:

 

 

Nije mi rezonski da advokat, ako su činjenice i pravo na njenoj strani, ne udara samo  i racionalno u tu tačku (kao što nama @Uskebasi recimo ovde obrazlaže), već se ubacuju seksualna zlostavljanja u CSR, izmišljanja da je neko majku hteo da optuži za seksualno zlostavljanje i konzumaciju alkohola i narkotika (otkud to?!) pa forsiranje da ona preventivno radi analize da ima dokaz da to ne konzumira.

Nije rezonski, ali je problem što nema postupka u kome bi se to isticalo. To je sustina problema i verovatno je uticalo na način zastupanja stranke, pa i na izbor samog advokata. 

To je ona bespomocnost u postupku pred csr. Oni decu već mesecima drže odvojenu od majke bez bilo kakve odluke suda. Ova žena i njen advokat nemaju postupak u kome bi iznosili argumente. 

To je i za iskusne pravnike veoma frustrijajuca situacija. Naročito kad csr svaki dopis ili postupak advokata ceni kao "nesaradnju majke"

[Mel]

21 minutes ago, Uskebasi said:

To je i za iskusne pravnike veoma frustrijajuca situacija. Naročito kad csr svaki dopis ili postupak advokata ceni kao "nesaradnju majke"

 

To i advokat kaze - da shalje mejlove bez odgovora, ide da se raspituje za sluchaj niko ne odgovara...

Bukvalno se izgleda pravno nishta ne deshava a meseci prolaze.

[pt 2.0]

25 minutes ago, Uskebasi said:

Nije rezonski, ali je problem što nema postupka u kome bi se to isticalo. To je sustina problema i verovatno je uticalo na način zastupanja stranke, pa i na izbor samog advokata. 

Jasno mi je to, mislila sam da nije rezonski u akciji uzbunjivanja javnosti preko medija (očigledno je da su se za to odlučili zbog pravnog vakuuma u kojem lebde dok vreme prolazi). Imaš argumente - osmisli nastup i predstavi ga javnosti koherentno i sažeto i u metu.

 

A izbor advokata nije imala. Njega je našla preko neke žene iz te creepy ekipe koju je poznavala. Ta žena je pozvala advokata baš na Arandjelovdan, njegovu slavu i on prosto kao vernik i čovek nije mogao a da ne pristane kad je čuo da se deca zovu Mihailo, Gavrilo i Rafailo… (njegove reči)

[vememah]

Quote

U ponedeljak novi protest zbog oduzimanja dece u Novom Sadu
Udruženje „Lekari i roditelji za nauku i etiku“ najavilo je danas da će u ponedeljak od 11 sati ispred Tužilaštva u Novom Sadu organizovati protest zbog oduzimanja troje dece Ani Mihaljici, napominjući da se demonstranti neće skloniti dok nadležni decu ne vrate majci.
Iz tog udruženja podsećaju da Centar za socijalni rad u Novom Sadu (CZSR) i dalje odbija da vrati tri sina Ani Mihaljici.
Prema navodima, u petak su došli do saznanja da su sva deca iz Sigurne kuće na adresi pored CZSR, izmeštena na drugu adresu.
„Tužilaštvo nije dostavilo nalog policiji da se deca vrate, iako je to trebalo da uradi po službenoj dužnosti na osnovu pravosnažnog rešenja Suda koje glasi da CZSR nije imao pravo da oduzme decu i da treba da ih vrate majci“, tvrdi predsednica Udruženja Nada Gladović, dodajući da u toj pravnoj „zavrzlami“ i nefunkcionisanju ustanova učestvuje i pokrajinski sekretar, u čijoj je nadležnosti ceo slučaj.
Gladović napominje da će uskoro biti četiri meseca otkako deca od tri, šest i 10 godina nisu sa svojom majkom, a kako je naglasila, najstarijem Mihailu je bilo onemogućeno da ide u školu do kraja prvog polugodišta.
„Sve to ostavlja trajne posledice i na maloletnu decu i na njihovu majku“, napomenula je Gladović.
Ona se osvrnula na naslove povodom jučerašnjeg protesta istim povodom, rekavši da su mnogi mediji preneli „poluinformacije“ i dali „skandalozne“ naslove.
Prema njenim rečima, među njima prednjači Informer, koji je napisao: „Đilasovci brane majku monstruma“ i plasirao neistine, kao i lažnu fotografiju „navodnog“ stana Ane Mihaljice.
„Postoji odluka suda da se deca vrate majci, a CZSR govori da za njih ta odluka nije obavezujuća. Postavljamo pitanje da li to znači da i za ostale građane Srbije odluke suda nisu obavezujuće i da je Zakon primenljiv samo u slučaju običnih građana, za koje procene da nemaju ničiji zaštitu“, upitala je Gladović.
Ukazala je i da Udruženje poseduje informacije da su deca gladna i žedna, kao i da postoji mogućnost da su pod dejstvom sedativa.
Gladović je rekla da je Poverenik Zoran Pašalić u petak najavio da će u ponedeljak pokrenuti postupak kontrole rada Centra u Novom Sadu, ali da Udruženje neće prestati sa protestima dok decu ne vide uz svoju majku.

https://www.danas.rs/vesti/drustvo/lekari-i-roditelji-za-nauku-i-etiku-u-ponedeljak-novi-protest-zbog-oduzimanja-dece-u-novom-sadu/

[Mel]

Quote

Gladović napominje da će uskoro biti četiri meseca otkako deca od tri, šest i 10 godina nisu sa svojom majkom, a kako je naglasila, najstarijem Mihailu je bilo onemogućeno da ide u školu do kraja prvog polugodišta.

 

 

Ovo mi je bilo jedno od pitanja. Bukvalno mi nije bilo van pameti ni da su decu prosto zakljuchali tamo i to je to.

[ragasto]

Bio bih oprezan sa izjavama Nade Gladović jer ona kaže da su po Spensu tumarali i tražili otetu decu.

 

[Jeremija]

Meni je lično u ovom slučaju najbitnije da deca prodju najbolje moguće, da li ih majka voli i ima dobre namere nije primarno, uopšte nemam sumnju i da su njeni sugradjani koji su pre neki dan pesticidima poslali decu Raulu Amonu isto voleli decu i bili uvereni da rade pravu stvar.

 

Ne kaže se slučano da je put do pakla popločan dobrim namerama.

[Leia]

2 hours ago, Uskebasi said:

To je ona bespomocnost u postupku pred csr. Oni decu već mesecima drže odvojenu od majke bez bilo kakve odluke suda. Ova žena i njen advokat nemaju postupak u kome bi iznosili argumente. 

To je i za iskusne pravnike veoma frustrijajuca situacija. Naročito kad csr svaki dopis ili postupak advokata ceni kao "nesaradnju majke"

Meni je neverovatno da je csr po svemu sudeci nedodirljiv i ne polaze racune nikome, kako je moguce da nisu obavezni da odgovore na dopis advokata, cak ni odluke suda nisu obavezujuce po njih? 
Uz to direktorka mrtva hladna izjavi da majka deteta treba da zasluzi njeno poverenje ili cvrc sto ce vise videti svoju decu.

Tamni vilajet bukvalno 

 

[Svemir Zeka]

Ako ima elemenata, uvek može da se obrati nekoj ženskoj organizaciji s pravnom pomoći, one vrlo dobro znaju kako se ganjaju centri za socijalni rad. 

 

Ima i u Novom Sadu, i to više. Centar za podršku ženama je, recimo, u Mreži Žene protiv nasilja, ima jako dobre sručnjakinje, a i uticaj na Pokrajinski sekretarijat za socijalnu politiku i ravnopravnost polova. 

 

Nije bezizlazno.