Anatomy Of A Fall

[Svemir Zeka]

2 hours ago, utilitarist said:

meni ne pije vodu da je sin koji je dotad prikazan kao zrelo i darovito dete sa urođenim osećajem za dobro odllučio da spasi majku iako to znači da vrlo verovatno spašava osobu koja mu je ubila oca i koja je priredila da on prvi naiđe na očev leš.  da li bi zrelo dete želelo i imalo interes da bude pored takvo osobe?

da on izmišlja i laže u korist takve majke se ne uklapa u sve što je prethodno prikazano o njemu. zato sam njegovo poslednje svedočenje doživeo kao svedočenje koje pojačavaju pravodljubivost i dečija neiskvarenost. priznajem to deluje kao veća vratolomija nego da dete očigledno laže u korist majke, ali to mi više uklapa u ličnost klinca. i više u korist teze da je otac nesrećno nastradao sa kojom sam završio film. 

oko malog i celog suđenja, prilično je nelogično kako mu je na prvom mestu sud dozvolio da prisustvuje suđenju gde je razgolićena intima njegovih roditelja i gde mu se majka prikazuje u najgorem svetlu. a onda je neobično da majka na to ćutke pristane, a posebno ako je majka psiho i ubica. 

da budem skroz iskren sve to mi nije smetalo dok sam gledao film. da me je neko posle filma pitao, rekao bih mu da mi se film dopao i preporučio bih ga. iritacija mi kreće sa informacijom da izvesno ni reditelj nije znao na čemu je. i dalje mi je film dobar jer su mi ona dva i po sata fino prošla, ali više nisam na poziciji da bih ga preporučio drugima.

Ovo prvo što kažeš, može biti zreo i genije, ne oslobađa ga negacije, racionalizacije i raznih mehanizama odbrane koji najviše učestvuju u odlučivanju. 

 

S ostatkom se slažem. 

[Svemir Zeka]

2 hours ago, 3opge said:

 

nije zeleo ali nije mario ni ako ga ubije, pa jebote koje bi dete to uradilo?!

 

Spomenuo je da je pas već prošao kroz isto i preživeo.

[Svemir Zeka]

2 hours ago, Kampokei said:

Ali ako je odluka impulsivna ili ako ocaj postaje bas neizdrziv, mozda i to postaje manje cudno.

Brt, ja bi se tamo u onoj kući u pripizdini roknula...my 50 cents...

[Svemir Zeka]

1 hour ago, Weenie Pooh said:

Time sugeriše publici da poenta nije apstraktna (sud, sumnje, slabost karaktera...) već konkretna (jel ubila ili nije ubila)

Mislim da ovo jeste tačka razdora - šta je uopšte tema filma. Mene najviše baca na klinca, temu krivice i temu očaja. Muž, čak iako nije izvršio suicid, je bio dobar kandidat. Žena s manjkom savesti, ne znači i da je ubica. Cela porodična dinamika, nedovršeni delovi kuće....(fleke od maltera)...

[Jimmy Kowalski]

5 minutes ago, Svemir Zeka said:

Brt, ja bi se tamo u onoj kući u pripizdini roknula...my 50 cents...

 

haha

 

Ja bih se iz ovih stopa preselio..

[Svemir Zeka]

1 hour ago, 3opge said:

 

bio je ljut na zenu sto mu je ukrala ideju za knjigu i sto ga je varala po kucama.

 

Ne, nego je imao osećaj krivice zbog sina i to godinama. Ostatak ponašanja su više znaci depre nego uzroci.

Mogao je impulsivno da se ubije i s drugog sprata. Pio antidepresive pa bacio...

[Svemir Zeka]

1 hour ago, 3opge said:

aha, znaci psihijatar laze na sudu, to je vec novo vidjenje

Ne mora da laže, prosto ga vidi u drugim terminima (žena je bila "kastrirajuća" prema njemu)...

[Pokojni Ruxin]

10 minutes ago, Svemir Zeka said:

50 cent...

 

jedini pravi zločinac filma! ako ga je roknula posle 2h na ripit potpuno razumljivo, ako se sam roknuo jbg razumem

[3opge]

2 minutes ago, Svemir Zeka said:

Ne mora da laže, prosto ga vidi u drugim terminima (žena je bila "kastrirajuća" prema njemu)...

 

wtf? o cemu ti to? sad je psihijatar jos i budala.

 

 

 

[Svemir Zeka]

Just now, 3opge said:

 

wtf? o cemu ti to? sad je psihijatar jos i budala.

 

 

 

Nije budala, nego je psihoanalitičar i ima svoj pristup, i dijagnostiku tj "dijagnostiku".

Mogao je da za njega ne bude depresivan po šiframa. 

A i ovo da znaš, ni psihijatri ne uoče uvek depresivnost i suicidalnost, i to se desi da promakne. 

 

[Svemir Zeka]

Izvini, ne znam šta ti je smešno....

[Stela]

Kuca kao jedan od aktera u filmu mi se mnogo svidja . Uopste lokalitet.

Glavna glumica nosi u sebi jacinu, cak i kad place, pati, deluje mi neverovatno snazno. 

Generalno, film je odlican,  ja sam zadvoljna. Pre svega kao prikaz relacija i dinamike u porodici. 

Ovaj sudski deo je bas francuski .

 

O cemu se ovde toliko diskutuje, je li ubistvo ili samoubistvo? Mada me to pitanje ne muci previse, niti mi je u fokusu. Nisam stigla da procitam diskusiju, ali planiram .

[Calavera]

7 hours ago, Weenie Pooh said:

Da li je majka ubila oca svog slepog sina ili se sam bacio s balkona, to na osnovu vaših opisa zvuči kao da je veoma bitno, da se čitav film vrti oko toga? Ako je tako, onda alternativnim interpretacijama zaista nema mesta. Na cop-out narative realno ne treba traćiti vreme.

 

dobro, nije ovo BAŠ klasičan procedural gde je jedino bitno ko je kriv, može da se posmatra i kao prikaz veze žene i muža. meni se sviđa što je film koncipiran tako da mi kao gledaoci tu vezu posmatramo kroz sve veći i veći mikroskop, tako da tek na kraju imamo iole jasnu sliku koliko im je brak bio sranje. mislim, i naziv filma je dvosmislen jer taj fall može da se odnosi i na propast braka, a ne samo na fizički pad. što se tiče toga da li ga je ona roknula ili ne, nemam pojma, i prilično je jasno da je režiserka tako i htela. ta misterija je i glavni razlog da se pogleda film, ko kad čitaš agatu kristi i pokušavaš da provališ ko je ubica. ovde naravno nema jasnog odgovora, ali obe verzije nude dovoljno dokaza da im se poveruje u skladu s ličnim načelima, što je u današnje vreme zapravo jedino i bitno 

 

enivej, dobar je film, ali stvarno su smorili ovi moderni filmovi što ne idu ispod dva i po sata koliko god spori bili... anatomy of a murder je desetak minuta duži a tamo si na kraju imao osećaj da si sa jimmyjem stewartom ovce čuvao, ljudi pokrili tipa pet puta veću površinu od francuza 

Edited January 11 by Calavera

[FPLS]

Vec par nedelja se neckam da li da pustim ovo, sve kao hocu da cekam fest da ga overim na velikom platnu, ali kad videh deset ispisanih stranica uhvatio me neizdrz 

 

Sto se tice whodunnit-a, mislim da ni sama rediteljka/scenaristkinja nema jasan odgovor, niti se uopste bakce time. Sto neko vec rece, poenta je da je katkad nemoguce utvrditi sta se dogodilo, pa nam tada jedino preostaje da se odlucimo za varijantu koju cemo prihvatiti kao istinu. Pred kraj filma je to doslovno i nacrtano, nakon cega gledamo epilog - mali je izabrao da veruje u majcinu nevinost i da pogura oslobadjajucu presudu. Ocigledno je izmislio pricu iz kola, njegov glas koji izlazi iz ocevih usta (a i reunion na kraju) nam to nedvosmisleno pokazuje...

 

U svakom slucaju jedan od boljih proslogodisnjih filmova, a Sandra Huller je boginja. Ja nisam osetio dva i po sata, proletelo mi.

[Patty Lee]

Ovako, i dalje mislim isto o filmu van sudnice: dobra gluma, dobar kasting, realistično, dobri dijalozi, Danijel Dej Luis kučića… ali, ja se izvinjavam, ono suđenje je totalni bullshit.

I to je (za mene) no. 1 problem, a jedno 50% radnje se odvija u sudnici.

 

Ok, film ne želi da eksplicitno odgovori na pitanje da li je ona ubica ili ne, cool cool cool, ali s jedne strane nema dokaza koji upućuju na to da jeste, a suđenje se razvlači i razvlači i razvlači i razvlači… Zašto se ovoj ženi sudi? Btw, ne kažem da ona nije to uradila, nego zašto joj se sudi? Direktnih dokaza protiv nje ima tačno nula, fizičkih dokaza nula, forenzičkih dokaza nula, sve što imaju je posredno, imaju tragove, imaju par stručnih svedoka (koji više fristajluju nego što se drže svoje struke), svedočenje klinca (prvo) koje na kraju nije služilo ničemu i imaju tužioca koji je 100% kao dete pio detrdžent, ubeđen da je ona ubica… Isuse na biciklu, celo ovo suđenje se bazira na IDEJI tužilaštva, potkrepljeno snimkom svađe (koji više ide u prilog odbrani?!) i odlomcima iz njene knjige (???). Jbt, lik čita odlomak iz knjige fikcije, i to mu je dokaz da Samuel nije bio suicidalan, i sudija to dozvoljava…i još kaže odbrani da iskulira kad se pobune kako je ovo potpuno moronski. Nekako bih i progutala ovaj deo filma samo da je predstavljeno maaaaaaaaaalo ozbiljnije. Od kada tačno na suđenju, još suđenju za UBISTVO, na optuženog pada teret da dokaže ga nije počinio? Sud se sve vreme ponaša, ili bar ja imam takav osećaj, kao da je ona najverovatnije ubica, a ONA treba njih da ubedi da nije tako, posebno se tužilac tako ponaša. What the fucking fuck?! Julie Paul gleda ovaj film i rida u grobu. Valjda tužilac treba da DOKAŽE da a) ovo jeste ubistvo, a ne samoubistvo ili nesrećan slučaj i b) da je žena ubica. Ako nemaš dokaze za a) + b) - GTFO! Valjda sudija treba da obezbedi da se cela stvar ne pretvori u Dame od stila & Galantnu gospodu. U jednoj, ponavljam jednoj (1), one, eins, uno, un sceni se potegne pitanje predmeta kojim je Samuel navodno zadobio smrtonisni udarac u glavu, branilac pita da li je takav predmet nađen imajući u vidu da je sve pregledano detaljano više puta, na to tužilac kaže (pitanje je btw upućeno stručnom svedoku, ali ne, tužilac najnormalnije uleće sa odgovorom) “Znate da nije ali to ne znači ništa, to se lako sakrije” (!?!?!?). I to je to. Next! Ha, haha, ahahahahahahahaahaha, pa nemojte nas zajebavati. Tužilaštvo u nekom trenutku prestane da se bavi ubistvom nego krene da optužuje Sandru da nije bila dobra partnerka svom suprugu!? Dobro, i? Pa? And? Koga boli uvo? Majko mila, ovde je svedocima dozvoljeno da uleću u reč dok drugi daju iskaz, kao da gledam neku grupnu seansu, jednu osobu nešto pitaš neko drugi odgovara. Dozvoljeno je da se postavljaju pitanja na koja sam daš odgovor, u najboljem duhu Mire Adanje Polak. Dozvoljena su spekulativna pitanja. Tužilac ima prava kad god hoće, ali bukvalno kad god hoće, da drži monolog i šeta po sudnici, kači se na klupe i sedi po random stolovima kao da mu je to dedovina. Psihoanalitičar (koga su, kunem se, našli tako što raspisali kasting za najfrancuskije izgledajućeg čoveka) svedoči ne o Samuelu (svom klijentu), nego o njegovoj ženi, koja nije njegov pacijent, koju vrv prvi put vidi na suđenju, izvodi zaključke o njoj kao da je ono što mu je njen muž pričao na terapiji istina uklesana u kamenu i braindead sudija mu ne kaže “čekaj, brt, nisi zato ovde”. Stručnjak za tragove krvi koji ne svedoči o tragovima krvi nego kako je Samuel MOŽDA stajao, kako je MOŽDA gurnut, kako je MOŽDA udaren… Poslednji ekser u kovčeg je bio kad je tužilac naglasio poroti da se (drugo) svedočenje dečaka, pošto je u korist odbrane, ne tretira kao ozbiljan dokaz. A čitanje odlomaka iz knjige je inače mega ozbiljno. Ovim tempom su mogli i mene da optuže za ubistvo i vrv bi me i osudili jer koliko vidim suđenje u Francuskoj je all about the vibes i gossip.

 

 

Sandra Huler je vrhunski ovo odigrala i sad ću lepo da vrisnem dok ne odgledam i The Zone of Interest.

Dužina se stvarno oseti (još ja nisam gledala u cugu).

 

 

Brate… 6.5/10

Da suđenje nije izgledalo kao Debatni klub na Pravnom bilo bi 8/10 lagano.

Svakako da se gleda, jer cenim da je ovo za suđenje samo meni dealbreaker, većini (normalnih) ljudi neće biti.

Idem da se umijem ledenom vodom.

 

 

9 hours ago, utilitarist said:

iritacija mi kreće sa informacijom da izvesno ni reditelj nije znao na čemu je. 

Ako misliš na ono što je Kampokei napisao na prvoj strani topica, rediteljka je znala na čemu je ali nije htela eksplicitno da kaže Sandri Huler da li je ubica ili ne, pretpostavljam  jer je htela da ova igra lik na određeni način, sa neizvesnošću.