1 minute ago, Sammael said:

Gravitacija je prilično egzaktna stvar, ne podleže interpretaciji.

 

 

Uh, nemaš pojma koliko nisi u pravu.

Ima ovde supermena a ima i super hikova

6 minutes ago, dragance said:

Jedan ispit te ne čini stručnim za deljenje dijagnoza. Inače ti ne bi trebali veštaci.

 

Super, napredujemo.

 

Sad se vrati pa pogledaj šta sam napisao. Pa da krenemo dalje.

1 hour ago, Tribun_Populi said:

Pa vidi, ja imam i površna znanja iz sudske medicine, jer mi na fakultetu to polažemo kao ispit, a inače se u karijeri iznačitamo veštačenja i veštačenja raznoraznih psihijatara. Pa smo malo potkovaniji da u ovakvim diskusijama nešto zaključujemo, a da to nije nivo predzadrugarskog polu trez(ve)nog rasuđivanja.

Video sam šta si napisao - evo ovo gore. I opet ne znači da ne lupetaš.

Just now, dragance said:

I opet ne znači da ne lupetaš.

 

A ti to zaključuješ iz koje tačno pozicije, i sa kojim znanjem? 

 

Predzadrugarskim?

Jebote - položio JEDAN ispit da bi znao pročitati izveštaj i sad si ti istog znanja kao psihijatar/psiholog, jer PRAVNIK.  

Da ti pomognem: svaki slučaj je različit i to što si se sreo sa deset tebi sličnih primera (ili više), sledeći primer će biti potpuno drugačiji i ti - fala Bogu - nisi pozvan da deliš stručna mišljenja, već to radi strucnjak iz te oblasti.

a lepo je braća kroz sestre odavno napisao "nikad ne piši o onome u šta se razumeš"

22 minutes ago, Sammael said:

U međuvremenu, da se pozabavimo uzrocima - dijagnostikovanjem psiho i sociopatije, smanjenjem dostupnosti oružja, netreniranjem dece da ga koriste. To valjda možemo i u okviru sadašnjih zakona.

 

Oko predloga sta da se menja u zakonima - Kako ces ovo boldovano da regulises zakonom? I sad se gleda uracunljivost i kojeg je doba pocinilac (kao neki indikator zrelosti) i koje poremecaje ima. I psihopata moze ili ne mora biti uracunljiv... Gledala sam kod Brejvika, dve komisije psihijatara su radile na njemu i valjda dale suprotna misljenja o cemu se radi. Ali je svakako proglasen za uracunljivog. Pardon ako sam nesto razumela pogresno ali mi je bilo interesantno da se mogu imati dva misljenja ali da u sustini za rezultat njegovog sudjenja nije bilo bitno naci se na jednoj dijagnozi.

Oko onoga sledeceg ja se slazem, za oruzje i netreniranje dece, samone vidim da se bilo sta planira i oko toga... Tj kolicine oruzja medju stanovnistvom jesu smanjili, navodno dobar deo je zavrsio kof mafije oruzja koje su prikupili od populacije :Srbija:

Edited January 9, 20251 yr by Mel

6 minutes ago, dragance said:

Jebote - položio JEDAN ispit da bi znao pročitati izveštaj i sad si ti istog znanja kao psihijatar/psiholog, jer PRAVNIK.  

 

A ja sam to tvrdio tačno gde?

1 minute ago, Tribun_Populi said:

 

A ja sam to tvrdio tačno gde?

 

Da si malo potkovaniji da nešto zaključuješ. Nisi. 

Oko ovoga rekao si (tj napisao) "..." a ono ni priblizno, sta bi tek bilo da je klasicna govorna konverzacija bez snimanja ili zapisnika?

Dobro Andric kaze da ne treba nikad nista ni govoriti.

1 hour ago, bejzbolka said:

Ovo je i meni par puta prošlo kroz glavu, naročito kad dođu ljudi i kažu tipa ja sam mašinac, ali ovo sve je go k. Znači to dolazi od obrazovanih ljudi, koji se pritom u svom radu susreću sa prirodnim zakonima, od kojih verujem da im ne idu svi na ruku da ispune ono što su zamislili. I da li im onda padne na pamet da promene prirodni zakon ili je ipak bolje da rešenje nađu u okviru tog tako postavljenog zakona.

 

 

Hej, kojim prirodnim zakonom se vi rukovodite?

 

Ozbiljno pitam, pokušavam da razumem vašu argumenataciju pošto laički vidim da smo ovde mi koji se suprostavljamo pogrešno nasađenom pravu oni koji se vode najjačim prirodnim zakonom od značaja za temu - pravdom.

8 minutes ago, Tribun_Populi said:

 

A ja sam to tvrdio tačno gde?

Preterao sam sa onim “lupetaš”. Izvini.