12 minutes ago, dragance said:

Izvini.

 

Sve OK.

28 minutes ago, dragance said:

Jebote - položio JEDAN ispit da bi znao pročitati izveštaj i sad si ti istog znanja kao psihijatar/psiholog, jer PRAVNIK.  

Kakvo ludilo 

Covek koji nije polozio nijedan ispit na pravnom fakultetu danima agresivno objasnjava pravnicima kako se tumace i primenjuju zakoni, a onda se podsmeva pravniku jer je rekao ima povrsna znanja iz sudske medicine zasnovane na ispitu iz sudske medicine i praksi u kojoj se profesionalno sretao da nalazima veštaka 

Moram priznati da mi je ova tema, pogotovo posljednjih par dana/sedmica, baš otvorila oči u vezi sa ovim forumom a malo i osvijetlila neke šire društvene pojave, zaista do sad nisam imao uvid koliko su neke stvari široko i duboko uzele maha, tipa famozni Daning Kruger. Ovo je fascinantno. 

1 hour ago, bejzbolka said:

I da li im onda padne na pamet da promene prirodni zakon ili je ipak bolje da rešenje nađu u okviru tog tako postavljenog zakona.

 

Analogija je loša.

Zakoni (zakonska akta) ipak nisu prirodni zakoni i nisu nepromenljivi...

Za razliku od prirodnih zakona, itekako može i treba da se razgovara o njihovom menjanju. Uz ogradu da zakone ne može (ni ne  treba) da piše bilo ko, daleko bilo.
Ali OK je predlagati ili otvoreno razgovarati zašto predlog promene jeste ili nije izvodljiv.

 

Pravda prirodni zakon. Jbt. Doduše, pravda je ono sto Gazza1 kaže da je pravda i to je prirodni zakon, kao gravitacija. Ima smisla.

5 minutes ago, Frile said:

 

Analogija je loša.

Zakoni (zakonska akta) ipak nisu prirodni zakoni i nisu nepromenljivi...

 

 

Sama potreba da se zakoni koji uredjuju drustvene, odnosno ljudske odnose stave u istu ravan sa prirodnim zakonima je fascinantna koliko je i promasena. Zato i ne cudi toliki otpor ka promenama zakona.

Pravda je filozofsko-moralni koncept koji je uglavnom u oku posmatrača. Nije izvor prava, to su ustav i zakoni.

 

Na praktičnom terenu, ti koji isteruju pravdu najčešće sami završe tamo gde bi smeštali Kostu Kecmanovića.

23 minutes ago, Uskebasi said:

Kakvo ludilo 

Covek koji nije polozio nijedan ispit na pravnom fakultetu danima agresivno objasnjava pravnicima kako se tumace i primenjuju zakoni, a onda se podsmeva pravniku jer je rekao ima povrsna znanja iz sudske medicine zasnovane na ispitu iz sudske medicine i praksi u kojoj se profesionalno sretao da nalazima veštaka 

Podsmevam se da pravnik može da zaključuje ko ima kakvu dijagnozu, za šta nema niko od vas znanje i stručnost.

Ustav i zakoni nisu nikakav izvor, već normirani akti koji uređuju društvene odnose, a proističu iz potrebe da se definišu i suzbiju nedozvoljene društvene pojave. 

 

Oni su finalni, civilizacijski akt. Nije se čovek uspravio na dve noge i naučio da govori i da ne ubija druge zato što se pojavio neki zakon koji mu je tako rekao.

Evo ga još jedan fb pravnik koji piše nadmeno a nema pojma.

Hoće neko da se džora, trampim bezobrazluk za Daning Krugera? 

49 minutes ago, Mel said:

 

Oko predloga sta da se menja u zakonima - Kako ces ovo boldovano da regulises zakonom? I sad se gleda uracunljivost i kojeg je doba pocinilac (kao neki indikator zrelosti) i koje poremecaje ima. I psihopata moze ili ne mora biti uracunljiv... Gledala sam kod Brejvika, dve komisije psihijatara su radile na njemu i valjda dale suprotna misljenja o cemu se radi. Ali je svakako proglasen za uracunljivog. Pardon ako sam nesto razumela pogresno ali mi je bilo interesantno da se mogu imati dva misljenja ali da u sustini za rezultat njegovog sudjenja nije bilo bitno naci se na jednoj dijagnozi.

Oko onoga sledeceg ja se slazem, za oruzje i netreniranje dece, samone vidim da se bilo sta planira i oko toga... Tj kolicine oruzja medju stanovnistvom jesu smanjili, navodno dobar deo je zavrsio kof mafije oruzja koje su prikupili od populacije :Srbija:

 

Ja pisao baš o tome mislim tri puta do sad.

 

Psihopatija nije bolest, i naš zakon je ne prepoznaje kao razlog za neuračunljivost. Psihopate su svesne i normalne osobe u svemu sem u osećaju odgovornosti, krivice i kajanja, jer nemaju empatiju. To sprečava da se oni proglase neuračunljivim i prema njima izrekne mera bezbednosti obaveznog čuvanja i lečenja u zatvorenoj zdravstvenoj ustanovi, već im se sudi kao potpuno normalnim ličnostima. I onda odsluže kaznu, izađu i ponove delo ili učine drugo. To može da se promeni.

 

Što se tiče omogućavanja upotrebe oružja neovlašćenom licu već se u tom delu menja zakon, propisivanjem dela koja inkriminišu baš to. Izmene KZ su u fazi javne rasprave.

 

Oduzimanje legalnog oružja je glupost per se, jer se i Cetinje i Jagodina i Arilje desilo upotrebom nelegalnog oružja. No o tome na temi za to.

1 hour ago, Sammael said:

 

 

U međuvremenu, da se pozabavimo uzrocima - dijagnostikovanjem psiho i sociopatije, smanjenjem dostupnosti oružja, netreniranjem dece da ga koriste. To valjda možemo i u okviru sadašnjih zakona.

Ovo se sve slažem, jedino ne znam na šta misliš - gde bi se i na koji način radila dijagonostika, i šta bi se s rezultatima radilo (ovako zvuči kao nešto što bi se sistematski pratilo)

1 hour ago, Filozof manijak said:

Uh, nemaš pojma koliko nisi u pravu.

Elaboriraj.

2 minutes ago, Svemir Zeka said:

Ovo se sve slažem, jedino ne znam na šta misliš - gde bi se i na koji način radila dijagonostika, i šta bi se s rezultatima radilo (ovako zvuči kao nešto što bi se sistematski pratilo)

U okviru sistematskog, možda?