kritika savremene umetnosti

[ultra plasticni]

8 minutes ago, Caligula said:

 

To (bold) je etablirano misljenje sa kojim se ne slazem. Za koji ce mi motivacija umetnika ako delo komunicira sa mnom na neki meta nacin? 

 

Zapravo Altamira komunicira sa tobom iskljucivo kroz Pikasovu opasku, ovako bi je posmatrao samo kao arheoloski artefakt. Zar ne?

[InvisibleLight]

5 minutes ago, Caligula said:

 

 

 

a leba ti, sta ako je posle altamire sve dekadencija, sta to dokazuje? da umetnost nema napretka, big deal

 

 

oko altamire i pojma..umetnost jeste konvencija, i kao pojam je fluidan, funkcija umetnosti je raznolika kroz istoriju i  ako altamira nije umetnost onda nije ni komplet srednjovekovna um. koja je totalno u funkciji religije, samo je altamira u funkciji obreda, kao i npr i vilendorfska venera, pa rayni zrtvenici-skulpture iz rimske epohe a djotove freske u funkciji religiije. usput su i 'lepe' - prema kriterijumima aktuelne epohe  a potpm i licnim naklonostima.

koliko je neko delo vredno (znacajno) ne moze se precizno odrediti kao sto se ne moze ni izmeriti da li je nesto umetnost ili nije. ukoliko je bolji reprezent svoje epohe, zahteva epohe i estetskih kriterijuma epohe i patrona ostace u istoriji kao 'remek delo'.

tek u 20.veku, sa menjanjem drustvenih i ekonomskih odnosa umetnost ima 'luksuz' da sama sebi postavlja zakone, ne moravsi da ih ispunjava naruciocima (religiozna funkcija, slavljenje patrona kroz reprez.portrete, grobnice itd).  najvidljivija promena je da um. odbacuje mimeticki odnos - imprativ da bude imitacija vidljivog sveta, nego je svet parallelan s prirodom. to deluje kao ontoloski sift, put u Modernu, apstrakciju i 'konceptualu'

razni pravci i pojave ('izmi') rane moderne s poc 20.veka pocivaju na ovoj bazicnoj premisi a razlikuje ih to kako promisljaju svet i sliku, u kojim kulturnim uslovima su nastali i sl.

uloga individualca kroz istoriju nije nepostojeca, to je ona specificnost koja izdvaja berninija vs borominija (treba li pricai o tome koliko su oni razliciti a ipak toliko slicni kad se porede sa rodenom il drugima jer nose duh, teret i zahteve svog vremena u kom su ziveli i radili. gistav moro vs spiv de savan, toliko razliciti a toliko slicni kad se porede sa pikasom.

 

pa ljudi pisu doktorate i posvecuju ceo zivot izucavajuci interdisciplinarno funkciju um.kroz isotriju, tice se antropologije, istorije umetnosti, socijalne istorije umetnosti, studija kulture, u name it

[Caligula]

4 minutes ago, ultra plasticni said:

 

Zapravo Altamira komunicira sa tobom iskljucivo kroz Pikasovu opasku, ovako bi je posmatrao samo kao arheoloski artefakt. Zar ne?

 

Daj bre plasticni, pa ilustrovao sam ti kroz ona tri crteza (Altamira, Direr, Milica Tomic)

 

 

[Caligula]

2 minutes ago, InvisibleLight said:

 

tek u 20.veku, sa menjanjem drustvenih i ekonomskih odnosa umetnost ima 'luksuz' da sama sebi postavlja zakone, ne moravsi da ih ispunjava naruciocima (religiozna funkcija, slavljenje patrona kroz reprez.portrete, grobnice itd).  najvidljivija promena je da um. odbacuje mimeticki odnos - imprativ da bude imitacija vidljivog sveta, nego je svet parallelan s prirodom. to deluje kao ontoloski sift, put u Modernu, apstrakciju i 'konceptualu'

 

 

Pa to.

 

Ajde da menjamo DNK onoga sto smo do sada nazivali umetnickom praksom, pa neka ispadne sta ispadne, jos cemo i da zaradimo.

 

Inace sve si lepo napisala, slazem se sa svime, samo sto ovde kod boldovanog zapinjemo - ti ovo prihvatas zdravo za gotovo kao teoreticar, ja ne jer nisam teoreticar.

[InvisibleLight]

4 minutes ago, Caligula said:

 

Pa to.

 

Ajde da menjamo DNK onoga sto smo do sada nazivali umetnickom praksom, pa neka ispadne sta ispadne, jos cemo i da zaradimo.

 

Inace sve si lepo napisala, slazem se sa svime, samo sto ovde kod boldovanog zapinjemo - ti ovo prihvatas zdravo za gotovo kao teoreticar, ja ne jer nisam teoreticar.

pa kazem ja, zlo je kad je umetnoik poceo da razmislja, trebao je zauvek ostati u istim drustvenim odnosima koji su iznedrili sve do moderne i raditi samo porterte i grobnice vladajuce klase, bas je grandiozno i leeeeeeeeeeeepo

Edited September 2, 2018 by InvisibleLight

[Krampa]

3 hours ago, Caligula said:

 

Hiljadama godina kasnije taj proces je ponavljan iznova, bez razlike u opserviranju/prenosenju na medij (postavljao sam ovo poredjenje i ranije):

 

 

Primeti bogatstvo linije kod ovog pecinskog Direra i kod onog koji je mnogo kasnije smatran za najboljeg crtacha ikad. 

Ako je istina da je sve poslije Altamire dekadencija , a genijalnost linije se ponavlja kod direra, onda nesto nije ok sa tom tezom ili nesto nije ok sa direrovim crtežima. Po toj neautenticnoj izjavi je sam direr dekadencija. 

Znaci svaka imitacija linije iz pecine je iskonska potreba ili bogomdata umjetnost a ostalo je dekadencija ili ? Koristis sam izjavu kao jedan od najjačih argumenata a u isto vrijeme govoriš da sve stagnira. Po tebi, da li umjetnost stagnira ili je dekadentna? 

 

[Caligula]

4 minutes ago, InvisibleLight said:

pa kazem ja, zlo je kad je umetnoik poceo da razmislja, trebao je zauvek ostati u istim drustvenim odnosima koji su iznedrili sve do moderne i raditi samo porterte i grobnice vladajuce klase, bas je grandiozno i leeeeeeeeeeeepo

 

Ma jok bre, dok se bavi estetikom da bi komunicirao, sve OK.

 

Postavio Morgani, evo i tebi mog zapustenog bloga od pre sto godina.  Videces da tu ima mozda 80% savremene produkcije koja meni vredi.

Edited September 2, 2018 by Caligula

[Caligula]

4 minutes ago, Krampa said:

Ako je istina da je sve poslije Altamire dekadencija , a genijalnost linije se ponavlja kod direra, onda nesto nije ok sa tom tezom ili nesto nije ok sa direrovim crtežima. Po toj neautenticnoj izjavi je sam direr dekadencija. 

Znaci svaka imitacija linije iz pecine je iskonska potreba ili bogomdata umjetnost a ostalo je dekadencija ili ? Koristis sam izjavu kao jedan od najjačih argumenata a u isto vrijeme govoriš da sve stagnira. Po tebi, da li umjetnost stagnira ili je dekadentna? 

 

 

 

brt pusti me sad, odlepljujem zvaku sa pantalona, zajebani ovi osnovci

[Meazza]

47 minutes ago, Caligula said:

 

To (bold) je etablirano misljenje sa kojim se ne slazem. Za koji ce mi motivacija umetnika ako delo komunicira sa mnom na neki meta nacin? Mona Liza ne bi bila umetnicko delo da je tek sada (12:44 po srednjeevropskom vremenu, 2. septembar 2018te) pronadju na nekom tavanu, bez potpisa, traga autora, icega? Jebes ti takvo shvatanje umetnosti, onda od nje ne ostaje nista sem onog sto joj klasifikatori dodele.

 

+1000

[Meazza]

37 minutes ago, ultra plasticni said:

 

Zapravo Altamira komunicira sa tobom iskljucivo kroz Pikasovu opasku, ovako bi je posmatrao samo kao arheoloski artefakt. Zar ne?

 

Naravno da ne.

[Meazza]

38 minutes ago, InvisibleLight said:

tek u 20.veku, sa menjanjem drustvenih i ekonomskih odnosa umetnost ima 'luksuz' da sama sebi postavlja zakone, ne moravsi da ih ispunjava naruciocima (religiozna funkcija, slavljenje patrona kroz reprez.portrete, grobnice itd).  

 

Zaista? Tek u 20. veku? Van Gog, Goja, svi su oni samo slavili patrone, slikali grobnice i bili su konformisti? Nisu nikakve zakone ponistili?

Edited September 2, 2018 by Meazza

[Caligula]

Mislim da Julijana misli na konceptualu, menjanje DNK umetnicke prakse (odvajanje koncepta od samog dela, mesa od kostiju jelte).

 

Sto je naravno uvreda za Goju recimo. Brojgela. Bosha. El Greka, vatever. O kasnijim slikarima da i ne govorim (ne vredja Julijana naravno, mislim na establisment)

 

edit: bas juce gledao Velaskeza, sta je taj radio sa kompozicijom (kakkkko momomontira!)

Edited September 2, 2018 by Caligula

[Meazza]

28 minutes ago, InvisibleLight said:

pa kazem ja, zlo je kad je umetnoik poceo da razmislja, trebao je zauvek ostati u istim drustvenim odnosima koji su iznedrili sve do moderne i raditi samo porterte i grobnice vladajuce klase, bas je grandiozno i leeeeeeeeeeeepo

 

Upravo si redukovala citavu umetnost pre 20. veka na obican dopadljivi kic koji danas malo vredi.

[Meazza]

31 minutes ago, Krampa said:

Ako je istina da je sve poslije Altamire dekadencija , a genijalnost linije se ponavlja kod direra, onda nesto nije ok sa tom tezom ili nesto nije ok sa direrovim crtežima. Po toj neautenticnoj izjavi je sam direr dekadencija. 

Znaci svaka imitacija linije iz pecine je iskonska potreba ili bogomdata umjetnost a ostalo je dekadencija ili ? Koristis sam izjavu kao jedan od najjačih argumenata a u isto vrijeme govoriš da sve stagnira. Po tebi, da li umjetnost stagnira ili je dekadentna? 

 

 

Nemoguce da si zaista shvatio tu recenicu bukvalno.

[Krampa]

27 minutes ago, Caligula said:

 

 

brt pusti me sad, odlepljujem zvaku sa pantalona, zajebani ovi osnovci

Ok sa zvakom ili bez. 

Nelogičnost u tvom pisanju postoji.