kritika savremene umetnosti

[Caligula]

Frust brt. Ne znam samo kako te neciji frust neprestano uvlaci u polemiku

 

Evo Meazza ti je odgovorio sjajno. Zar ti mislis da je to Pikaso bukvalno mislio (pa nastavio posle toga sa radom ) ?

[InvisibleLight]

3 minutes ago, Caligula said:

 

Ma jok bre, dok se bavi estetikom da bi komunicirao, sve OK.

 

Postavio Morgani, evo i tebi mog zapustenog bloga od pre sto godina.  Videces da tu ima 80% savremene produkcije koja meni vredi.

 

za tebe umetnicki iskustvo = estetsko iskustvo,, naprosto estetika je filozfija o lepom a ne o umetnosti.

neka dela zzele da uznemire, ili su intelektualno zahtevna i u tome je njihova 'lepota'  a retinal 'lepota' je u drugom planu ili je delo estetski anestezirano (kako je manifestno voleo da kaze breton, da je umetnost ociscena od svake estetske, moralne i dr preokupacije..al to je specificnost njega pa i dela nadrealizma, nekom se svidja nekom ne)

 

@meazza ne pratim te, ne razumem o cemu pricas, goja jeste bio nesto kao 'dvorski slikar' spanskog dvora, specificosti njegovog izraza su vidljive kao i svih drugih, govorim o promeni od impresionizma (van gog incluced) koje su u odnosu na sve ranije razlike ogromne. dobro nije od 20.veka nego koju deceniju ranije

ovo o mojoj oceni ujm.pre 20.veka kao kao o 'dopadsljivom kicu koji danas malo vredi', ne znam samo kom dedukcijom si dosao do toga, nisi me citao ili  me nisi razumeo

[Krampa]

1 minute ago, Caligula said:

Frust brt. Ne znam samo kako te neciji frust neprestano uvlaci u polemiku

 

Evo Meazza ti je odgovorio sjajno. Zar ti mislis da je to Pikaso bukvalno mislio (pa nastavio posle toga sa radom ) ?

 

Sada je trenutak kada počinjemo sa majmunisanjem?

 

Ti si taj koji svaka dva posta uvlacis tu recenicu u diskusiju. Ne ja. Pitao sam te, pokusavaju odgovoriti.

[Meazza]

10 minutes ago, Caligula said:

Mislim da Julijana misli na konceptualu, menjanje DNK umetnicke prakse (odvajanje koncepta od samog dela, mesa od kostiju jelte).

 

Sto je naravno uvreda za Goju recimo. Brojgela. Bosha. El Greka, vatever. O kasnijim slikarima da i ne govorim (ne vredja Julijana naravno, mislim na establisment)

 

edit: bas juce gledao Velaskeza, sta je taj radio sa kompozicijom (kakkkko momomontira!)

 

I kakve sve ideje sadrzi Las Meninas, kakva kopernikanska revolucija u slikarstvu.

 

 

 

[Meazza]

3 minutes ago, InvisibleLight said:

@meazza ne pratim te, ne razumem o cemu pricas, goja jeste bio nesto kao 'dvorski slikar' spanskog dvora, specificosti njegovog izraza su vidljive kao i svih drugih, govorim o promeni od impresionizma (van gog incluced) koje su u odnosu na sve ranije razlike ogromne. dobro nije od 20.veka nego koju deceniju ranije

 

 Zasto je toliko veca razlika izmedju impresionizma i realizma nego izmedju renesansne i srednjevekovne umetnosti?

 

 

Quote

ovo o mojoj oceni ujm.pre 20.veka kao kao o 'dopadsljivom kicu koji danas malo vredi', ne znam samo kom dedukcijom si dosao do toga, nisi me citao ili  me nisi razumeo

 

Pa napisala si da Kaligula tvrdi kako prava umetnost predstavlja, citiram: "

samo porterte i grobnice vladajuce klase, bas je grandiozno i leeeeeeeeeeeepo

"

 

A uopste se ne radi o tome, Kaligulino pitanje je "gde je nestala forma"?

[Caligula]

24 minutes ago, InvisibleLight said:

 

za tebe umetnicki iskustvo = estetsko iskustvo,, naprosto estetika je filozfija o lepom a ne o umetnosti.

 

Pa ne bas, i to je problem sa simplifikacijama koje dolaze iz ove promene zakona u umetnosti (ja kazem promene DNK).

 

Svoditi Goju recimo na dvorskog slikara je teska simplifikacija iz prostog razloga jer je po Evropi postojalo jos puno dvorskih slikara ali je ovaj nekako nadmasio profesiju koju mu istorija umetnosti namece. Covek je u delirijumu slikao po zidovima, bez da je naruceno. Bez galeriste, bez menadzera, bez bankovnog racuna na koji kaplju uplate od svake prodate reprodukcije, prosto covek je ziveo da bi slikao. Bez da je sebe smestao u neki istorijski/politicki koncept, naprotiv, kraljevsku porodicu slikao je u svoj njihovoj realisticnosti (nakaznosti?) zato sto je mislio da je tako posteno. Istinski je voleo medij u kojem je radio.

 

I sad iz celog ovog pasusa smo izvukli estetsko iskustvo, kao da iza Gole Maje ili njegovih duhova nema nicega sem nanosa boje? 

 

 

Daleko je ovo od (samo) estetskog, ovo parche papira ima snagu.

 

+ sto na linku koji sam ti dao ima i neesteticnih (anesteziranih ) stvari.

Edited September 2, 2018 by Caligula

[Krampa]

33 minutes ago, Caligula said:

. Covek je u delirijumu slikao po zidovima, bez da je naruceno. Bez galeriste, bez menadzera, bez bankovnog racuna na koji kaplju uplate od svake prodate reprodukcije, prosto covek je ziveo da bi slikao.

 

 

 

A ne ko pikaso.

 

Nemoras odgovarati na pitanja ali te to ne čini manje laughing stock-om ovog foruma.

[Sara]

jednom sam videla crtez bika koji je pikaso nacrtao kad je imao 9g,

takvi ljudi se radjaju, ne moze da se postigne radom

[InvisibleLight]

20 minutes ago, Meazza said:

 

 Zasto je toliko veca razlika izmedju impresionizma i realizma nego izmedju renesansne i srednjevekovne umetnosti?

 

 

 

 

 

zapravo impresionisti dele sa kurbeom jednu bitnu odliku zobg cega se bas kurbe (anarhista ) moze smatrati pratemeljem moderne - predstavljanje scena iz stvarnog zivota, nasuprot idealizovanim aktovima i velicanstvenim scenama aktuelnim u tadasnjem art establismentu, akademiji s sredine 19.veka.. zato je netacno praviti ostar rez izmedju realizma i impresionizma, 

poenta je  da su promene u shvatanju umetnosti kod jednog dela slikara s polovine/kraja 19.veka udarile temelje onoga sto se naziva Modernom u umetnosti. Te promene su ne samo u slobodi izbora motiva - scenama svakodnevnog zivota, kafana, ulica,  nego i u anti-akademskoj slobodi slikarskog izraza, i sokirajuce je bilo kada su autoriteti tog doba videli slike (kasnije nazvanih) impresionista koje su delovale uzasno, nedovrseno, amaterski itd..

Te promene su samosvesno olabavile temelje pojma umetnosti, za razliku od promena  u epohama koje traju po nekoliko vekova (gotika vs renesansa npr) koje se desavaju sporo koliko promene u drustvu i kulturi i sto su  njihova  refleksija  (nisu samosvesni, oslobadjajuci iskorak od strane samih umetnika)

 

 promene koje donosi Moderna  su vezane i za pojavu fotografije krajem 19.veka, jer slikarstvo je tu bitku gubilo, u smislu  vernog prikazivanja, mnogo okolnosti je uticalo na pojavu Moderne  (drustvene i kulturne epohe koja je trajala od kr19 do ~ 7.decenije 20.veka) koja se odlikuje velikim prevrednovanjam u svim oblastima kulture

 

@kauboj - sad nije lepota uslov za um.delo nego snaga?

cime meris, koliko vati ima altamira a koliko sezan?

[Caligula]

44 minutes ago, Krampa said:

 

A ne ko pikaso.

 

Nemoras odgovarati na pitanja ali te to ne čini manje laughing stock-om ovog foruma.

 

 

Koji ti je od kada na forumu mora odma da se odgovara

 

I Julijana je (ponovo) rekla nesto interesantno, steta sto ne pratis

[Meazza]

5 minutes ago, InvisibleLight said:

zapravo impresionisti dele sa kurbeom jednu bitnu odliku zobg cega se bas kurbe (anarhista ) moze smatrati pratemeljem moderne - predstavljanje scena iz stvarnog zivota, nasuprot idealizovanim aktovima i velicanstvenim scenama aktuelnim u tadasnjem art establismentu, akademiji s sredine 19.veka.. zato je netacno praviti ostar rez izmedju realizma i impresionizma, 

 

Tacno, i upravo to je i moja poenta. 

 

Quote

poenta je  da su promene u shvatanju umetnosti kod jednog dela slikara s polovine/kraja 19.veka udarile temelje onoga sto se naziva Modernom u umetnosti. Te promene su ne samo u slobodi izbora motiva - scenama svakodnevnog zivota, kafana, ulica,  nego i u anti-akademskoj slobodi slikarskog izraza, i sokirajuce je bilo kada su autoriteti tog doba videli slike (kasnije nazvanih) impresionista koje su delovale uzasno, nedovrseno, amaterski itd..

 

Sto se tice slobode izbora motiva, vidimo mnogo toga jos i kod holandskih majstora, ali u redu. Sad razumem na sta si tacno mislila. Impresionisti i kasnije drugi pravci su napustali mnoga okorela pravila, ali i dalje je to bila vizuelna umetnost par ekselans, zar ne?

 

Moje pitanje je: postoji li u umetnosti tacka bez povratka? Kad jedan vid umetnosti prestaje da odgovara svom nazivu, kad se potpuno odvoji ne samo od gotovo svih sredstava koja su joj na raspolaganju, vec se odrice i publike, odbijajuci da komunicira? I tako nesto je takodje mogucnost, zar ne? 

 

Quote

 Te promene su samosvesno olabavile temelje pojma umetnosti, za razliku od promena  u epohama koje traju po nekoliko vekova (gotika vs renesansa npr) koje se desavaju sporo koliko promene u drustvu i kulturi i sto su  njihova  refleksija  (nisu samosvesni, oslobadjajuci iskorak od strane samih umetnika)

 

Sa ovim se ostro ne slazem. Nikada se u drustvu ne desavaju promene koje nisu izazvali upravo veoma posveceni i samosvesni pojedinci. Isto tako i u umetnosti svih epoha. Vec si pisala o Goji kao o "dvorskom slikaru", kao da je to nesto sto njega odredjuje. Zar je moguca veca slojevitost u umetnosti od Las Meninas Velaskeza, zar cemo tu sliku definisati kao "portret kraljevske porodice"? 

 

[InvisibleLight]

1 hour ago, Meazza said:

 

 

Moje pitanje je: postoji li u umetnosti tacka bez povratka? Kad jedan vid umetnosti prestaje da odgovara svom nazivu, kad se potpuno odvoji ne samo od gotovo svih sredstava koja su joj na raspolaganju, vec se odrice i publike, odbijajuci da komunicira? I tako nesto je takodje mogucnost, zar ne? 

 

 

meni ne, umetnost je dvosmerna ulica, samo ne znma kako je moguce ukinuti komunikaciju. cak i  'otudjena' dela dibifea, fotrijea u evropi, i aptr. ekspresionizma(+CIA) koja su vizuelna paralela egzistencijalizmu komuniciraju sa svetom

ali to pitanje je ok i u teoriji a i jedan deo um.prakse drugepol.20veka pod teoretskim plastom 'umentost nakon filozofije' se bavi tim: preispitivanjem samog pojma umetnosti kroz svoju praksu. kosuthovo 'art as idea as idea'  itd,

 

 

Quote

Sa ovim se ostro ne slazem. Nikada se u drustvu ne desavaju promene koje nisu izazvali upravo veoma posveceni i samosvesni pojedinci. Isto tako i u umetnosti svih epoha. Vec si pisala o Goji kao o "dvorskom slikaru", kao da je to nesto sto njega odredjuje. Zar je moguca veca slojevitost u umetnosti od Las Meninas Velaskeza, zar cemo tu sliku definisati kao "portret kraljevske porodice"? 

ne razumem gde sam to goju i velaskeza svela na to. mrzi me da se vracam, te odrednice sam istakla jer je vrv podvlacilo neku poentu u vezi sa patronaznim sistemom koji jednim delom odredjuje umetnost do-moderne a ne da kzem da su samo to.

pisala sam u jednom postu uprosceno o vrednosti u umetnosti i ulozi pojedinca, nisi procitao vrv. nigde je ne osporavam, niti njenu slojevitost. njihove specificnosti/kvliteti su druge prirode u odnosu na one koje se pojavljuju s pocecima Moderne (prihvatio si taj shift)

 

btw - isteklo mi vreme, moj vikend je poceo pre 5 minuta, sigurno necu sedeti za kompom do cetvrtka:)

 

 

Edited September 2, 2018 by InvisibleLight

[Meazza]

Hvala na odgovoru.

 

Art as Idea as Idea. Da...

 

Ja se sa ovim ne slazem: 

 

Quote

He sought to demonstrate that the “art” component is not located in the object itself but rather in the idea or concept of the work.

 

Jer odatle sledi da  slep covek moze u istoj meri da dozivi vizuelno umetnicko delo kao covek koji vidi - ako mu se ono opise do detalja i ako mu se objasni ideja umetnickog dela. A naprosto nije tako.

 

Ovaj misaoni eksperiment cak nije ni potreban. "Art component" se itekako nalazi (odnosno moze da se nalazi) u bukvalno svakom aspektu umetnickog dela, ne samo u ideji. To znamo odnosno osecamo kad vidimo pravu umetnost.

 

 

Edited September 2, 2018 by Meazza

[Meazza]

S druge strane, za konceptualna umetnicka dela to mozda zaista i vazi. Recimo  Kosuthov "Definition"

 

 

Zasto ovo uopste moram da vidim da bih dobio "art component"? Dodjes i ispricas mi: "crni kvadrat u kojem zlatnim slovima stoji definicija definicije". OK, kazi mi koji je font i koji je tacno tekst. Ne moram ni da vidim delo. A Vermeerovu, van Goghovu, Picassovu sliku moram da vidim, nije dovoljno da mi ispricas ideju koja stoji iza nje.

 

 

[Meazza]

E da, i jos nesto. Cuvati se ljudi koji znaju sta je sustina, sta je umetnost i sta je lepota.