kritika savremene umetnosti

[Budja]

On 30.8.2018. at 8:51, Krampa said:

Nisam rekao da si idiot. Samo si pokazao oskudno znanje u vezi savremene umjetnosti. Nije mi jasno kada govoriš o radovima i umjetnicima koji se bave čisto konceptom. Jednostavno rečeno, konceptualna umjetnost smatra da je ideja iza rada važnija nego sam rad. Koji su to radovi ili umjetnici koji imaju samo koncept??

 

23 hours ago, roksi said:

jos jednom da upadnem, izvinjavam se

 

 

sta to uopste znaci - da li mozes da objasnis to?

 

koncept/ideja moze da biva (i jeste) delo. ako ne mislis tako, kako mozes da cenis i branis, recimo, pikasa?

 

uopste, kako bi objasnio nekom danas (a ima jos uvek ljudi koji ne smatraju to umetnost i kome su pikasova dela ruzna i nevredna) vrednost tih dela?

 

 

 

 

Nisam siguran da se slazem sa ovim. Meni, neskolovanom  u estetici, filozofiji umetnosti i istoriji umetnosti, se cini da je upravo forma ono sto izdvaja umetnost od ostaih grana ljudskog delovanja.

Kada slusate vodice ili gledate TV emisije, ideje koje se predstavljaju iza nekih velikih dela su ili cesto vrlo banalne ili nerazumljive.

Forma je, ako se ne varam, to sto te pokrece iz ravnodusnosti. Umetnost je moguca i bez jasne "ideje" i "koncepta".

Ako se rad isprazni od forme, i ostane "ideja" sta od umetnosti tu ostane?

 

U tom smislu, i Pikaso i Marina su forma.  Ono Marinino gledanje u oci je, je l da, estetizovano te je stoga drugacije od studentske vezbe sa trece godine glume, na primer, docim ne vidim da je to slucaj sa onim zidom sa Kafkom.

 

I u tom smislu ima razlicitih formi koje nisu samo zlatni presek i klasicne harmonije vec i MA i atonalna muzika.

 

Iliti, nisu umetnici veliki zbog ideje vec zbog forme "uh, kako montira".

 

 

 

[Budja]

1 hour ago, Krampa said:

 

Fotografija recimo nije bila u umjetnost jer je smatrana vulgarnom i kosila se pravilima sta je umjetnost, dok sada spada u istoriju umjetnosti. Zato pitam, sta je jedno a sta drugo?

 

Ozbiljno te pitam. Bez zezanja. Tita mi.

 

Krampo, ti, onda, zapravo pitas sta je umetnost a ne sta je istorija umetnosti.

 

A tim rasclanjivanjem sta je umetnost, sta je nauka, sta je moral... bave se filozofske discipline.

 

[Budja]

1 hour ago, Caligula said:

 

Zasto bih imao problem sa njim ako dizajneri namestaja nemaju problem sa njim?

 

Od kada je umetnost postala svesna svoje istoricnosti, trendovi se vode po principu "sta bi se to ocekivalo NOVO" te imas Dzadove, Kunsove i Vorhole koji izmisljaju nove i nove stvari. Poenta je samo biti prvi u tom novom jer svako ce umeti da izlije blok plastike, svaki osrednje talentovan graficki dizajner ce stancati ono sto je vorhol stancao etc.

 

Sa druge strane, nece svako umeti da projektuje milansku katedralu ili da isklese Mojsija, eno ti na sta lici zadnja strana Gaudijeve katedrale u Barseloni kada su je dohvatili drugi graditelji. Izmisljen koncept tek u dvadesetom veku, idi begaj

 

Inace zgodno si svela sve ono sto u umetnosti vredi na retinal art a jes vala, covek prima vizuelne signale retinom a ne mozgom. Mozak kod Mikelandjela nema sta da trazi.

Ti barem znas da je iza svakog um. dela koncept. Ne znam odakle ti ovo "art beyond retinal", to ti je kao da kazes "a od dvadesetog veka smo ukljucili i mozak", imam u glavi (i smejem se) onu scenu iz Maratonaca gde Diklic vice publici "A sad malo ona"... veliki deo savremene umetnosti zapravo podseca na tu scenu.

 

 

Test je glup i prostacki, time je i poenta jace potcrtana. Lako je prevariti publiku dokle god je koncept jaci od izvedbe.

 

Pa, upravo u tom stancovanju i jeste, valjda, poenta Vorholove umetnicke forme, u imitaciji i u istosti, dok kod Mikelandjela to nije slucaj.

Forma i zanat nisu isto.

[Budja]

36 minutes ago, Bujodrag said:

 

Matematika nema istoriju, svakako ne na onaj način na koji je istorija filozofije već filozofija.

To su dva ekstremna primera i stoga lako razumljiva.

Istorija umetnosti je negde izmedju i zato je mnogo kompleksnija

 

Ne znam detalje, ali druge nauke je svakako imaju, a da ne govorimo o drustvenim naukama. Kun je pisao o tome u vezi prirodnih nauka.

[Krampa]

2 minutes ago, Budja said:

 

Krampo, ti, onda, zapravo pitas sta je umetnost a ne sta je istorija umetnosti.

 

A tim rasclanjivanjem sta je umetnost, sta je nauka, sta je moral... bave se filozofske discipline.

 

Ne. Jasno sam pitao. Sta je istorija umjetnosti a sta umjetnost?

 

Dobar link slučajno naletio:

http://www.novosti.rs/vesti/kultura.71.html:456162-Izopacenost-u-umetnosti

 

 

 

[Meazza]

1 hour ago, Krampa said:

 

Fotografija recimo nije bila u umjetnost jer je smatrana vulgarnom i kosila se pravilima sta je umjetnost, dok sada spada u istoriju umjetnosti. Zato pitam, sta je jedno a sta drugo?

 

Ti onda ne umes da postavis svoje pitanje. Sacekacu da ga formulises bolje.

[Caligula]

3 minutes ago, Krampa said:

Ne. Jasno sam pitao. Sta je istorija umjetnosti a sta umjetnost?

 

Dobar link slučajno naletio:

http://www.novosti.rs/vesti/kultura.71.html:456162-Izopacenost-u-umetnosti

 

 

 

 

Ovaj Ranko kao da je citao ovu temu sa pola mozga doduse

 

btw. dobio si odgovor na svoje cudno pitanje

Edited August 31, 2018 by Caligula

[Budja]

15 minutes ago, Krampa said:

Ne. Jasno sam pitao. Sta je istorija umjetnosti a sta umjetnost?

 

Dobar link slučajno naletio:

http://www.novosti.rs/vesti/kultura.71.html:456162-Izopacenost-u-umetnosti

 

 

 

 

Naravno da nisi jasno pitao.

 

Da bi se odgovorilo na drugo pitanje "sta je istorija umetnosti?" neophodno je odgovoriti na  prvo pitanje "sta je umetnost?". Ako se odgovori na prvo pitanje, onda se lako odgovara i na drugo.

 

E, sad, meni se javlja da si hteo da pitas kako se razvijalo shvatanje umetnosti kroz istoriju ljudskog roda.

 

I to jednako vazi za istoriju fizike (kada se fizika javlja kao tako prepoznata? ne u antickom svetu), ili sociologije, ili racunovodstva (tehnike racunovodstva vs. koncepta recunodvodstva i razumevanja njegove uloge).

 

 

[InvisibleLight]

2 hours ago, Caligula said:

 

Zasto bih imao problem sa njim ako dizajneri namestaja nemaju problem sa njim?

 

Od kada je umetnost postala svesna svoje istoricnosti, trendovi se vode po principu "sta bi se to ocekivalo NOVO" te imas Dzadove, Kunsove i Vorhole koji izmisljaju nove i nove stvari. Poenta je samo biti prvi u tom novom jer svako ce umeti da .........................

 

..............................ipak se svodi na 'ovo bi i moje dete znalo da nacrta/sklopi itd

 

 ti komplet minimal art, a vrv onda i tiho krilo aprst.expresionizma, npr nolanda , stelu itd, pop art, i ostale pojave u istoriji moderne (neoplasticizam, mondrian kao suvu 'cerebralnu' umetnicku pojavu) i postmoderne um.   svodis na  smisljanje sta ce se NOVO napraviti da se bude drugaciji, apstrahujuci svaki drustveno istorijski kontekst i cinjenicu da je velika vecina tih umetnika promisljala i pisala o svojoj i uopste umetnosti.

 

nisam ja smislila 'retinal art', to je izraz coveka kojeg si nedavno prozvao genijem, disanov izraz upucen realizmu 

 

ovo na kraju

Quote

Lako je prevariti publiku dokle god je koncept jaci od izvedbe.

 

ispada neki tvoj kriterijum, da isteramo na cistac, znaci mora biti 'izvedba jaca od koncepta' da bi po tebi uopste bilo art. ok.

ma sta to znacilo. 

 

 

[Krampa]

19 minutes ago, Budja said:

 

Da bi se odgovorilo na drugo pitanje "sta je istorija umetnosti?" neophodno je odgovoriti na  prvo pitanje "sta je umetnost?". Ako se odgovori na prvo pitanje, onda se lako odgovara i na drugo.

 

 

Probaj. Vazno je zbog ovog topika. 

[InvisibleLight]

@kauboj

zar nije logicno da je um.20.veka toliko 'NOVA, prva, razlicita, stagod kazes jer 20.vek donosi ubrzanje istorije, sa promenama i pojavama koje su vece nego one iy prethodnih godina u zbiru. to sto reflektuje um.20.veka je mozda to sto ti se ne svidja - sve je to deo Moderne, megaprojekta u rayvitku kulture i misli koji jeste stavio intelekt ispred svega i ganjao 'jedinu i poslednju,pravu istinu', sve do postmodernisticke relativizacije, pa nije ni cudo sto se tad desava veliki povratak stafelaju itd..

shvatam i da si ogorcen gomilom gluposti i lsoih stvari u savremenoj um., i kapiram da bi disanovo (tj fra izreka koju je on koristio da bi ukazao na pravac kojem tezi) 'glup kao slikar' mogla da se primeni koliko na slikare toliko u istoj meri na 'konc.umetnike' danas, ali da odbacis ceo vek ljudske istorije (umetnosti) je ne znam..inatis se

 

ja se iskljucujem, mrzi me da citam a i da pisem na nacin da to neko treba i da procita  

@krampa  

[Bujodrag]

36 minutes ago, Budja said:

 

Ne znam detalje, ali druge nauke je svakako imaju, a da ne govorimo o drustvenim naukama. Kun je pisao o tome u vezi prirodnih nauka.

 

Ne to. Kun je mislio na ono što je nazivao paradigmama u nauci i njihovim smenama.

Hegel je jasno zapazio da je poznavanje istorije filozofije ključno za izučavanje filozofije, šta više, da je sama istorija filozofije filozofična.

On se pride i malo zaneo pa istripovao da tu postoji neki nužni istorijski razvoj, zarazio tom idejom Marksa i sledstveno sve one nama dobro poznate komuniste.

 

E sad, istorija matematike nije nikako matematična. Ona i nije istorija u pravom smislu te reči. Ona je samo nebitan spisak kad je koji matematičar smislio ovo ili ono.

Možeš se baviti matematikom a da ne saznaš ništa o njenoj istoriji. Zanimaju te rezultati izračunavanja na osnovu pitagorine teoreme a nebitno je kad i kako je ona nastala, mogla je i juče biti smišljana, bitno je samo da li je tačna i dovoljno egzaktna.

 

Istorija umetnosti je tu negde, izmedju te dve krajnosti. Umetnost, svaka,  je konceptualna. Veliki deo onoga što nazivamo egipatskom umetnošću nije umetnost, bar nije bila za stare egipćane. Moglo bi se, malo nategnuto doduše, tvrditi da su stari Grci izmislili umetnost. Razmisli dalje o skulpturi/slici u muzeju i na trgu/kući

 Pošto je umetnost konceptualna, predznanje će u velikoj meri uticati na doživljaj umetničkog dela. Naravno, i na njegovo stvaranje.

 

[Caligula]

1 hour ago, InvisibleLight said:

.............................ipak se svodi na 'ovo bi i moje dete znalo da nacrta/sklopi itd

 

Ovo u nastavku je odgovor na ovo gore ali i na ostatak tvog posta.

 

Dakle, mozemo da se pravimo blesavi i ne primecujemo slona u sobi, ali pojam umetnosti je sa jacanjem koncepta racun forme (?da li je to samo forma?) u jednom trenutku (izlozen pisoar) presao granicu do koje je moguce oceniti sta je umetnost da bi proklamovao tezu "umetnost je sve ono sto nazovemo umetnoscu".

 

Posle te recenice, svaka rasprava izmedju mene koji to ne priznajem i tebe koja to priznajes je besmislena. Ja sam btw. za razliku od tebe dao milion argumenata zasto ne treba pristajati na takvu interpretaciju pojma umetnost, ti si kao odgovor nabrajala etablirane pravce koji su valjda sami po sebi neupitni, evo to radis i u ovom pasusu odozgo.

 

tako da

 

Quote

 ispada neki tvoj kriterijum, da isteramo na cistac, znaci mora biti 'izvedba jaca od koncepta' da bi po tebi uopste bilo art. ok.

ma sta to znacilo. 

 

tacno, sve si lepo rekla, (mali edit, koncept i forma cesto su jedno) ali mi nije jasno ovo na kraju "ma sta to znacilo" jer i ja i ti dobro znamo sta to znaci. To je kada se cistacica u galeriji zajebe pa Delo baci u djubre.

Edited August 31, 2018 by Caligula

[I*m with the pilots]

22 minutes ago, Bujodrag said:

E sad, istorija matematike nije nikako matematična. Ona i nije istorija u pravom smislu te reči. Ona je samo nebitan spisak kad je koji matematičar smislio ovo ili ono.

Možeš se baviti matematikom a da ne saznaš ništa o njenoj istoriji. Zanimaju te rezultati izračunavanja na osnovu pitagorine teoreme a nebitno je kad i kako je ona nastala, mogla je i juče biti smišljana, bitno je samo da li je tačna i dovoljno egzaktna.

 

Uf, gresis Bujodraze.

[gospa buba]

7 minutes ago, I*m with the pilots said:

Uf, gresis Bujodraze.

i ja se bojim da da.

 

ono shto stoji jeste da je istorija uvek (i) o ljudima. nasha navika da gledamo istoriju chovechanstva samo kroz grchke hramove i ratove dosta zamagljuje uvid u nas same. a samo bavljenje naukom, bez uvida u istoriju nauke, to je neshto shto ja sada sagledavam kao ne bash sasvim ispravno. mada samu nauku ne chini manje tachnom.

Edited August 31, 2018 by gospa buba