Stocks & Crypto

[dragance]

Zapad prop'o! Javite Putinu da je pobedio! Ovde je vec slavlje. Steta sto niko nema pojma sta se stvarno desava, ali nema veze.

[Redoran]

Koliko vidim, učesnici na temi uglavnom konstatuju da nema dovoljno informacija i da se jedino može naslutiti da nešto nije kako treba tj. da je problem malkice ozbiljniji od toga da je jedna banka jedno prepodne imala sitan hiccup sa likvidnošću i to će sada lagano da se reši i svi mogu nazad na svoje radne zadatke.

 

Niko nije pisao o nekakvoj propasti zapada i nekakvom Putinu, tako da ne vidim čemu uvodjenje tih elemenata u priču.

[nenad]

cela ova zajebancija sa americkim bankama se u sustini desava zbog racunovodstvenog tretmana HTM bondova.

[Miki_belavista]

sta se desava sa Credit Suisse bankom? ide li u bankrot?

[dragance]

Gube depozite beč više od godinu dana. Odložili su objavljivanje rezultata, što u ovakvoj situaciji pali crvene lampice kod svih zainteresovanih strana.

 

Ništa me neće iznenaditi. Šanse da Credit Suisse ode u stečaj nisu male, ali to je prvenstveno zbog skandala ko su im sve bile mušterije - više nego “loše” poslovanje. Nije isto kao SVB, ali kad ljudi paniče, to onda nema veze zašto se desilo.

[Venom]

46 minutes ago, Miki_belavista said:

sta se desava sa Credit Suisse bankom? ide li u bankrot?

 

Izgubili su više milijardi prošle godine kad su dva fonda koja su kupovala na kredit kod njih pukla. Druge banke su bile nešto agilnije i smanjile štetu, CS je najviše popušio u celoj priči. Od tad se klimaju solidno, a i poslednjih nedelja svako malo neki novi mini skandal koji ne pomaže.

Edited March 15, 2023 by Venom

[brusli]

Hoce li biti bailout deponenata ?

 

[Redoran]

Brojaće im krvna zrnca kao na Kipru, pa kako se kome zalomi.

 

Izgleda da UBS nije raspoložen da ih kupi i spasava.

 

Sve u svemu, danas imaju pad akcija od 15% na istorijski minimum, a nije veselo ni u BNP Paribas i Societe Generale koji su pali za po 8% i obustavili trgovinu.

[brusli]

Kristina Jorgovanka Lagard se malo zabunila:

 

[Budja]

19 hours ago, nenad said:

cela ova zajebancija sa americkim bankama se u sustini desava zbog racunovodstvenog tretmana HTM bondova.

 

Ne samo zbog toga, ve i zbog nepostojeceg risk managementa i nekoriscenja iterest rate swaps.

 

Inace, ovo je skolski primer koji se cesto zaboravlja da safe asset ne postoji - treasury instrumenti nemaju kreditni rizik, ali market risk u vidu interest rate risk je itekako prisutan.

 

 

Inace, na Bajden temi je bila prica o Trampari, 2018 i povisenju granice za stress testing.

 

Ovde malo vise kako taj i takav stress testing ne bi nista promenio.

 

 

[nenad]

1 minute ago, Budja said:

 

Ne samo zbog toga, ve i zbog nepostojeceg risk managementa i nekoriscenja iterest rate swaps.

 

Inace, ovo je skolski primer koji se cesto zaboravlja da safe asset ne postoji - treasury instrumenti nemaju kreditni rizik, ali market risk u vidu interest rate risk je itekako prisutan.

 

 

Inace, na Bajden temi je bila prica o Trampari, 2018 i povisenju granice za stress testing.

 

Ovde malo vise kako taj i takav stress testing ne bi nista promenio.

 

 

 

 

pa to je cela fora, u idealnom scenariju, banka kupi bonds, na koji ima fiksirane prinose i onda rade swap/hedging rizika kamatnih stopa, pa imaju fiksirane odlive, razlika je profit za banku.

 

trik je u tome sto su swapovi derivati i njihov efekat ide kroz P&L, osim u slucaju kada imas AFS bonds, tada oba efekta, tj razlika izmedju prinosa na bond i troskova po swapu, idu direktno u kapital.

 

ako su bonds HTM, onda njihov efekat ide kroz kapital, a trosak po swapu ide kroz P&L. to bankama nije odgovaralo, i prosto su prestali da rade hedge kamatnog rizika na HTM bondove.

[Budja]

12 minutes ago, nenad said:

 

 

pa to je cela fora, u idealnom scenariju, banka kupi bonds, na koji ima fiksirane prinose i onda rade swap/hedging rizika kamatnih stopa, pa imaju fiksirane odlive, razlika je profit za banku.

 

trik je u tome sto su swapovi derivati i njihov efekat ide kroz P&L, osim u slucaju kada imas AFS bonds, tada oba efekta, tj razlika izmedju prinosa na bond i troskova po swapu, idu direktno u kapital.

 

ako su bonds HTM, onda njihov efekat ide kroz kapital, a trosak po swapu ide kroz P&L. to bankama nije odgovaralo, i prosto su prestali da rade hedge kamatnog rizika na HTM bondove.

 

Sta od derivativa ide u PL zavisi od toga sta se hezuje:
- Cash flow hedges (hedzovanje gotovine u brojiocu formule za vrednovanje - zamena variajabilne gotovine fiksnom)

-Fair value hedges (hedzovanje i diskontne stope i gotovine tako da se vrednost ne menja)

 

U prvom slucaju dobit/gubitak u odnosu na fair value derivativa ide direktno u kapital.

 

U drugom slucaju, kada fiskni priliz zamenjjes  varijabilinim, derivativi idu direktno u PL ali to upravo treba da doprinese smanjenju volatilnosti profita - pad vrdenosti obveznica bio bi kompenziarn rasto vrednosti iterest rate swaps derivativa. I to je obavezno za aktivu koja je klasifikovana kao"fair valur through profit or loss". No, po IFRS 9 dunicki insturmenti su uglavnom kalsifikovani po amortizovanom trosku tako da se promene stvarne vrednosti (fair value) ne tretiraju racunovodstveno.

 

 

Inace, 2008. je bila povika kako je racunovostvo koje se bazira na fair value doprinelo krizi jer je otpisom imovine  doprinelo tome da se contagion efekat prosiri po sistema.

 

Sada je povika zasto nema fair value.

 

Akademska zajednica je tu jasna: za finansijske institucije gotovo uvek je potrebno da se aktiva vrednuje po stvarnoj vrednosti.

To nije slucaj sa racunovodstvenim standardom koji kaze da ako banka napise da hoce da dri  aktivu do roka, onda je to to, i cao zdravo.

 

 

[Budja]

Zaboravih da pomenem da, iako se u Bilansu stanje ove obveznice vrednuju po trosku, njihova stvarna vrednost mora da se obelodani u napomenama.

[Budja]

Dobar clanak Shive Rajgopala.

 

Imate racunovodstveni tretman i odbranu short-sellers i njohove funkcie u sistemu.

 

https://www.forbes.com/sites/shivaramrajgopal/2023/03/15/svb-is-one-more-example-of-a-governance-crisis-that-seems-to-be-only-foretold-by-short-sellers-despite-plenty-of-red-flags-hiding-in-plain-sight/?sh=30a625061f63

[Venom]

To je izgleda tema mnogih kolumnista ovih dana. Levine od prekjuce (clanak je ionako iza paywalla, mrzi me da trazim link)

 

But if the bank instead put out financial statements showing that it had $87 of bonds (their current market value), it would be insolvent: It would have assets of $97 against liabilities of $100. And if its depositors read those financial statements, they’d say “hey wait this bank is insolvent” and rush to take their money out. And then the bank would have to sell those bonds for $87, and it really would be insolvent. The accounting could cause a run, which would require the assets to be sold at market value, which would result in taking all the losses today, which would result in actual insolvency.

 

One crude way that the actual US banking system deals with this problem is by letting banks account for their held-to-maturity bonds at cost on their balance sheet, but then making them explain, somewhere in the footnotes to the financial statements, their current market value.[7] This feels like in some ways a fair compromise. On the other hand someone might read the footnotes! I mean, not most people. But someone might, and they might explain the footnotes in a readable way — they might say something like“on a mark-to-market basis, they were broke last quarter”[8] — and people might read that and think “huh that’s bad” and withdraw their deposits. Causing the bonds to be sold, causing insolvency.