Biden / Trump - Americki izbori 2020

[Frank Pembleton]

Hehe
Okačio onaj screen capture tvita o vojnom budžetu usa i ovim cirkuzantima koji su upali... I bam!
FB restrikcija 30 dana postovanja zbog kršenja pravila! [emoji1787][emoji1787][emoji1787][emoji1787]

.... Shiit has hit the fan!

[אַף אֶחָד]

14 minutes ago, namenski said:

Jos cu da ispadnem trampoljubitelj....

Doduse, to jos nisam bio, vreme je...  

 

Izvini, zezam se, ali: pitanje je pre svega eticko i nema veze (samo) sa Trampom, a ponajmanje sa zakonom o zastiti privatnosti.

Postavljati nekome, bilo kome, psihijatrijsku dijagnozu bez ozbiljnog klinickog uvida je naprosto nedopustivo.

Jos manje istupati javno sa vrstom zakljucaka koje pominjes.

A, kao sto rekoh, sve dok u sistemu ne budemo imali ugradjen mehanizam medicinske provere kandidata za javne funkcije, sistemski pristajemo na mogucnost da na neku funkciju dodje - psihopata.

 

Mislim da gresis upravo zato sto je medicinsko stanje predsednika nesto o cemu javnost treba da bude obavestena i  - u nekom idealnom utopijskom drustvu - to bi bila javna informacija i aspirant na visoku funkciju bi prolazio kroz rigoroznu psiholosku evaluaciju pre nego sto se kandiduje. Meni je to sasvim u redu. Na nivou na kojem mi je u redu da znam da je vozac autobusa prosao sistematski pregled.

 

U ovom neidealnom svetu, to je pandorina kutija koju ce svaki kandidat za javnu funkciju rado zataskati, a svaki njegov protivnik zlorabiti do bola. Izmedju te dve krajnosti, postoji ogroman i legitiman prostor za psiholosku evaluaciju politicara na osnovu njihovog ponasanja u javnosti. Naravno, tako postavljena dijagnoza nema tezinu dijagnoze postavljene u direkntnom ispitivanju pacijenta, ali, s druge strane, daleko od toga da je besmislena i sasvim nepouzdana. Naprotiv, vecina dobrih klinicara je u stanju da prepozna simptome poremecaja na osnovu indirektnog posmatranja subjekta. Ne znam imamo li psihologa/psihijatara jos uvek ovde, neko bi mogao malo opsirnije na tu temu.

 

Da ne duljim, 2017 je 37 klinicara objavilo svoje analize Trumpovog mentalnog zdravlja u prilicno zastrasujucem stivu -

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Dangerous_Case_of_Donald_Trump

 

 

 

 

[duma]

28 minutes ago, Moonwalker said:

 

Sta ja imam sa tim? I sta to ima sa ovom temom?

Generalizuješ i neselektivno koristiš fašizam. Pretpostavljam da tii to radiš da istakneš sebe kao deo prosvećene  elite, a oni zato što su govna.

 

30 minutes ago, Moonwalker said:

Osim sto se ljudima koji vide naopako u ovome sto se dodja u SAD imputiraju stvar koje ne stoje. Ne buni se tamo samo obespravljena radnicka klasa. Procitaj o tome vise i nemoj projektovati to tu na njih tamo i obrnuto.

Ko je pominjao samo? Glasači Trampa su izuzetno heterogena grupa. Zajedničko za većinu je što ne veruju postojećim elitama.  Tramp im se (lažno) predstavio kao neko ko nije deo tog sistema i oni su glasali za njega. Sreća u nesreći je što Tramp niti je imao ambiciju, niti sposobnosti da uvede neki totalitarizam. Njemu je uglavnom bilo bitno da se zeza i da zaradi još pomalo. Sam si pomenuo koje je sve dijagnoze imao. Drugi put može doći neko opasniji. Ako se ne promeni odnos prema tim koji su sad glasali za Trampa doći će neko gori. To se ne može sprečiti što ćeš reći da je većina onih koji su glasali za Trampa talog, fašisti, nacisti, rasisti, a neki su samo budale. 

Šta tebi tu nije jasno? 

[Moonwalker]

 

20 minutes ago, duma said:

Generalizuješ i neselektivno koristiš fašizam.

 

Nece biti. Ono sto ja vidim je neselektivno slepilo na odredjene pojave koje se podvode pod taj termin. U motivaciju istog necu da ulazim i da se bavim kvalifikacijama. 

 

20 minutes ago, duma said:

Pretpostavljam da tii to radiš da istakneš sebe kao deo prosvećene  elite, a oni zato što su govna.

 

Potpuno pogresna pretpostvka i procena. Nemam pametnija posla nego da sebe isticem kao deo prosvecene elite.

 

Sta je sad smo svi (kvazi) lumpenproleteri. Tramp prvi. 

 

 

20 minutes ago, duma said:

Zajedničko za većinu je što ne veruju postojećim elitama.

 

Zajednicko mnogima od njih je da imaju potrebu da imaju nekog ispod sebe BEZ obzira koliko para/kapitala imali i da zele da su okruzeni samo sebi slicnima, u svakom pogledu. Socijalizovani su na tome. Da ja ne bih prepricavala citaj ostale koji ovde pisu. 

 

20 minutes ago, duma said:

Sam si pomenuo koje je sve dijagnoze imao.

 

Zensko sam. Zato su glagoli u nekom postu boldvani. 

 

 

Edited January 12, 2021 by Moonwalker

[namenski]

9 minutes ago, chandra said:

 

Mislim da gresis upravo zato sto je medicinsko stanje predsednika nesto o cemu javnost treba da bude obavestena i  - u nekom idealnom utopijskom drustvu - to bi bila javna informacija i aspirant na visoku funkciju bi prolazio kroz rigoroznu psiholosku evaluaciju pre nego sto se kandiduje. Meni je to sasvim u redu. Na nivou na kojem mi je u redu da znam da je vozac autobusa prosao sistematski pregled.

 

U ovom neidealnom svetu, to je pandorina kutija koju ce svaki kandidat za javnu funkciju rado zataskati, a svaki njegov protivnik zlorabiti do bola. Izmedju te dve krajnosti, postoji ogroman i legitiman prostor za psiholosku evaluaciju politicara na osnovu njihovog ponasanja u javnosti. Naravno, tako postavljena dijagnoza nema tezinu dijagnoze postavljene u direkntnom ispitivanju pacijenta, ali, s druge strane, daleko od toga da je besmislena i sasvim nepouzdana. Naprotiv, vecina dobrih klinicara je u stanju da prepozna simptome poremecaja na osnovu indirektnog posmatranja subjekta. Ne znam imamo li psihologa/psihijatara jos uvek ovde, neko bi mogao malo opsirnije na tu temu.

 

Da ne duljim, 2017 je 37 klinicara objavilo svoje analize Trumpovog mentalnog zdravlja u prilicno zastrasujucem stivu -

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Dangerous_Case_of_Donald_Trump

Da me ne shvatis pogresno: znam da je pilot koji me vozi temeljno pregledan^tm.

Vozac autobusa takodje, uz nesto vecu mogucnost da je lekarsko uverenje platio....

Ali da se glede poverenja u izabranog predsednika najmocnije zemlje sveta, ljudskog bica kome je povereno ono коферче i moc da u nekoliko sati unisti sav zivot na Planeti, oslonim na:

Quote

...ogroman i legitiman prostor za psiholosku evaluaciju politicara na osnovu njihovog ponasanja u javnosti.

Je ipak malo previse.

Ipak, na to smo pristali: sumnjam, uostalom, da je Tramp izbore izgubio zbog clanka u Wikipediji...  

[Meazza]

25 minutes ago, Frank Pembleton said:

Hehe
Okačio onaj screen capture tvita o vojnom budžetu usa i ovim cirkuzantima koji su upali... I bam!
FB restrikcija 30 dana postovanja zbog kršenja pravila!

.... Shiit has hit the fan!
 

 

Bolje pazi da ne upadnes u spisak™. Gadna distopija nam dolazi.

[adam]

13 minutes ago, Anduril said:

Malo ko se nece sloziti sa ovim. Pitanje je samo zasto onda dobar deo tog nezadovoljnog naroda glasa za Republikance koji jos vise od Demokrata idu u ekstrem po pitanju uticaja biznisa na politiku? GOP sudije su fakticki legalizovali neograniceno finansiranje izbornih kampanja od strane korporacija bogatih. Eno, levo Dem krilo pokusava da se ogradi od toga, ne uzimaju pare od lobista, i? Za koga glasaju nezadovoljni gradjani? Za sustu suprotnost - verovatno najkorumpiranijeg predsednika u istoriji koji izbegava porez, slizuje se sa Saudijcima, deli porodici sakom i kapom, i jos naplacuje Amerikancima svoj boravak u sopstvenim hotelima. Ako su Amerikanci tako nezadovoljni korupcijom svoje demokratije, zasto masovno, 75 miliona glasa za dokazanu lopuzu, lazova i prevaranta koji ce uci u istoriju kao najgori predsednik. Dakle, slazem se da su mnogi nezadovoljni ali razlozi za to su verovatno mnogo raznovrsniji. Amerika je od osnivanja bila polu-demokratija gde je big biznis tokom 250 godina istorije dominirao nekih 200. Izuzetak je bio donekle period od FDR-a pa do Regana.

e jebiga sad - ti se pitas zasto nezadovoljne mase manjkavog obrazovanja pushe populisticke mantre i glasaju za baju koji obecava da ce drzavu vratiti u zlatno doba americkog sna. i to u situaciji u kojoj su politicari svih fela vec decenijama korumpirani i umrezeni s biznisom pa treba vagati ko krade a ko kraducka.  

 

pri tom, to je sad u drugom planu. tramp je, na srecu, pukao. gotovo. kraj.

 

sad je bitno da se izabrana ekipa dozove pameti i da krene ozbiljno da se bavi narodnim nezadovoljstvom. po tom pitanju sam dosta skeptican al videcemo... mozda zbog pandemije dodje do nekih poboljsanja.

 

[Moonwalker]

@adam

 

A sta da im rade za one stvari koje nisu ekonomija, a na kojima ih homogenizuju? Gde je tu resenje?

 

Edited January 12, 2021 by Moonwalker

[dragance]

Dobar članak na Politico. U njemu sam saznao da je, pored “velike četvorke” (Pelosi, Schumer, Mitch i House Minority Leader - zaboravih mu ime), u bunker odvedena sa njima i Ilhan Omar, što naravno nije po pravilima, ali su procenili da bi ona mogla biti meta.

 

https://www.politico.com/news/2021/01/12/nancy-pelosi-trump-impeachment-personal-riots-457779

[adam]

6 minutes ago, Moonwalker said:

@adam

 

A sta da im rade za one stvari koje nisu ekonomija, a na kojima ih homogenizuju? Gde je tu resenje?

 

pa znas kako... ljudi se grupisu kad predosete ili osete frku, krizu, opasnost. kad toga nema, kad imaju dovoljno za pristojan zivot, ljudi ne teze homogenizaciji nego krenu da isticu posebnosti. i krenu da uzivaju u malim zivotnim radostima. potrebu za pripadanjem sasvim pristojno odradi sportsko navijanje. 

 

kad bi materijalno stanje krenulo da se poboljsava, potreba za homogenizacijom i grupisanjem bi popustala i narod bi se sasvim prirodno rasuo i zabavio sobom. okupljanje bi se svelo na hobije i interesovanja.

 

ostalo bi malo zilota i ekstremista koji bi se mogli kontrolisati i od kojih bi se posten svet sklanjao.

[Moonwalker]

Daj Boze da si sasvim u pravu.

 

 

[dragance]

12 minutes ago, adam said:

pa znas kako... ljudi se grupisu kad predosete ili osete frku, krizu, opasnost. kad toga nema, kad imaju dovoljno za pristojan zivot, ljudi ne teze homogenizaciji nego krenu da isticu posebnosti. i krenu da uzivaju u malim zivotnim radostima. potrebu za pripadanjem sasvim pristojno odradi sportsko navijanje. 

 

kad bi materijalno stanje krenulo da se poboljsava, potreba za homogenizacijom i grupisanjem bi popustala i narod bi se sasvim prirodno rasuo i zabavio sobom. okupljanje bi se svelo na hobije i interesovanja.

 

ostalo bi malo zilota i ekstremista koji bi se mogli kontrolisati i od kojih bi se posten svet sklanjao.

Hm, nije baš tek tako u USA. Još je gore kad je kriza ili “kriza”, ali raznoraznih milicija je oduvek bilo u mnogim državama. I kad je stanje bilo dobro ekonomski.

[Gandalf]

33 minutes ago, adam said:

pa znas kako... ljudi se grupisu kad predosete ili osete frku, krizu, opasnost. kad toga nema, kad imaju dovoljno za pristojan zivot, ljudi ne teze homogenizaciji nego krenu da isticu posebnosti. i krenu da uzivaju u malim zivotnim radostima.

ako ljudima rešiš materijalnu stranu, iskoče drugačiji prioriteti. pa su materijalno obezbeđenima "kriza" i "opasnost" silovatelji iz Meksika, crnci koji traže nadoknadu za stare grehe, aktivisti koji traže neograničeno pravo na abortus...

 

npr:

https://en.wikipedia.org/wiki/Masterpiece_Cakeshop_v._Colorado_Civil_Rights_Commission

Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission, 584 U.S. ___ (2018), was a case in the Supreme Court of the United States that dealt with whether owners of public accommodations can refuse certain services based on the First Amendment claims of free speech and free exercise of religion, and therefore be granted an exemption from laws ensuring non-discrimination in public accommodations — in particular, by refusing to provide creative services, such as making a custom wedding cake for the marriage of a gay couple, on the basis of the owner's religious beliefs.

Edited January 12, 2021 by Gandalf

[אַף אֶחָד]

55 minutes ago, namenski said:

Da me ne shvatis pogresno: znam da je pilot koji me vozi temeljno pregledan^tm.

Vozac autobusa takodje, uz nesto vecu mogucnost da je lekarsko uverenje platio....

Ali da se glede poverenja u izabranog predsednika najmocnije zemlje sveta, ljudskog bica kome je povereno ono коферче i moc da u nekoliko sati unisti sav zivot na Planeti, oslonim na:

Je ipak malo previse.

Ipak, na to smo pristali: sumnjam, uostalom, da je Tramp izbore izgubio zbog clanka u Wikipediji...  

 

Pa naravno da ne treba na to da se oslonis - ali, koliko znam, kandidati za predsednika US ne prolaze kroz psiholosku evaluaciju bilo kakve vrste, a i ako prolaze, rezultati nisu javni, kao ni sta bi bili kriterijumi da neko ne prodje. Kao sto rekoh, s obzirom da se ta procedura (ako je ima) krije, kako je mentalno zdravlje taboo, ostaje sasvim legitimno da se gradjani pitaju da li im je predvodnik sasvim svoj ili ima manji ili veci sukob sa realnoscu.

 

Linkovao sam ti gore knjigu, pogledaj, vrlo zanimljivo i solidno napisano (citao kad je izasla), bez politicke histerije (ali ocigledno ne i bez agende).

[Gandalf]

za demokrate je problem ovaj deo: Democratic donors are much more liberal than Democratic citizens on social issues

 

https://www.gsb.stanford.edu/faculty-research/publications/what-do-partisan-donors-want

Influential theories indicate concern that campaign donors exert outsized political influence. However, little data have documented what donors actually want from government, and existing research has devoted less attention to donors’ views on individual issues. Findings from an original survey of U.S. donors, including an oversample of the largest donors, and a concurrently fielded mass survey document significant heterogeneity by party and policy domain in how donors’ and citizens’ views diverge. We find that Republican donors are much more conservative than Republican citizens on economic issues, whereas their views are similar on social issues. By contrast, Democratic donors are much more liberal than Democratic citizens on social issues, whereas their views are more similar on economic issues. Both parties’ donors, but especially Democratic donors, are more pro-globalism than their citizen counterparts. We replicate these patterns in an independent dataset. Our findings have important implications for the study of American politics.

Edited January 12, 2021 by Gandalf