Da li je trebalo stvarati Jugoslaviju, iz raznih perspektiva

[Prospero]

pa, ono, sve je u igri, od birokratske gluposti najlaksih resenja, preko Za Sada Bez Dobrog Naziva, do namerne deetnizacije prostora (citaj - de(jugo)slavenizacije). Cinjenica da se radi o cistom neologizmu se potvrdjuje samim nepostojanjem "Juznog" i, posebno, "Istocnog" ili "Severnog" Balkana. 

 

pokušaj brisela da se nađe zbirni termin za zemlje balkana (ex yu + alb) koje nisu članice eu ali su u procesu sa izvesnom perspektivom članstva. termin je čista geopolitika, 1/1.

 

istočni balkan je bugarska sa grčkom i turskom trakijom (dakle ne ide), severni balkan nije to, južni balkan nije to, ostaje zapadni, dakle zapadno od bugarske, što jeste.

 

delom je i pokušaj razbijanja termina "balkan" odnosno njegova dekonstrukcija i odvajanje od stereotipne jednoznačne asocijacije na zaostalost.

[namenski]

 

 

delom je i pokušaj razbijanja termina "balkan" odnosno njegova dekonstrukcija i odvajanje od stereotipne jednoznačne asocijacije na zaostalost.

Aha, sve iz ciste ljubavi i zelje da se Balkanu pomogne da prevazidje nasledje proslosti.

U kojoj su ga ponajvise balkanizovali bas dekonstruktori koje pominjes...

Daj bre Prospero ne zajebavaj  :)

 

Sta god i kako god se oko Jugoslavije, njene opravdanosti, promasenosti, geopolitika i svega ostalog danas mrsomudilo ili zalilo, ostaje 1 strateska, politicka, ekonomska, kulturna i svaka druga konstanta: nikome u Evropi, onima koji se pitaju ili misle da se pitaju, koji su se pitali ili koji ce se tek pitati, ne odgovara, niti je ikad odgovaralo postojanje 1 jedinstvenog entiteta, drzavne celine, kakve-takve, ali ipak neke Jugoslavije.

To je 1 abeceda: svim zainteresovanim ili potencijalno zainteresovanim, uvek, ama bas uvek, ce vise da na ovim prostorima odgovara nekoliko malih, medjusobno ako ne zavadjenih, a ono barem popreko gledajucih drzavica, nego 1 pa ma kakva bila i ma se zvala i Jugoslavija.  

[MancMellow]

pokušaj brisela da se nađe zbirni termin za zemlje balkana (ex yu + alb) koje nisu članice eu ali su u procesu sa izvesnom perspektivom članstva. termin je čista geopolitika, 1/1.

 

istočni balkan je bugarska sa grčkom i turskom trakijom (dakle ne ide), severni balkan nije to, južni balkan nije to, ostaje zapadni, dakle zapadno od bugarske, što jeste.

 

delom je i pokušaj razbijanja termina "balkan" odnosno njegova dekonstrukcija i odvajanje od stereotipne jednoznačne asocijacije na zaostalost.

 

mislim da su uradili jos gore, tj zvucijos gore. nemam na osnovu cega da tvrdim da je neka zla namera, ali rezultat je silovanje lokalne perepcije. Na kraju krajeva, staako CGili cak Srbija pristupe EU, onda ne znam sta ce biti ZB? Mogli su da nazovu Dinaric-Adria Countries, to bi cak zvucalo daleko bolje, a bilo bi cak i tacnije. Bilo je mnogo resenja, cini mi se da su uzeli najgore, licni utisak.

[hazard]

Problem sa istorijskim pokrajinama u tom datom momentu su, naravno, granice. U trnutku nacionalnog oslobadjanja i krune jednog visevekovnog narodnog pa nacionalnog pokreta ti,ponovo, sa kalemegdana gledas nesto sto nije srbija. Kao i sa Cetinja kad gledas Boku nesto sto nije ni Crna Gora, ni Zeta, a ni (prosirena) Srbija (cak ni Hercegovina)

 

Problem sa crtanjem novih granica tih federalnih jedinica je - crtanje novih granica federalnih jedinica.

 

Govoreci o tom momentu, momentu nastanka i narednih deceniju - dve, Jugoslavija je mogla da postane uspesna tvorevina samo kao istinski i iskreni politicki kompromis srpskih i hrvatskih politickih, ekonomskih i generalno drustvenih elita. 

 

Dobismo u smislu granica 1929. kompromis u vidu banovina. Tu si imao nit etnicke granice (osim Dravske ban. koja je u sustini bila Slovenija, ali to nije bitno, jer ne utice na srpsko-hrvatsko-muslimansko razgranicavanje) nit istorijske (Savska ban. je bila najbliza istorijskim granicama - Hrvatske-Slavonije - ali nije bila skroz), vec nekakve manje-vise logicne geografske celine. Da su one kroz godinu-dve (kada je donosen ustav) dobile ozbiljnu autonomiju i pocele da lice na federalne jedinice (nisu morale tako da se zovu), mislim da bi politicki razvoj KJ tekao dosta pozitivnije. No, sbbkbb

 

A za bold - toga cini mi se, nazalost nikada nije ni bilo

[hazard]

mislim da su uradili jos gore, tj zvucijos gore. nemam na osnovu cega da tvrdim da je neka zla namera, ali rezultat je silovanje lokalne perepcije. Na kraju krajeva, staako CGili cak Srbija pristupe EU, onda ne znam sta ce biti ZB? Mogli su da nazovu Dinaric-Adria Countries, to bi cak zvucalo daleko bolje, a bilo bi cak i tacnije. Bilo je mnogo resenja, cini mi se da su uzeli najgore, licni utisak.

 

Hypo Alpe-Adria

 

edit: interesantno je da je termin ,,jadranski" ono sto su te zemlje izabrale nekako same za sebe kao kompromisno resenje, vidi pod Jadranska liga, MTV Adria, Nestle Adriatic i sl.

Edited October 31, 2016 by hazard

[MancMellow]

Dobismo u smislu granica 1929. kompromis u vidu banovina. Tu si imao nit etnicke granice (osim Dravske ban. koja je u sustini bila Slovenija, ali to nije bitno, jer ne utice na srpsko-hrvatsko-muslimansko razgranicavanje) nit istorijske (Savska ban. je bila najbliza istorijskim granicama - Hrvatske-Slavonije - ali nije bila skroz), vec nekakve manje-vise logicne geografske celine. Da su one kroz godinu-dve (kada je donosen ustav) dobile ozbiljnu autonomiju i pocele da lice na federalne jedinice (nisu morale tako da se zovu), mislim da bi politicki razvoj KJ tekao dosta pozitivnije. No, sbbkbb

 

A za bold - toga cini mi se, nazalost nikada nije ni bilo

 

dobro, slazem se generalno. jedno je crtati granice 1929, a prilicno drugo 1920. 

[Dr Arslanagić]

Aha, sve iz ciste ljubavi i zelje da se Balkanu pomogne da prevazidje nasledje proslosti.

U kojoj su ga ponajvise balkanizovali bas dekonstruktori koje pominjes...

Daj bre Prospero ne zajebavaj  :)

 

Sta god i kako god se oko Jugoslavije, njene opravdanosti, promasenosti, geopolitika i svega ostalog danas mrsomudilo ili zalilo, ostaje 1 strateska, politicka, ekonomska, kulturna i svaka druga konstanta: nikome u Evropi, onima koji se pitaju ili misle da se pitaju, koji su se pitali ili koji ce se tek pitati, ne odgovara, niti je ikad odgovaralo postojanje 1 jedinstvenog entiteta, drzavne celine, kakve-takve, ali ipak neke Jugoslavije.

To je 1 abeceda: svim zainteresovanim ili potencijalno zainteresovanim, uvek, ama bas uvek, ce vise da na ovim prostorima odgovara nekoliko malih, medjusobno ako ne zavadjenih, a ono barem popreko gledajucih drzavica, nego 1 pa ma kakva bila i ma se zvala i Jugoslavija.  

 

Pa nije tačno, odgovaralo je onima koji su pomogli njeno stvaranje - Francuzima i delimično Britancima.

[namenski]

Pa nije tačno, odgovaralo je onima koji su pomogli njeno stvaranje - Francuzima i delimično Britancima.

U pravu si, samo sto su je oni instrumentalizovali, hocu reci do nje im je bilo k'o do lanjskog snega, sto pokazuje lakoca kojom su dok je jos bila samo nacrt trgovali njenim teritorijama.

I branili su je taman onoliko zdusno koliko su pomagali njeno stvaranje.

I toliko aktivno i efikasno.

Stoji to sto kazes, naravno, ali Jugoslavija kao celina - bez obzira na pojavni oblik - je pre svega srednjoevropska geopoliticka cinjenica i kao takva predmet srednjoevropskih raskusuravanja: pri tom znamo ko je u tom kontekstu glavna zainteresovana strana i ciji uticaj je trebalo suzbijati.

Mislim, naravno, pre svega na Nemacku i Rusiju, opet bez obzira na agregatno stanje u kome se nalaze ili su se nalazile te dve mocne gravitacije.

[Dr Arslanagić]

Za nestabilnost Jugoslavije i za to što je podrška planovima za držanje jakog bloka na istoku opadala razlog treba pre svega tražiti u Italiji, manje u Nemačkoj i Sovjetskom Savezu. Odnosi između Francuske i Italije su naterali Francusku da se ohladi od ideje Male Antante.

 

Generalno je spoljnopolitički položaj međuratne Jugoslavije veoma komplikovana i zanimljiva tema i u ogromnoj meri je uticao na unutrašnju politiku.

[namenski]

Za nestabilnost Jugoslavije i za to što je podrška planovima za držanje jakog bloka na istoku opadala razlog treba pre svega tražiti u Italiji, manje u Nemačkoj i Sovjetskom Savezu. Odnosi između Francuske i Italije su naterali Francusku da se ohladi od ideje Male Antante.

 

Generalno je spoljnopolitički položaj međuratne Jugoslavije veoma komplikovana i zanimljiva tema i u ogromnoj meri je uticao na unutrašnju politiku.

To su istorijske cinjenice nastale u odredjenim periodima i kao posledica trenutnih interesa, 1 istorija takoreci.

Ima jedna druga indikacija, onako usput: energija koju su ulozile Britanija i/ili Francuska u ocuvanje Jugoslavije je samo delic energije koji je ulozila Nemacka u njeno razbijanje.

I, bojim se da je to jedna istorijska, geografska i politicka konstanta.

Slazem se sa boldovanim, ali svakom koga zanima istorija Jugoslavije sa sve razlozima za njen nastanak, prestanak i sve izmedju, ostace da odgovori na bitno pitanje: zasto se glavni razlozi za njeno postojanje mogu naci skoro iskljucivo u spisku njenih neprijatelja, onih koji su joj radili o glavi?

Edited October 31, 2016 by namenski

[MancMellow]

Kad da ulože energiju za očuvanje?

[Prospero]

...

Sta god i kako god se oko Jugoslavije, njene opravdanosti, promasenosti, geopolitika i svega ostalog danas mrsomudilo ili zalilo, ostaje 1 strateska, politicka, ekonomska, kulturna i svaka druga konstanta: nikome u Evropi, onima koji se pitaju ili misle da se pitaju, koji su se pitali ili koji ce se tek pitati, ne odgovara, niti je ikad odgovaralo postojanje 1 jedinstvenog entiteta, drzavne celine, kakve-takve, ali ipak neke Jugoslavije.

To je 1 abeceda: svim zainteresovanim ili potencijalno zainteresovanim, uvek, ama bas uvek, ce vise da na ovim prostorima odgovara nekoliko malih, medjusobno ako ne zavadjenih, a ono barem popreko gledajucih drzavica, nego 1 pa ma kakva bila i ma se zvala i Jugoslavija.

 

To su istorijske cinjenice nastale u odredjenim periodima i kao posledica trenutnih interesa, 1 istorija takoreci.

Ima jedna druga indikacija, onako usput: energija koju su ulozile Britanija i/ili Francuska u ocuvanje Jugoslavije je samo delic energije koji je ulozila Nemacka u njeno razbijanje.

I, bojim se da je to jedna istorijska, geografska i politicka konstanta.

Slazem se sa boldovanim, ali svakom koga zanima istorija Jugoslavije sa sve razlozima za njen nastanak, prestanak i sve izmedju, ostace da odgovori na bitno pitanje: zasto se glavni razlozi za njeno postojanje mogu naci skoro iskljucivo u spisku njenih neprijatelja, onih koji su joj radili o glavi?

 

libo tebe racku

[vathra]

Touche.

[namenski]

libo tebe racku

Vrlo, evo se i Vathra obradovao.

Nego, da ti meni pokusas da odgovoris, onako bezbolno.

[Prospero]

Vrlo, evo se i Vathra obradovao.

Nego, da ti meni pokusas da odgovoris, onako bezbolno.

 

 

Aha, sve iz ciste ljubavi i zelje da se Balkanu pomogne da prevazidje nasledje proslosti.

U kojoj su ga ponajvise balkanizovali bas dekonstruktori koje pominjes...

Daj bre Prospero ne zajebavaj  :)

 

Sta god i kako god se oko Jugoslavije, njene opravdanosti, promasenosti, geopolitika i svega ostalog danas mrsomudilo ili zalilo, ostaje 1 strateska, politicka, ekonomska, kulturna i svaka druga konstanta: nikome u Evropi, onima koji se pitaju ili misle da se pitaju, koji su se pitali ili koji ce se tek pitati, ne odgovara, niti je ikad odgovaralo postojanje 1 jedinstvenog entiteta, drzavne celine, kakve-takve, ali ipak neke Jugoslavije.

To je 1 abeceda: svim zainteresovanim ili potencijalno zainteresovanim, uvek, ama bas uvek, ce vise da na ovim prostorima odgovara nekoliko malih, medjusobno ako ne zavadjenih, a ono barem popreko gledajucih drzavica, nego 1 pa ma kakva bila i ma se zvala i Jugoslavija.

ima li znaka pitanja negde?