Da li je trebalo stvarati Jugoslaviju, iz raznih perspektiva

[Jovan Nenad]

nemačka je imala nemce, ili ih je stvorila, a kako bi stvorio jugoslovene?

 

upravna podela je samo deo pitanja.

Nemci su pre ujedinjenja naaseljavali državice koje su većinu svog postojanja provele u međusobnim ratovima. Takođe, ne treba zaboraviti versku podeljenost rimokatolika i protestanata i krvave vesrske sukobe koji su ostavili duboke rane i kod jednih i kod drugih.

[Jovan Nenad]

A zašto svi unitaristi, u svojoj projekciji kako je trebalo da bude, zanemaruju činjenicu da onaj deo koji je trebalo da se ujedini sa Srbijom a.k.a pola države, oličen u kratkotrajnoj tvorevini zvanoj Nezavisna Država Slovenaca, Hrvata i Srba koja je imala svoje (za tadašnje uslove potpuno legitimno) narodno predstavništvo, ni najmanje nije delila ushićenje spram unitarizma. Dakle, pričamo o oktobru 1918. godine. Ne, ljudi su poslali delegaciju sa "Naputkom za pregovore", tražeći federaciju.

 

Ja mislim, naravno ispravi me ako grešim, da je u međunarodnom poretku u to vreme, jedini legitimni pregovarač bila Kraljevina Srbija. Odnosno da je ona na međunarodnom planu zastupala Državu SHS, baš kao i ranije Jugislovenski odbor.

Ispravi me ako grešim.

[Jovan Nenad]

Da je iko razmišljao pametno 1918. godine, svestan ogromnih istorijskih, ekonomskih, kulturnih pa i etničkih razlika među pojedinim krajevima razdelio bi tu državu na istorijske pokrajine i to tako da nijedna od njih sama (u bezbednosnom i ekonomskom smislu) ne može, te dao im izvestan stepen autonomije igrajući na kartu regionalnih antagonizama i etno-kulturnih razlika.

 

To je Bizmark uradio sa Nemačkom, i tako je i uspela.

Pazi, možda tako nešto i ne bi bio loš potez. Formirati jedinice Dalmaciju, Slavoniju, možda Hercegovinu i sl. Ali ne misliš da bi to sa drćge strane izazvalo neke drugačije prepreke? Recimo, na primeru Dalmacije, moguće da bi to ostavilo prostora i dobru poziciju Italiji u njenim aspiracijama. Seti se, Italija je zemlja pobednica a važila je i za respektabilnu silu u regionu. Edited October 31, 2016 by Jovan Nenad

[MancMellow]

Ono sto je problem sa demokratskim jugoslovenskim centralizmom je sto ga ne prihvataju ni Hrvati, ali, sustinski - ni Srbi (osim ako neko ne misli da bi Srbi i Srbija prihvatili nesto sto recimo 10tak godina (dva mandata) odlucuje vecina u takvoj skupstini u kojoj ne bi bilo srba, a koja bi se teoretski, ali vremenom verovatno i prakticno mogla napraviti. Posebno bi se mogla napraviti vecina u kojoj konkretno Srbija ne bi imala predstavnike. 

 

Problem sa istorijskim pokrajinama u tom datom momentu su, naravno, granice. U trnutku nacionalnog oslobadjanja i krune jednog visevekovnog narodnog pa nacionalnog pokreta ti,ponovo, sa kalemegdana gledas nesto sto nije srbija. Kao i sa Cetinja kad gledas Boku nesto sto nije ni Crna Gora, ni Zeta, a ni (prosirena) Srbija (cak ni Hercegovina)

 

Problem sa crtanjem novih granica tih federalnih jedinica je - crtanje novih granica federalnih jedinica.

 

Govoreci o tom momentu, momentu nastanka i narednih deceniju - dve, Jugoslavija je mogla da postane uspesna tvorevina samo kao istinski i iskreni politicki kompromis srpskih i hrvatskih politickih, ekonomskih i generalno drustvenih elita. 

[Prospero]

Nemci su pre ujedinjenja naaseljavali državice koje su većinu svog postojanja provele u međusobnim ratovima. Takođe, ne treba zaboraviti versku podeljenost rimokatolika i protestanata i krvave vesrske sukobe koji su ostavili duboke rane i kod jednih i kod drugih.

 

 

sve te državice su bile nemačke, u smislu da su knezovi, vojvode i kraljevi bili nemci ove ili one vere, a nisu živeli u periferijama dva "strana" carstva koja su funkcionisala na stranom jeziku uz malu do nikakvu zainteresovanost za kulturni napredak lokalnog stanovništva.

 

neuporedivo sa stanovišta administrativne geneze države.

[MancMellow]

Plus, malo je razlika kad atribut postoji 10-20 vekova i kad atribut postoji tops jedan vek. 

 

Istina je, Sklavinija odnosno Slovini je bio daleko bolji izbor, al jbg.

Edited October 31, 2016 by MancMellow

[Prospero]

 

Misao, 1922, 8-1, str. 48-49.

[MancMellow]

znam, vec si bio kacio, zato i rekoh "istina je" :)

[Prospero]

samo unosim dodatnu konfuziju u priču za one koji možda ne znaju :)

[MancMellow]

Meni je zanimljivo da se, ponovo, kao zbirni naziv za vise manje istu stvar, natura naziv koji ovoga puta ne samo da izaziva nelagodu kod sirokih slojeva pre svega (ponovo) Srba i Hrvata, vec ga vecina njih otvoreno mrzi - Zapadni Balkan. Jedni gladaju da od istog glavom bez obzira pobegnu, sto su uglavnom i uspeli, a drugima apsolutno na pamet ne pada da ga prihvate kao naziv za to sto bi, kao, trebalo da bude. Cemu to sluzi, nemam pojma, mogu samo da nagadjam.

[namenski]

Cemu to sluzi, nemam pojma, mogu samo da nagadjam.

'Ajde par nagadjanja, onako sporta radi.

[MancMellow]

'Ajde par nagadjanja, onako sporta radi.

 

pa, ono, sve je u igri, od birokratske gluposti najlaksih resenja, preko Za Sada Bez Dobrog Naziva, do namerne deetnizacije prostora (citaj - de(jugo)slavenizacije). Cinjenica da se radi o cistom neologizmu se potvrdjuje samim nepostojanjem "Juznog" i, posebno, "Istocnog" ili "Severnog" Balkana. 

[Meazza]

sve te državice su bile nemačke, u smislu da su knezovi, vojvode i kraljevi bili nemci ove ili one vere

Jesi li siguran? Definisi "Nemci". Da li su Bavarci sebe smatrali Nemcima vise nego Austrijanci ili Svajcarci? Plus pitanje nekoliko jezika koji se razlikuju vise nego cak srpski i slovacki.

[Toni Sumaher]

Jesi li siguran? Definisi "Nemci". Da li su Bavarci sebe smatrali Nemcima vise nego Austrijanci ili Svajcarci? Plus pitanje nekoliko jezika koji se razlikuju vise nego cak srpski i slovacki.

 

Citaj pod "Augsburski mir 1555".

[Meazza]

Upravo sam procitao. Koji je tvoj zakljucak?