Sharing economy - ko deli vredi

[morgana]

Industrija* se, inače, u tržišnoj ekonomiji retko kada reguliše, to je pre izuzetak nego pravilo. Reguliše se onda kada postoji pretežni javni interes, kao što je u ovom slučaju javni prevoz putnika u urbanim sredinama, u šta spada i javna taksi služba. Što Uber krši, jbg, i to je ozbiljna nelojalna konkurencija jer ne samo da zadire u privatne interese taksista, već i u javni interes (uređen javni prevoz u gradovima).

 

___

*aman, industrija "je grana privrede koja zahteva veću količinu prirodnih resursa i izvora energije da bi se dobio krajnji proizvod". Ovo su usluge.

industrija je kolokvijalno oblast privrede, mogla sam je usitnit pa nazvati djelatnost. ti cak ni ne cjepidlacis nego odvlacis paznju na periferiju da bi na njoj poentirao.

smijesan ti je prigovor.

hajde sad jedan krug o privredi.

 

uber ne podriva javni interes nego mi trziste koje on podmiruje vidimo kao usitnjeno i neorganizovano. s druge strane, taksisti kao formalno organizovana grupa, stoga vidljivija, pregovaracki jaka, prave pritisak na vlade a uber mora da lobira dovoljno dugo u sredinama u kojima je nov, jer vremenom dobija vise klijenata tj podrsku koja mu je neophodna za pritisak na zakonodavca. dakle ceka uoblicenje podrske javnosti, koje proistice iz brojnosti korisnika.

percepcija i trziste dugorocno uberu mogu samo da idu u prilog a taksistima da stete.

Edited July 16, 2015 by morgana

[rajka]

u medjuvremenu:

 

Driverless Electric Cabs Will Cut Emissions, Save Bucks: Berkeley Study

 

 

The study found that a self-driving, electric taxi in 2030 would produce 90 percent lower greenhouse gas emissions (GHG) than a 2014 gasoline-powered privately-owned vehicle, and 63 to 82 percent fewer GHG than a 2030 privately-owned vehicle with a hybrid engine.

The study by Berkeley Lab scientists Jeffrey Greenblatt and Samveg Saxena was originally published in Nature Climate Change.

The cost savings would come from operating vehicles without a driver, and from lower fuel and maintenance expenses.

[JozoMujica]

oftopik:

 

Jel može neko od vas da napiše jedan post na srpskom ili na engleskom, bez mešanja dva jezika u skoro svakoj rečenici? :D

[Аврам Гојић]

oftopik:

 

Jel može neko od vas da napiše jedan post na srpskom ili na engleskom, bez mešanja dva jezika u skoro svakoj rečenici? :D

No problem, druze.

[rajka]

oftopik:

 

Jel može neko od vas da napiše jedan post na srpskom ili na engleskom, bez mešanja dva jezika u skoro svakoj rečenici? :D

jao znam, vec su mi ljudi skretali paznju, ali cesto bas ne mogu da se setim odgovrajuce reci ili termina na srpskom, a osecala bih se glupo da pisem na engleskom. trudim se doduse, cesto pogledam i google translate i sl. ali jesam najgora od svih sto se toga tice :(

[Tribun_Populi]

industrija je kolokvijalno oblast privrede, mogla sam je usitnit pa nazvati djelatnost. ti cak ni ne cjepidlacis nego odvlacis paznju na periferiju da bi na njoj poentirao.

smijesan ti je prigovor.

 

Ne poentiram ni na čemu. Nervira me nekritičko preuzimanje kolokvijalne terminologije koja je ušla i u poslovni novogovor. Za mene će prevoz putnika i pozajmljivanje novca uz kamatu uvek biti usluga, nikada industrija a još manje proizvod. Ne odnosi se na tebe lično, samo mi došlo na volej.

 

 

uber ne podriva javni interes nego mi trziste koje on podmiruje vidimo kao usitnjeno i neorganizovano. s druge strane, taksisti kao formalno organizovana grupa, stoga vidljivija, pregovaracki jaka, pravi pritisak na vlade a uber mora da lobira dovoljno dugo u sredinama u kojima je nov, jer vremenom dobija vise klijenata tj podrsku koja mu je neophodna za pritisak na zakonodavca. dakle ceka uoblicenje podrske javnosti, koje proistice iz brojnosti korisnika.

u ekonomskom smislu, vazan je i jer uposljava podzaposlene resurse (privatne automobile)

 

Pa baš naprotiv, to tržište je organizovano i regulisano (za razliku od mnogih drugih delatnosti). A podriva ga zato što uspomoć jednog sredstva (interneta) na kome ne postoji efektivna kontrola zaobilazi lokalnu i nacionalnu regulaciju, ne samo u domenu obavljanja taksi prevoza već i mnogo toga još. I zato je nelojalna konkurencija.

[morgana]

pa nisi ti bas ekstrem u tome, rajka. ne brini. postovi su ti sasvim citki.

na forumu je bilo emigranata koji su mnogo ucestalije koristili engleske fraze.

 

edit, tribune, ne mlati leba ti. to za odgovor na prvi citat. smijesan si.

sto se tice drugog, tu samo nisi u pravu

tesko da iko vidi uberove klijente kao dobro organizovanu grupu, prije svega tamo gdje je uber nov. rastom broja klijenata porasce i njihova pregovaracka moc tj relevantnost pritiska na zakonodavca.

a sto se interneta tice, on je, kao sto kazes, dostupan svima, pa tako i taksistima za posao

Edited July 16, 2015 by morgana

[Tribun_Populi]

edit, tribune, ne mlati leba ti. to za odgovor na prvi citat. smijesan si.

sto se tice drugog, tu samo nisi u pravu

tesko da iko vidi uberove klijente kao dobro organizovanu grupu, prije svega tamo gdje je uber nov. rastom broja klijenata porasce i njihova pregovaracka moc tj relevantnost pritiska na zakonodavca.

 

A tebe izgleda puk'o ego-trip, jbt, stvarno mi smeta.

 

Ne pričam o klijentima, pričam o tržištu i regulaciji tržišta. Gde god ima regulacije koja uređuje sam način obavljanja delatnosti, uslovno rečeno sam proces pružanja usluga u ovom slučaju, tu nikada nije samo do klijenata jer da je drugačije ne bi ni bilo regulisano (kao što npr. frizeraj nije). Što se tiče pregovaračke moći ne sumnjam da hoće, s ovim dominantnim narativom daj samo da je jeftino narašće cela stvar pa će krenuti politička lobiranja, ali to ne znači da je to dobro obzirom na spill-over efekat na druge segmente o čemu je bilo već reči.

[morgana]

pa ko te jebe sto ti smeta?!

 

nisam ni rekla da pritisak na regulatora rade samo klijenti. vrlo sam se precizno izrazila da oni daju dodatnu tezinu pritisku koji pravi uber tj da uber mora da lobira (najmanje) dok ne bude imao broj klijenata koji je znacajan tj vidljiv i vazan za regulatora. a ti si se nadovezao na taj moj post.

 

jeftino je dobro :)

kome nije dobro, nek kupi bolje a skupo. oba pristupa su legitimna.

tj, ja kao kupac imam apsolutno pravo da trazim jeftino na ustrb kvaliteta.

s tim sto nisam sigurna da je to uberova igra.

 

taksi je legalizovani monopol.

 

stav o uberu se, sigurna sam, jako cesto formira uz pristrasnosti. to mi nije cudno.

sentimwntalnost prema taksistima, pak, jeste.

to mi je u stvari i interesantno na ovom topiku. vecina ucesnika pise iz srbije, zemlje sive ekonomije, koja zadnjih deceniju, uz sve cimanja kupovne moci, ipak svjedoci pojeftinjenju robe siroke potrosnje pa moze da vidi benefite od jeftinog, makar kvalitet trpio.

razumijem nerinu poziciju, ona pravi paralele sa svojim poslom, jel? ali turisticki vodici nude usluge koje su drugacije od taksi prevoza, sa nizom sposobnosti klijenta da ocijeni uslugu (premda ja ni u toj oblasti nisam za pretjeranu regulaciju)

slicno je i sa radisom koji pravi paralele sa it industrijom. pa tek tu klijent pojma nema (mada mozemo da se slozimo da voli da sere kako zna :D)

sa auto prevozom sistem gradnje povjerenja i samoregulacije kvaliteta usluge ima mnogo vise sansi da uspije zbog prirode usluge

(a naravno da i zakonodavac treba da se ukljuci)

pa nije cudo sto sistem cvjeta upravo za prevoz i usluge smjestaja

Edited July 16, 2015 by morgana

[Indy]

Morgana, jel ti kad prodajes svoje usluge jednako mislis da je "jeftino dobro"?

 

Izvini sto veoma sumnjam u to.

[morgana]

je ne mislim da je jeftino dobro ali kupac ima pravo da trazi jeftino a losije tj da definise sta je za njega dobro u apsolutnom smislu ili prema cijeni.

a kao sto je slucaj sa nerinim i radisinim poslom, ni moj ne moze da se poredi sa autoprevozom i klijent, u opstem slucaju govoreci, svakako ne moze da ocijeni moje tj nase usluge informisano kao sto moze autoprvoz. (doduse kod mene ne koliko kod radise)

s druge strane, ogromno je trziste koje funkcionise i s jeftinim proizvodima i uz ocjene klijenata, i u mom poslu. ima vise nivoa, od manje ka vise sofisticiranim i prodavcima i kupcima, u svim cjenovnim kategorijama.

i to je sasvim ok.

sofistikacija kupaca je tu dosla s vremenom, pa je opet ostavljen proator i za jeftino, jeftino a dobro (ali nediferencirano), skupo i prestizno.

znaci moze uber, moze taksi, moze limuzina :)

Edited July 16, 2015 by morgana

[Tribun_Populi]

pa ko te jebe sto ti smeta?!

 

Pa i to si u pravu, ko me jebe (da me jebe), trebalo je da te napljujem kao elementarno nepismenu, ja pa još objašnjavam zašto reagujem.

 

 

nisam ni rekla da pritisak na regulatora rade samo klijenti. vrlo sam se precizno izrazila da oni daju dodatnu tezinu pritisku koji pravi uber tj da uber mora da lobira (najmanje) dok ne bude imao broj klijenata koji je znacajan tj vidljiv i vazan za regulatora. a ti si se nadovezao na taj moj post.

 

jeftino je dobro :)

kome nije dobro, nek kupi bolje a skupo. oba pristupa su legitimna.

tj, ja kao kupac imam apsolutno pravo da trazim jeftino na ustrb kvaliteta.

s tim sto nisam sigurna da je to uberova igra.

 

Regulacija ne postoji radi sebe već radi korisnika, neko je nekad ustanovio da je tržište nesavršen mehanizam i da zna da napravi sranja, pa uveo pravila. Ako neko smatra da ta pravila ne valjaju, zna se kako se menjaju. Ovi su se napravili pametni pa ih krše s namerom da se nabogate na brzinu, dok ih ne u'vate i dok ne počnu da daju ozbiljne pare u opremu, osiguranje itd. kao taksisti, te postanu ili nekonkurentni ili isto što i taksi.

 

Što reče Hazard, da su stvarno sharing economy onda bi bilo sve super - usluga za uslugu, naturalna razmena. Ovako su globalna taksi kompanija, javni autobus za 4-5 osoba sa outsource-ovanim sredstvima, i savršeno im se treba razvaliti guzica od kažnjavanja i proganjanja.

 

Over & out.

[Hamlet Strašni]

Aj dok neki startup ne napravi app za moderisanje i tako nam uništi industriju, smirite se pliz

 

Послато са SM-G900F уз помоћ Тапатока

[dùda]

jbt u kom vi to svetu živite ?

ili da okrenem.

u kom ja to svetu živim 

 

godinama me uništavaju oni što rade ''isto za 3x manje pare''

a klijenti u 90% slučajeva ne kapiraju da to baš i nije isto

pa kupe to isto - jeftinije, pa nisam mali broj poslova imala koji su se svodili na popravljanje tog istog

 

i nema te regulative koja me kao člana društva arhitekata i inženjerske komore,  štiti

 

taksisti su beli medvedi, a to  ne mogu biti ljudi koji su u sebe uložili malo više vremena i truda

 

slažem se sa morganom - jebeni legalizovani monopol

Edited July 16, 2015 by dùda

[morgana]

poenta i jeste da nije u svim djelatnostima jednako potrebno stititi klijenta kroz licenciranje firme koja mu pruza uslugu. ne mozemo izjednaciti taksi prevoz i arhitekturu, gradjevinu ili medicinu, o autoprevozu znamo mnogo vise nego o tim poslovima.

da ne idemo do toga da licence i mimo taksija i slicnog cesto sluze da stite njihove vlasnike i omoguce im povecanje cijene.