pa ako ti drugarica naplacuje voznju, onda je isto.

 

 

Sta je isto? Udobnost voznje autom, makar i malim, i voznje GSPom prosecne popunjenosti?

brate, ne znam sta da ti kazem, stvarno. ja govorim o poslovnoj strategiji imanja vozila sa dvoja vrata i ogranicanjima koja to donosi u poslu prevoza putnika. ti se vozi sa drugaricom, umesto busom, sto da ne.

Poslovna strategija eventualno ako ce ti manji auti biti jeftiniji od taksija normalne velicine, ljudi ce ih narucivati.

pa njihovi troskovi nisu nizi. niti je recimo ford fiesta sa 2 vrata nesto jeftinija od iste takve sa 4, niti trosi manje. ali sada razmisljam, sasvim je moguce da je uloga takvih kola da omoguci price differentiation, te je s te strane moguce da je to dobar potez, cak izuzetno lukav. tako da povlacim onaj  i  od malo pre. mozda likovi znaju sta rade, mnogo bolje od mene.

Edited July 15, 20159 yr by rajka

sve na stranu, ali ne bih bas volela da budem 'zarobljena' na zadnjem sedistu taksija ili slicnog usluznog vozila. mislim da zbog bezbednosti i jeste uslov da moraju imati 4 vrata.

e, ali zar upravo sve vreme i ne pričamo ovde kako treba ukinuti regulaciju :)

Edited July 15, 20159 yr by Lezilebovich

liberalizacijom kapital uređuje tržište i to na jedan nehuman način, dok regulacijom tržište uređuju ljudi, na jedan nepravedan način

 

tako da pojedinačna situacija uglavnom zavisi od toga da li je neko rođen da mu gaće same spadaju ili je imao bar malo sreće

e, ali zar upravo sve vreme i ne pričamo ovde kako treba ukinuti regulaciju :)

 

ne da ne pricamo sve vreme, nego se ne secam da je to iko zagovarao ni u jednom postu. 

sve na stranu, ali ne bih bas volela da budem 'zarobljena' na zadnjem sedistu taksija ili slicnog usluznog vozila. mislim da zbog bezbednosti i jeste uslov da moraju imati 4 vrata.

 

meni licno pored 4 vrata je potrebno i da ima sigurnosni pojas na zadnjem sedistu, koji nije bio kada sam se zadnji put vozila taksijem u bg.

Da li je neko video ove na našim ulicama :

http://startit.rs/srpski-uber-srbija-cargo/

http://www.car4use.com/

 

Video sam Car4Use, i on (osim sto ima debilno ime) ne pripada na ovoj temi. CAR:GO jeste Uberov biznis model, prekopiran, dok je Car4Use standardni car sharing (nema veze sa "sharing economy") poput Zipcara ili Mobility-a, tj. rent-a-car na sat. Tu te ne vozi niko, nego ti iznajmljujes auto i vozis se sam. U sustini to je rent-a-car, samo zato za razliku od klasicnog rent-a-car-a, gde je minimalni period za iznajmiljivanje vozila 24h, ovde mozes da iznajmis na sat, dva, tri, cetiri (a i na vise dana ako hoces, mada ti se u tom slucaju vise isplati rent-a-car). Da ne bi prolazio kroz legalne peripetije vezane sa osiguranje i sl. svaki pud kada uzimas auto (kao s klasicnim rentakarom), svi ti car sharing servisi imaju "klub" u koji se uclanis i potpises ugovor, i placas neku uglavnom simbolicnu godisnju clanarinu. Druga razlika u odnosu na rentakar klasicnog tipa je da umesto imas 1 ili 2 lokacije u gradu gde ti stoje sva vozila, car sharing servisi imaju desetine lokacija gde stoje po 2-3 automobila (ili cak samo jedan), uz vece (5-10 automobila) na visoko prometnim mestima (aerodromi, zeleznicke stanice, itd.). Poenta je da ti je uvek neki auto blizu, i kada ti treba auto za nesto (npr. da odes u nabavku koju ne mozes da obavis prevozom), auto ti je 10ak minuta peske ili prevozom, uskocis, odes do radnje, odvezes stvari do kuce, vratis auto na mesto gde si ga uzeo i za 10ak minuta si opet kuci. Odlicna stvar za gradove gde je posedovanje automobila uglavnom nepotrebno osim za neke specificne stvari (velike nabavke recimo) ili gde posedovanje automobila mnogo kosta i nije prakticno ili jednostavno za ljude kojima automobil (za sta god vec) treba samo jedanput ili dvaput nedeljno na par sati.

e, ali zar upravo sve vreme i ne pričamo ovde kako treba ukinuti regulaciju :)

 

regulaciju treba redefinisati i prilagoditi vremenu i potrebama, ukidati nikako, bar sto se mene tice.

regulaciju treba redefinisati i prilagoditi vremenu i potrebama, ukidati nikako, bar sto se mene tice.

 

+1

http://uberpeople.net/

not a very happy bunch

Sad ce se problem uspesno resiti lobiranjem za menjanje regulative, jel tako rajka? Kome trebaju invalidi, sigurno samo smanjuju cash flow. Pocinjem da razmisljam kao pravi entrepreneur.

 

 

On Wednesday the California Public Utilities Commission (CPUC) fined Uber subsidiary Raiser-CA $7.3 million for failing to report accessibility, safety, and service information to the commission in 2014. Raiser-CA provides services through UberX, and it has 30 days to appeal the decision or pay the fine. Uber told Re/code that it will appeal.

...

The administrative law judge ruled that if Raiser-CA does not appeal the decision or pay its fine, Uber would be suspended from operating in California.

In recent months, Uber has had issues with serving customers who have special accessibility needs. An advocacy group for the blind recently filed a civil lawsuit in San Francisco court, claiming that UberX was in violation of American Disabilities Act requirements when its “drivers routinely refused to serve blind riders who travel with service animals,” as Ars wrote in April.

 

http://arstechnica.com/business/2015/07/ca-regulator-fines-uber-subsidiary-7-3-million-for-shirking-reporting-rules/

Ubre™ $50b market cap

neka pucaju na $2.5b profit x 20x p/e ratio = 50

da bi zaradili $2.5b in profit mora da zarade $12.5b jer im je cut 20%

da zarade $12.5b npr. 20 bucks per ride, мишко мора да вози хипстере 625m puta

ako se hipster vozi 1 mesecno potrebno je samo 52m stalnih hipster musterija

nije lose

Edited July 16, 20159 yr by maximus