Sharing economy - ko deli vredi

[Tribun_Populi]

 

...in due time.

[svashtabezneshto]

mislim da gresis. vrati se (mentalno) u 2008, kada su te firm pocinjale i zamisli kako je zvucala ideja da primas nekog nepoznatnog u svoj stan, ili nekog nepoznatog u svoj auto*. zvucalo je totalno mental. evo recimo, juce je izasao post osnovaca AirBnB-ja sa mailovima VC-jeva koji su ih odbili 2008. posle se razvila diskusija VC-jeva koji su imali priliku da investiraju pa nisu. zasto nisu? pa zvucalo je suludo, iz razloga koji sam navela.

 

*jeste, postojali su i pre divlji taksiji i zimmer frei, ali nije bio mainstream u americi.

 

mislim, nemam ja sta sad tebe da ubedjujem, ako te stvarno interesuje potrazices i procitaces malo i sam o tome, ali jos nisi odgovorio: zasto onda svi ti servisi imaju ocenjivanje? zato sto se nisu setili necega cega si se ti setio posle 30 sekundi razmisljanja o problematici, ili pak dopustas da ljudi koji zive taj biznis i provode svo svoje vreme razmisljajuci o njemu, i imaju vise informacija od tebe, mozda ipak imaju razloga zasto su odlucili da ima ocenjivanje?

 

Ne znam kako je bilo u Americi, ali u stanovima nepoznatih ljudi sam uglavnom provodila vreme na letovanjima. Godinama.

Privatni smeštaj. Domaćini se isele negde, ili povuku u jedan deo stana, ostalo izdaju. 

Dobar deo Srbije proputovala stopiranjem. Svima bila nepoznata. Na Autobuskoj stanici u Beogradu, uvek je bilo ljidi

koji su putnicima nudili prevoz uz deljenje cene goriva. (Priđe ti čika ili teta, dok čekaš na na šalteru, pita te da li ideš u njegoovm pravcu

i ponudi prevoz u ceni polovine goriva, ili ako skupi više ljudi, deli se na više delova.) 

Edited July 14, 2015 by svashtabezneshto

[rajka]

Da, apsolutno niko u Americi nije pre interneta otvarao Bed 'n' Breakfast, okacio znak pored puta i onda primao potpune strance u svoju kucu. Niko. To je potpuno revolucionaran koncept. Necuveno. I nije bio mainstream. Ma jok. Uopste.

 

Ne citas pazljivo, a i u interesu diskusije ne bi bilo lose da das malo vise charitable interpretaciju onome sto sam rekla, cak iako ima nejasnoca. Da li zaista mislis da ja mislim da u americi nije postojao BnB pre interneta?

 

nisam rekla da nije postojao B'n'B, nego da nije bilo uobicajeno da obicni ljudi, znaci ne vlasnici BnB-ja ili profesionalni vozaci, otvore svoje stanove nepoznatim ljudima, ili pocnu da voze nepoznate ljude za pare i tako zarade malo ekstra love. To je doneo AirBnB / Uber. 

 

uostalom, ako to nije bilo nista novo, sta mislis zasto je imalo toliko odjeka i postalo drustveni fenomen, sa sve novostvorenim (ill informed, doduse) kolektivnim imenom?

Edited July 14, 2015 by rajka

[Skyhighatrist]

posto je uber tehnoloska firma (koja lives and dies by the technology)

 

Meni je najluđa ova kvalifikacija, NASA Jet Propulsion jbt...

Kad ja tamo, a ono mobile app   Silicon Valley ftw

[Indy]

sharing economy je potpuno idiotski termin

Kao cloud computing... nešto što postoji odavno, samo mu je data nova marketinška glazura da bi onda bio žestko hajpovan i bright-sided (predstavljen samo iz pozitivnog ugla). Dok se otkriju loše strane, kojih svakako ima, oni koji su "early adopters" će pobeći sa plenom. Vešto primenjena piramidalna šema.

[Prokleto Djubre]

Al ja ne vidim sta je ovde problem za ljude koji ne planiraju da uloze pare u akcije tih firmi. Mislis da je sranje da te ocenjuju? Nemoj koristiti. Mislis da nije nista revolucionarno i da je babl? OK, investiraj u nesto drugo (ili ni u sta) i neces nista izgubiti. Kao da nekoga boli kurac za neke VCjeve koji bacaju svoje pare, nije da ce se desiti drzavni bailout za njih.

Sta je nas minus tacno u njihovom postojanju? Prakticno ceo svet je prihvatio da je konkurencija generalno dobra stvar za svaku industriju (barem ja ne znam za kontraprimer), samo eto taj taksi nikako ne moze biti bolji ako dobije nekakvu alternativu.

Ako bude dovoljno ljudi koji se slazu s tim da je klasican taksi toliko bolji, onda on nece nestati i svi ce biti zadovoljni. Ili ja previdjam nesto krupno s obzirom da nisam ekonomski obrazovan?

[Peter Fan]

pa ne bih se bas slozila. posto je uber tehnoloska firma (koja lives and dies by the technology)

Ponavljam se, ali Uber lives and dies by the regulation/tax arbitrage. Jedino sto im internet i mobilna telefonija omogucavaja da to omasove. Onog momenta kad se uspostave ista pravila za njih, kao i za sve ostale, onda njih malo sta odvaja od drugih i postaju commodity kao i ostali koji nude iste usluge.

[Peter Fan]

 

Sta je nas minus tacno u njihovom postojanju? Prakticno ceo svet je prihvatio da je konkurencija generalno dobra stvar za svaku industriju (barem ja ne znam za kontraprimer), samo eto taj taksi nikako ne moze biti bolji ako dobije nekakvu alternativu.

Ako bude dovoljno ljudi koji se slazu s tim da je klasican taksi toliko bolji, onda on nece nestati i svi ce biti zadovoljni. Ili ja previdjam nesto krupno s obzirom da nisam ekonomski obrazovan?

Konkurencija je super. Stvar je u tome sto su ovi nelojalna konkurencija koja izvrdava zakone i regulaciju. Ali, kao sto vec rekoh, ako to dovede do smanjenja nameta, onda imaju plus i to jeste/biti ce doprinos.

[rajka]

Ponavljam se, ali Uber lives and dies by the regulation/tax arbitrage. Jedino sto im internet i mobilna telefonija omogucavaja da to omasove. Onog momenta kad se uspostave ista pravila za njih, kao i za sve ostale, onda njih malo sta odvaja od drugih i postaju commodity kao i ostali koji nude iste usluge.

 

istina da koriste arbitrazu u odnosu na klasicnu taksi industriju, ali da su commodity mi nije ocigledno. mislim da podcenjujes tezinu pravljenja double sided marketa. ali je sve jedno da li ce biti uber ili neke druge firme, ako biznis model kao takav funkcionise, postojace, ako ne funkcionise nece. na kraju, kao sto se i ja sad ponavljam, uber ima vise konkurenata, trenutno je najuspesniji ali daleko od toga da je jedini. 

[Indy]

Mislis da je sranje da te ocenjuju? Nemoj koristiti.

Postoji i stvar koja se zove društvo. Ne mora da mi bude problematično samo ono što me lično pogađa. Štaviše, taj stav je nešto što vidim kao veliki problem uopšte, a posebno danas. Treba pogledati i širu sliku i videti da li u njoj ima onih koji trpe preveliku količinu nepravde i nepotrebne patnje. Lako je za čitave sektore društva da postanu de facto nevidljivi, čak i bez obzira na sveprisutnost medija u našim životima. (Možda baš i zato).

[rajka]

Konkurencija je super. Stvar je u tome sto su ovi nelojalna konkurencija koja izvrdava zakone i regulaciju. Ali, kao sto vec rekoh, ako to dovede do smanjenja nameta, onda imaju plus i to jeste/biti ce doprinos.

 

kada pricamo o regulaciji ovde se svo vreme pricao kao da su oni taksi, ali zapravo mislim da bi oni pre potpadali pod regulaciju kao car service, posto ne mozes da hailujes uber na ulici. tako da je pitanje gde uopste krse tu regulaciju. znamo recimo da u NYC ili SF ne krse, a u Parizu krse, tako da ne moes bas ni da kazes da su jedino uspesni (ako su uopste uspesni) zato sto krse regulaciju, imo.

[Prokleto Djubre]

Konkurencija je super. Stvar je u tome sto su ovi nelojalna konkurencija koja izvrdava zakone i regulaciju. Ali, kao sto vec rekoh, ako to dovede do smanjenja nameta, onda imaju plus i to jeste/biti ce doprinos.

 

Pa ja licno mislim da je na velikom broju mesta zapravo ta 'lojalna konkurencija' nelojalna. Primeri koje su ovde ljudi pominjali sa Njujorkom i Beogradom govore da nesto ozbiljno ne valja u trenutnom stanju. Milioni za dozvolu meni zvuce kao da je nesto veoma netrzisno na delu. Nisam cuo ni jedan razuman razlog zasto se dozvola ne bi dobijala potpuno otvoreno, kao sto mi nije jasno cemu tacno sluzi ogranicenje broja taksista. Neka polazu ne znam kakve ispite i garantuju standarde u svom vozilu i ne znam sta sve jos da izmislimo, ali ne razumem potrebu da nekakva komisija odluci da nekom gradu treba tacno odredjen broj taksi vozila. Zasto ne bi bilo koliko god se prijavi, uz mogucnost nize cene od propisane pa kome se isplati neka radi.

[Prokleto Djubre]

Postoji i stvar koja se zove društvo. Ne mora da mi bude problematično samo ono što me lično pogađa. Štaviše, taj stav je nešto što vidim kao veliki problem uopšte, a posebno danas. Treba pogledati i širu sliku i videti da li u njoj ima onih koji trpe preveliku količinu nepravde i nepotrebne patnje. Lako je za čitave sektore društva da postanu de facto nevidljivi, čak i bez obzira na sveprisutnost medija u našim životima. (Možda baš i zato).

Pa dobro, uzimam ja sve to u obzir. Samo ne vidim da se desava neka diskriminacija tu, niti mi deluje verovatno da moze da se desi (tipa ne vozim te jer si crnac), prosto se ne isplati ljudima uglavnom. Ja sam bas nedavno pijan kao krmak usao u taksi iz kafane direkt sa sve ukradenom kriglom piva i naravno prosipao po podu i bio pijana svinja, kao sto umem, nesretni taksista je skrgutao zubima, ali sta da radi jbg. Nekako kontam da je skroz ok da on prica s kolegama o tome da sam ja stoka i da ne treba da me pokupe.

Inace, dok sam ziveo u D. Tucovica, bas mi je jedan taksista objasnio kako ne ide u jednu od sporednih ulicica bas iza moje zgrade "jer svi znaju da su tamo neke odvratne trandze". I shit you not. Pitam ga - pa dobro, sta te bole, trandze pa trandze? Kaze - odvratni su i vise im se niko i ne javlja kad zovu pa moraju u D. Tucovica jer je velika ulica. Ispricao mi je to cisto da znam zasto je moguce da ima frke da se dobije taksi bas na tom mestu. Znaci, diskriminacija moze svuda da se provuce ako se to hoce jbg, ali zabraniti nekakve oblike poslovanja samo zato sto je to teoretski moguce mi se cini vise kao izgovor nego kao realna briga.

[Peter Fan]

istina da koriste arbitrazu u odnosu na klasicnu taksi industriju, ali da su commodity mi nije ocigledno. mislim da podcenjujes tezinu pravljenja double sided marketa. ali je sve jedno da li ce biti uber ili neke druge firme, ako biznis model kao takav funkcionise, postojace, ako ne funkcionise nece. na kraju, kao sto se i ja sad ponavljam, uber ima vise konkurenata, trenutno je najuspesniji ali daleko od toga da je jedini. 

Pa evo, kad/ako Uber potpane pod ista pravila i kad njihov vozac bude morao da ulupa sedmocifreni dolarski iznos u NYC taxi medalion, i kad mu osiguravajuca kuca ponisti polisu osiguranja jer koristi sopstveni auto u komericijalne svrhe, onda Uber gubi cost advantage. Sta ostaje? Mobile app? Mogucnost ocjenjivanja vozaca? Bolji auto? Mislim, jako mudo. App vec imam i sa tradicionalnim taxi firmama, ako hocu bolji auto unajmim limizinu umjesto taxija, a ako moram stici na aerodrom jer mi avion polazi u tacno odredjeno vrijeme, jebe mi se da li vozac prica broken English. Necu sa njime o uticaju bjelolisticara na politicku scenu Srbije, vec vazno da me zna odvesti do aerodroma. E da, isto tako me nije ni briga kako cu ja kao korisnik biti ocjenjen.

 

Ako to nije commoditization, ja ne znam sta jeste.

 

kada pricamo o regulaciji ovde se svo vreme pricao kao da su oni taksi, ali zapravo mislim da bi oni pre potpadali pod regulaciju kao car service, posto ne mozes da hailujes uber na ulici. tako da je pitanje gde uopste krse tu regulaciju. znamo recimo da u NYC ili SF ne krse, a u Parizu krse, tako da ne moes bas ni da kazes da su jedino uspesni (ako su uopste uspesni) zato sto krse regulaciju, imo.

 

Nije vazno kako Uber sam sebe tretira/naziva, vazno je kako ga regulator tretira. A sud je bas u SF prije par nedelja odredio da oni moraju svoje vozace tretirati kao zaposlene. O tome da je jury still out glede dozvola i da zadnju rijec imaju gradovi gdje ovi radi, ne treba posebno.

 

Pa ja licno mislim da je na velikom broju mesta zapravo ta 'lojalna konkurencija' nelojalna. Primeri koje su ovde ljudi pominjali sa Njujorkom i Beogradom govore da nesto ozbiljno ne valja u trenutnom stanju. Milioni za dozvolu meni zvuce kao da je nesto veoma netrzisno na delu. Nisam cuo ni jedan razuman razlog zasto se dozvola ne bi dobijala potpuno otvoreno, kao sto mi nije jasno cemu tacno sluzi ogranicenje broja taksista. Neka polazu ne znam kakve ispite i garantuju standarde u svom vozilu i ne znam sta sve jos da izmislimo, ali ne razumem potrebu da nekakva komisija odluci da nekom gradu treba tacno odredjen broj taksi vozila. Zasto ne bi bilo koliko god se prijavi, uz mogucnost nize cene od propisane pa kome se isplati neka radi.

Tu je glavni krivac regulator, a ne taxi kompanije. I zato kaze, da ako tu Uber ustalasa ustajalu zabokrecino, to ce biti pomak.

[duda]

Tu je glavni krivac regulator, a ne taxi kompanije. I zato kaze, da ako tu Uber ustalasa ustajalu zabokrecino, to ce biti pomak.

ne kužim se u konkretnu delatnost ali kapiram poentu i složila bih se sa kvotovanim

govorim iz iskustva izdavanja stana preko airbnb-a i još par agencija

 

a o ocenjvianju, mislim da je to jako bitrno i da te prosto tera da radiš kako treba, inače nema leba

i većina je to već skapirala i sigurnija je kada iznajmljuje preko sajtova gde je to ocenjivanje uređeno kako treba

a to onda tera i ostale da poprave svoje poslovanje

 

ja sam recimo mnogo opuštenija kada mi dolazi gost preko neke naše agencije, jer tu nema ocenjivanja

ono, ja sam odgovorna osoba pa se trudim u svakom slučaju, ali bobme, kada dolaze gosti preko airbnb-a, tu pazim na svaku sitnicu

jer će sledeći potencijalni gost najviše da gleda šta je onaj prethodni napisao

 

složila bih se sa prokletim đubretom oko konkurencije i taksista

to ko kad bi sad oni koji su recimo počeli sa izdavanjem stanova pre xy godina tražili da se broj stanova više ne uvećava

hau jes no, niču svakim danom ko gljive posle kiše, padaju cene, tržište diktira, pa ko voli nek' izvoli