Nema kilo Nutelle ispod 5e.

Kako da ne budemo fatalisti...

1 hour ago, barba said:

.

Zapravo ne...to su vesti iz Nemacke..

Pre nekoliko dana gradonacelnik jednog od zelenijih gradova Nemacke Boris Palmer 27 godina clan zelenih, je rekao upravo to:

"Stojimo i osvrcemo se da li je neko iza nas... Naravno da ne.. Niko ne zeli ekonomski model osiromasenja"

Stvarno ne znam sta ti pokusavas da dokazes... Novi izvori energije, ukljucujuci i solarnu naravno da su vazni, ali bez energije nema progresa, i obrnuto, to je prosto istorijska cinjenica.

A Nemacka je uspela od neto eksportera da postane neto importer..

Da, u pravu si , sunce je besplatno , ali zeleni prelaz svakako nije, tehnologije nisu besplatne i citav taj sistem nije besplatan..

Svet placa energetski prelaz desetak triliona dolara, i za poslednju godinu dva triliona, a kolili je procenat tih tehnologija u energo balansu? Koliko je ista ta Nemacka potrosila na subsidije proizvodjacima?

I koliko to besplatno sunce kosta svakog nemca mesecno danas i pre desetak godina?

Zasto nemac mora da placa cak 4 puta vise od madjara sto je bio slucaj u drugoj polovini prosle godine?

Svet se razvija , i potrosnja energije ce biti veca, ne samo zbog demografije Afrike... Vec vaznije , zbog novih tehnologija, i progresa koji ce obezbediti drugi, a ne Nemacka..

AI Data centri, predvidja se , trosice ekvivalent potrosnje Japana..

Sta ce Nemacka tad da radi.. Ili ce propustiti i taj tehnoloski skok...

Dakle uopste nije sporno ulaganje u zelenu energetiku.

Sporno je to sto po logici stvari , energetska bezbednost mora da bude na prvom mestu a tek potom energetska nezavisnost..

.

Opet vesti iz besvesti.

• Nemačka ima oko 80GW kapaciteta samo u elektranama na fosilna goriva. Ne postoji zavisnost u smislu da mora da se uvozi. Uvozi se jer je jeftinije.

• Struja u Nemačkoj nije skupa osim ako porediš babe i žabe. Inače svaki put kad se potegne ova priča ja onda pogledam trenutne cene. Trenutno mogu da dobijem struju za ispod 24c po kwh, što je jeftinije nego čuvena jeftina struja iz nuklearki u Francuskoj he he he

• nemačka tranzicija nije koštala gotovo ništa u subvencijama. Subvencija je kad uzmeš nešto što je skupo i učiniš da bude jeftino, npr. nuklearna energija je bila subvencionisana jer su proizvođači na kraju rekli da ne mogu da plate troškove čišćenja otpada. Ergo, prodavali su struju jeftinije nego što su je proizvodili, nisu uključili sve troškove u cenu. Zelena tranzicija je bila na računu, ništa nije subvencionisano.

• zelena tranzicija je bila skupa pre 25 godina, danas je jeftina. U Americi gase termoelektrane jer im je jeftinije da instaliraju nove kapacitete u obnovljivim izvorima, nego da koriste postojeće u fosilnim gorivima i to nije novo. Klik

• to je računica u razvijenim zemljama, ali i van toga u novim kapacitetima dominiraju obnovljivi izvori. Vidi recimo šta se dešava u Pakistanu.

• u nekim razvijenim zemljama ili delovima počinje ogroman deployment baterija koje se koriste da premoste peak proizvodnje u podne i potrošnje uveče. Vidi pod Kalifornija

I na kraju ovo zapravo nije bila tema o obnovljivim izvorima, niti je to bila poenta mog prvobitnog posta. To je bio samo primer za to zašto u Evropi nema puno napretka poslednjih decenija. Ne pomera se ništa unapred, a i kad se to uradi, mnogi to odbacuju jer radije žive u 20. veku, Ne znam što vas to toliko iritira.

Fosilna goriva više nisu konkurentna. U igri ih drže još gigantske subvencije i politika. Da je do tržišta rekao bih da će se do 2035 pretvoriti u ispušne plinove. Ovako će još malo da se koprcaju, ali kad jednom uđu u fazu raspada sve će ići svojim tokom.

5 hours ago, John Dies at the End said:

Da, svi putevi vode u Rusiju (i Kinu)... svi zele da (e)migriraju u Putilend.

Kinezi su 2023e napravili vetro parkove koji isporucuju 77GW tj skoro 2/3 novih VP je napravljeno te godine u Kini.

Samo 2023 su napravili vise vetro parkova nego sto Nemacka ima ukupno kapaciteta - oko 70GW.

Oko 40% struje u Kini se proizvodi u hidro elektranama, vetro i solarnim parkovima.

Poredjenja radi, Nemacka je na 53%, a EU na oko 47%. Prva demoratija sveta je tek 11%, a najveca autokratija je na oko 35%.

Edited August 27, 2025Aug 27 by x500

14 hours ago, Venom said:

Opet vesti iz besvesti.

• Nemačka ima oko 80GW kapaciteta samo u elektranama na fosilna goriva. Ne postoji zavisnost u smislu da mora da se uvozi. Uvozi se jer je jeftinije.

• Struja u Nemačkoj nije skupa osim ako porediš babe i žabe. Inače svaki put kad se potegne ova priča ja onda pogledam trenutne cene. Trenutno mogu da dobijem struju za ispod 24c po kwh, što je jeftinije nego čuvena jeftina struja iz nuklearki u Francuskoj he he he

• nemačka tranzicija nije koštala gotovo ništa u subvencijama. Subvencija je kad uzmeš nešto što je skupo i učiniš da bude jeftino, npr. nuklearna energija je bila subvencionisana jer su proizvođači na kraju rekli da ne mogu da plate troškove čišćenja otpada. Ergo, prodavali su struju jeftinije nego što su je proizvodili, nisu uključili sve troškove u cenu. Zelena tranzicija je bila na računu, ništa nije subvencionisano.

• zelena tranzicija je bila skupa pre 25 godina, danas je jeftina. U Americi gase termoelektrane jer im je jeftinije da instaliraju nove kapacitete u obnovljivim izvorima, nego da koriste postojeće u fosilnim gorivima i to nije novo. Klik

• to je računica u razvijenim zemljama, ali i van toga u novim kapacitetima dominiraju obnovljivi izvori. Vidi recimo šta se dešava u Pakistanu.

• u nekim razvijenim zemljama ili delovima počinje ogroman deployment baterija koje se koriste da premoste peak proizvodnje u podne i potrošnje uveče. Vidi pod Kalifornija

I na kraju ovo zapravo nije bila tema o obnovljivim izvorima, niti je to bila poenta mog prvobitnog posta. To je bio samo primer za to zašto u Evropi nema puno napretka poslednjih decenija. Ne pomera se ništa unapred, a i kad se to uradi, mnogi to odbacuju jer radije žive u 20. veku, Ne znam što vas to toliko iritira.

Fosilna goriva više nisu konkurentna. U igri ih drže još gigantske subvencije i politika. Da je do tržišta rekao bih da će se do 2035 pretvoriti u ispušne plinove. Ovako će još malo da se koprcaju, ali kad jednom uđu u fazu raspada sve će ići svojim tokom.

.

Malo impresionira hehekanje na tvojih " jeftinih" 24 c po kwh, ako mene to kosta 4c po kwh.

I uopste nije problem to sto ja placam to visestruko manje jer ni ja ni RF nismo nikakvi konkurenti mocnoj Nemackoj i Evropi iza nje, a svi smo navikli ( s pravom) da je tako gledamo.

Problem je sto nemacki glavni konkurenti USA i Kina placaju znacajno manje, i nevazno sta je razlog tome, poreska politika, skupa energija, subsidije za proizvodjace, razliku na kraju plati potrosac, na "mostu ili cupriji" ne vazno..a konkurentnost ekonomije dolazi pod udar.

Mario Dragi je upravo to naveo u svom izvestaju kao jedan od glavnih problema evropske konkurentnosti s svojim glavnim rivalima USA I Kinom.

Sam priznajes da je zelena tranzicija bila skupa u pocetku , da bi potom rekao da nije kostala nista u subvenicijama.

Pises gluposti.

Po NYT do 2017 subsidije su kostale oko 190 mlrd evra. A po podacima DW do 2013 oko 20mlrd godisnje..

I nisu problem subvencije, njih naravno da je bilo jer drugacije ne moze da se finansira tehnoloski skok koji je trebao da obezbedi energetsku nezavisnost, postane motor razvoja, globalnog sirenja i dominacije sopstvenih tehnologija buducnosti.

Umesto toga dobili smo nemacki paradoks.

Drzava koja je bila pionir u tehnologijama , inplementaciji, stvaranju novog energetskog ekosistema..je sve to "ustupila" glavnom konkurentu... Kini.. Sta to govori o konkurentnosti nemacke ekonomije u sudaru sa kineskom , u celom?

Deo Kine u nemackom uvozu solarnih tehnologija je vise od 80%...

A od 330GW solarne energije u Evropi , kineske tehnologije su u osnovi 200GW.

Nemacka je otkazala od ruskog jeftinog gasa, koji je jos Vili Brandt doveo...infantilnost iz reda- kupim kartu za autobus i da "zajebem" kontrolora ne udjem u njega..

Paradoks je da se odrekla stiteci energetsku nezavisnost od drzave koja je bila u potpunoj tehnoloskoj zavisnosti od Evrope..

Da bi se bacila u zagrljaj energetske zavisnosti od glavnih tehnoloskih konkurenata , USA i Kine...

Kakav debil moras da budes? I zasto ne cudi to sto USA sad moze da se igra sa Evropom? A Kina da je drzi za jaja?

Ne mislim ni da je u Evropi problem u onima koji bi da zive u XX veku, bice da je nesto drugo.

Amerika je energetski jos uvek u XX veku, sto se vidi iz posta @x500 ..Njima to nije smetalo da od pocetka novog milenijuma stvore 6 tehnoloskih giganata i definisu novi tehnoloski planetarni razvoj...

... A Evropa je stvorila koliko?

Bice da je Evropa, dok su drugi razmisljali sa obe noge na zemlji, vise letela po oblacima nasadjujuci novuliberalnu misao i ideologiju, dok su drugi isli napred..

Ne mislim ja da ona ne moze ponovo da iskoraci, ne mislim ni da ce ziveti losije.. Nemacka akumulacija bogatstva je ogromna.. Samo ce je drugi "gledati u retrovizoru", ukoliko nesto ne pocne da menja..

.

Edited August 28, 2025Aug 28 by barba

Ništa novo na istočnom frontu. Ne znam šta su subsidije, ako misliš na subvencije nije ih bilo. Da ih je bilo, bila bi jeftinija struja, jer subvencije služe tome da je nešto što je skupo bude potrošaču jeftino.

Npr: država daje subvencije poljoprivrednicima i oni proizvod koji bi morali da prodaju za 200 dinara da bi imali računicu onda prodaju za 100 dinara. Poljoprivrednik posluje u plusu, kupac je dobio jeftiniji proizvod koji je finansiran iz poreza.

Reći da je struja skupa zbog subvencija je oksimoron i nerazumevanje toga šta je subvencija. Subvencionisanu struju gotovo sigurno imaš ti sa tvoja 4c. U moju cenu ulazi nadoknada za korišćenje mreže, jer se iz toga finansira održavanje mreže. U tvom slučaju će država da finansira održavanje mreže iz drugih sredstava. I još mnogo toga drugog, sama cena struje je mali deo tih 24c. Prednost toga je da se štite građani sa malim prihodima, ali nije uporedivo sa cenom koja je u suštini potpuno ekonomska. Zato ti i kažem skupo je ako porediš babe i žabe.

Ovo ostalo stvarno nisam čitao sorry.

1 hour ago, Venom said:

Ništa novo na istočnom frontu. Ne znam šta su subsidije, ako misliš na subvencije nije ih bilo. Da ih je bilo, bila bi jeftinija struja, jer subvencije služe tome da je nešto što je skupo bude potrošaču jeftino.

Npr: država daje subvencije poljoprivrednicima i oni proizvod koji bi morali da prodaju za 200 dinara da bi imali računicu onda prodaju za 100 dinara. Poljoprivrednik posluje u plusu, kupac je dobio jeftiniji proizvod koji je finansiran iz poreza.

Reći da je struja skupa zbog subvencija je oksimoron i nerazumevanje toga šta je subvencija. Subvencionisanu struju gotovo sigurno imaš ti sa tvoja 4c. U moju cenu ulazi nadoknada za korišćenje mreže, jer se iz toga finansira održavanje mreže. U tvom slučaju će država da finansira održavanje mreže iz drugih sredstava. I još mnogo toga drugog, sama cena struje je mali deo tih 24c. Prednost toga je da se štite građani sa malim prihodima, ali nije uporedivo sa cenom koja je u suštini potpuno ekonomska. Zato ti i kažem skupo je ako porediš babe i žabe.

Ovo ostalo stvarno nisam čitao sorry.

.

(Erneuerbare Energien Gesetz) The Renewable Energy Act (EEG), introduced in 2000, has been Germany’s main legislative tool for the development of renewable power, guaranteeing all renewable power producers an above-market fixed price (see → feed-in tariff) for 20 years, as well as grid priority for renewables (see → merit order effect).

Rasprava je otisla u triviju i smara, dugo da se pise o ocitom je glupo.

Kao sto bi i rasprava o tome da li je feed in tarif subvencija ili nije bila akademska rasprava o semantici.

Za mene uopste nije sporno da je drzava moze i mora da stimulise citavu industriju olaksicama, subvencijama i drugim stimulima , ukoliko zeli razvoj...

5 minutes ago, barba said:

izvinjavam se, jel ovaj tekst od pre 8 (OSAM) godina?

Ne znam zašto guglaš kad mogu ja da ti objasnim. To nije subvencija zato što je preko 20 godina finansirano preko računa za struju. Ti s jedne strane kritikuješ kako je struja skupa, s druge kako je subvencionisana. To nema smisla. Da je EEG subvencionisan i finansiran iz poreza, ne bi cena pre 15 godina bila 20 centi nego 15. Onda ne bi bi imao argument da je struja skupa, jer bi bila na sličnom nivou kao ostatak razvijenog sveta. Mogli bi da ukinu i sve poreze, nadoknade za korišćenje mreže, koncesije za lokalne uprave itd i bilo bi jeftinije na papiru od Mađarske. U čemu je onda problem?

Just now, barrcode said:

izvinjavam se, jel ovaj tekst od pre 8 (OSAM) godina?

.

Ne moras da se izvinjavas nemas za sta.. Sta to menja u raspravi o konkretnoj stvari...posebno ako je moj vis a vis ostavio link star 9 godina?

.

20 minutes ago, Venom said:

Ne znam zašto guglaš kad mogu ja da ti objasnim. To nije subvencija zato što je preko 20 godina finansirano preko računa za struju. Ti s jedne strane kritikuješ kako je struja skupa, s druge kako je subvencionisana. To nema smisla. Da je EEG subvencionisan i finansiran iz poreza, ne bi cena pre 15 godina bila 20 centi nego 15. Onda ne bi bi imao argument da je struja skupa, jer bi bila na sličnom nivou kao ostatak razvijenog sveta. Mogli bi da ukinu i sve poreze, nadoknade za korišćenje mreže, koncesije za lokalne uprave itd i bilo bi jeftinije na papiru od Mađarske. U čemu je onda problem?

.

Problema nema.. pogotovo ako se glava zabije u pesak , a dupe visoko na izvolite, kao sto je to Nemacka radila do pre par dana.

Rekao sam ti da ce to biti semantika..

Da li je nesto finansirano direktno putem veceg racuna ili iz poreza u sustini ne menja nista jer i jedno i drugo su novci nemackih poreskih obveznika..

Nijedno od ta dva je ne stavlja u konkurentni polozaj sa US i Kinom. Bila bi, da je uspela je uspela solarni bum prelije u globalnu tehnolosku dominaciju u toj oblasti..

Zasto nije, nije pitanje za mene.

.

Za tebe je sve semantika kad ne razumeš o čemu pričaš.

Neko zabije glavu u pesak i zakotrlja loptu koja za 20 godina stvori najjeftiniji i najbrže rastući izvor energije u istoriji. A neko zabije tenkove u blato da odgodi svoju nebitnost, koja je iza ćoška. Tagujte se, ko je tim budućnost, a ko tim tenk u blatu.

Pitanje je koliko je i realno da se svako bori da bude lider. Nekada 3 i 4 mesto su sasvim dovoljni za vise nego solidan zivot. Prosecan Nemac jos uvek zivi dosta bolje nego prosecan Amer ili Kinez.

19 minutes ago, Venom said:

Za tebe je sve semantika kad ne razumeš o čemu pričaš.

Neko zabije glavu u pesak i zakotrlja loptu koja za 20 godina stvori najjeftiniji i najbrže rastući izvor energije u istoriji. A neko zabije tenkove u blato da odgodi svoju nebitnost, koja je iza ćoška. Tagujte se, ko je tim budućnost, a ko tim tenk u blatu.

.

Ja ne razumem, a ti si bukvalno pre par stranica @assignment tvrdio da ce 23 mlrd iz drzavnog fonda na kraju on platiti))

Za kotrljanje lopte dobice zahvalnicu od Kine.. Dokotrljali su je ravno do njihovog novcanika..

I naravno kad sve ostalo ispari, uvek ostaje Rusija da je nataknemo za sve nase probleme, tako je valjda lakse trpeti sopstvene gluposti.

.

Edited August 28, 2025Aug 28 by barba

Nisam tvrdio ništa slično, ali vidim da si preopterećen informacijama. Da ne kažem semantikom.

19 minutes ago, bags said:

Pitanje je koliko je i realno da se svako bori da bude lider. Nekada 3 i 4 mesto su sasvim dovoljni za vise nego solidan zivot. Prosecan Nemac jos uvek zivi dosta bolje nego prosecan Amer ili Kinez.

.

Meni je uvek u mislima Evropa kad pominjem Nemacku..

Evropa je vec propustila Kinu, a ni ostale ekonomije jugoistocne Azije ne misle da se zaustave.

Solidan zivot i ne samo, uopste nije sporan, i pisao sam o tome iznad. Pitanje je samo da li se tu zavrsavaju ambicije EU.

.