Advokatura

[Ayatollah]

Znači objavili rat korporativnoj advokaturi?

Taj sukob tinja već neko vreme. Na prošloj Skupštini AKB su hteli da u Statut ubace odredbu da se, za potrebe glasanja na Skupštini, glasovi OAD-a i ZAK-ova (ortačkih advokatskih društava i zajedničkih advokatskih kancelarija) računaju kao jedan glas. Ovo je bilo direktno usmereno protiv velikih kancelarija poput KN-a ili JPM, gde rade desetine advokata i obrću se stotine hiljada eura, i koje bi mogle bez problema da organizuju par stotina glasova na Skupštini. Tada nije prošao čak ni dnevni red, a kamoli izmene Statuta, ali je napetost ostala.

 

Ja sam se šokirao kad sam čuo ovu vest, jer nisam očekivao da sukob ovoliko eskalira. Karanović je među 5 najpoznatijih korporativnih advokata u zemlji, i ako njega mogu ovako da počiste, mogu bilo koga. Uz to, KN će da trpi štetu koja se meri u stotinama hiljada eura, jer ne postoji dobar način da stranoj korporativnoj klijenteli objasniš zbog čega je managing partner kancelarije isključen iz Komore. Ono što, međutim, mandrili iz AKB ne razumeju je da ti korporativni klijenti neće doći kod njih, već će da pređu u neku advokatsku firmu sličnog profila, npr. BDK ili Wolf Theiss, jer oni ne rade sa advokatima individualcima. Takva klijentela će za posao u Srbiji pre da angažuje stranu korporativnu kancelariju bez direktnog prisustva u Srbiji, npr. neki Baker McKenzie ili Dentons, nego srpskog advokata individualca.

 

Za ljude koji nisu iz profesije - ovo je ekvivalentno tome kada je Vučić spakovao Miškovića, s tim da Šoškić (predsednik AKB) ipak nije jak kao Vučić, pa je ovaj potez tim hrabriji.

[Ayatollah]

Advokat ne sme biti član organa upravljanja drugog pravnog lica niti imati svojinski udeo u drugom pravnom licu, sem advokatskog ortačkog društva (u Srbiji) kroz koje se bavi advokaturom.

 + ne sme ni da otvara ogranke svoje advokatske kancelarije van sedišta kancelarije. Sve su to uslovi za utvrđivanje prestanka svojstva advokata. Ako je Karanović zaista imenovan za direktora u Bosni ili je registrovao neku filijalu u Zagrebu, on može biti u vrlo ozbiljnom problemu.

[Tribun_Populi]

Ono što, međutim, mandrili iz AKB ne razumeju je da ti korporativni klijenti neće doći kod njih, već će da pređu u neku advokatsku firmu sličnog profila, npr. BDK ili Wolf Theiss, jer oni ne rade sa advokatima individualcima. Takva klijentela će za posao u Srbiji pre da angažuje stranu korporativnu kancelariju bez direktnog prisustva u Srbiji, npr. neki Baker McKenzie ili Dentons, nego srpskog advokata individualca.

Ne znam da li si i koliko ispratio, pojavila se pre par meseci informacija da se u sklopu pregovora sa EU o advokaturi neće pregovarati u okviru poglavlja 23 (pravosuđe i osnovna prava) već u okviru poglavlja 3 (trgovina i usluge). Što će reći da EU okvir nju očigledno ne svrstava u javnu službu koja je deo pravosudnog sistema (kao izvršitelji i notari, a i kao što je ovde oduvek bilo) već kao običnu komercijalnu delatnost.

 

To je, ono, direktno otvaranje vrata za velike strane advokatske firme, pa me je to sa KN sad potpuno iznenadilo. Mislim, čemu? Jedino ako posredi nije poravnavanje nekih međusobno neizmirenih računa od ranije.

[Ayatollah]

Ne znam da li si i koliko ispratio, pojavila se pre par meseci informacija da se u sklopu pregovora sa EU o advokaturi neće pregovarati u okviru poglavlja 23 (pravosuđe i osnovna prava) već u okviru poglavlja 3 (trgovina i usluge). Što će reći da EU okvir nju očigledno ne svrstava u javnu službu koja je deo pravosudnog sistema (kao izvršitelji i notari, a i kao što je ovde oduvek bilo) već kao običnu komercijalnu delatnost.

 

To je, ono, direktno otvaranje vrata za velike strane advokatske firme, pa me je to sa KN sad potpuno iznenadilo. Mislim, čemu? Jedino ako posredi nije poravnavanje nekih međusobno neizmirenih računa od ranije.

 

Pa to i jeste moderno shvatanje advokature, kao uslužnog biznisa koji se može korporatizovati, a ne javne funkcije. Ovo je u principu anglosaksonsko shvatanje stvari, koje je na globalnom nivou dominantno, i ima dva glavna motora - multinacionalne klijente, koji insistiraju da im i pravne usluge obavljaju korporacije (po mogućnosti u što više zemalja istovremeno), i velike konsultante, koji bi da u svoj široki scope usluga ubace i pravne usluge, čime bi verovatno urnisali čiste advokatske firme (80 % klijenata bi pre angažovali EY ili Deloitte advokate, nego bilo koju čistu advokatsku kancelariju). U principu, stvari u korporativnoj advokaturi se kreću u pravcu formiranja multidisciplinarnih firmi, koje će pokrivati širi opseg usluga od čisto pravnih - npr. već i u Srbiji masa takvih kancelarija ima i poreski konsalting, što nije baš čista pravna oblast, napolju neki uz Labour Law nude i HR usluge, itd.

 

E sada, to što je moderno, ne znači nužno i da je dobro. Ja sam u pogledu ovoga na pola puta - niti mislim da je advokatura javna funkcija u kojoj rade besmrtnici, niti mislim da je skroz komercijalna delatnost koju trebaju da obavljaju korporacije. Nažalost, mislim da će stvari debelo pretegnuti na stranu korporativizacije advokature, jer će i klijentela to zahtevati - gro menadžera u ozbiljnim firmama su formirani u duhu anglosaksonske poslovne doktrine, pa su im i zahtevi takvi. Već sada advokatske firme napolju vode menadžeri koji uopšte nisu pravnici, imaju svoje HR, PR i Marketing službe, itd. Advokati su tu samo dobro plaćena radna snaga, i tek poneki uspe da se probije do partnerskog statusa i shareholdinga, ostalima je manje-više namenjena uloga radne snage i čuveni of-counsel (počasni savetnik) status pred kraj karijere.

 

Ovo što sada rade Šoškić i ekipa iz AKB je borba protiv vetrenjača i podmetanje klipova. Oni mogu neko vreme zajebavati Karanovića ili nekog drugog, ali će doći vreme za ulazak u EU, što podrazumeva dozvolu otvaranja advokatskih doo-ova sa punim pravima takvih društava u skladu sa ZPD i dozvolu neograničenog rada stranim kancelarijama pod njihovim poslovnim imenima (ne kao sada advokat XY in cooperation with AB law firm). Takve advokatske firme će uzimati glavni kajmak, a buticima i individualnim advokatima će ostati pojedinci i mala domaća pravna lica. Može se i od takve advokature lepo živeti, ali u Švajcarskoj ili Češkoj, u Srbiji je to vrlo zajebano. Otud i taj konflikt.

Edited August 8, 2016 by Ayatollah

[Tribun_Populi]

Ovo što sada rade Šoškić i ekipa iz AKB je borba protiv vetrenjača i podmetanje klipova. Oni mogu neko vreme zajebavati Karanovića ili nekog drugog, ali će doći vreme za ulazak u EU, što podrazumeva dozvolu otvaranja advokatskih doo-ova sa punim pravima takvih društava u skladu sa ZPD i dozvolu neograničenog rada stranim kancelarijama pod njihovim poslovnim imenima (ne kao sada advokat XY in cooperation with AB law firm). Takve advokatske firme će uzimati glavni kajmak, a buticima i individualnim advokatima će ostati pojedinci i mala domaća pravna lica. Može se i od takve advokature lepo živeti, ali u Švajcarskoj ili Češkoj, u Srbiji je to vrlo zajebano. Otud i taj konflikt.

Jasno mi je, zanosio sam se u startu idejom da zaglavim u nekoj takvoj (tipa KN ili JPM) domaćoj firmi (samo imam hendikep da nisam iz BG niti sam gore studirao pa su mi se želje pokazale neostvarivim) te sam pratio šta se i kako tu događa. PwC i slične konsultantske kuće odavno imaju tax pravnike, svakako da bi, kada bi mogli, istog momenta napravili full advokatski sektor.

 

Slažem se s tobom inače, ja mislim da advokatura treba da ostane javna služba i da se to malo bolje precizira i definiše, ali se onda mora praviti domaći pandan strendžerskim firmama, a najbliža tome ipak jesu AOD (koja su kod nas pre izuzetak nego pravilo, van BG jedva ako i postoji neko). Tj. stimulisati i forsirati takav oblik organizovanja, kao supstituciju, ako je to uopšte izvodljivo (ulaskom u EU strani advokati ovde mogu raditi kao i domaći).

[Ayatollah]

Jasno mi je, zanosio sam se u startu idejom da zaglavim u nekoj takvoj (tipa KN ili JPM) domaćoj firmi (samo imam hendikep da nisam iz BG niti sam gore studirao pa su mi se želje pokazale neostvarivim) te sam pratio šta se i kako tu događa. PwC i slične konsultantske kuće odavno imaju tax pravnike, svakako da bi, kada bi mogli, istog momenta napravili full advokatski sektor.

 

Slažem se s tobom inače, ja mislim da advokatura treba da ostane javna služba i da se to malo bolje precizira i definiše, ali se onda mora praviti domaći pandan strendžerskim firmama, a najbliža tome ipak jesu AOD (koja su kod nas pre izuzetak nego pravilo, van BG jedva ako i postoji neko). Tj. stimulisati i forsirati takav oblik organizovanja, kao supstituciju, ako je to uopšte izvodljivo (ulaskom u EU strani advokati ovde mogu raditi kao i domaći).

 

Iskustva iz domaće korporativne advokature ti mogu reći iz prve ruke, obzirom da sam sticajem vrlo čudnih okolnosti  posle odlaska iz HF-a na kraju završio u jednoj od njih, čak i na vrlo solidnoj poziciji. Štaviše, nije u pitanju ni domaća kancelarija, već međunarodna, sa sedištem van Srbije, što celu priču čini još čudnijom. Priča je zanimljiva, ali je još uvek ongoing, pa ću je podeliti kada bude gotova jednog dana (verovatno ne ove godine). Do tada, mogu da delim ovde razne anegdote i/ili tračeve.

 

Što se tiče domaćih advokatskih firmi, možda će zvučati čudno, ali ja mislim da je sada pravi period za osnivanje dobrog butika, u formi ZAK ili OAD i targetovanje nekog srednjeg segmenta tržišta, koji je pokriven slabije od drugih (niti multinacionalke ili veliki domaći sistemi, niti pojedinci).  Tri - četiri advokata komplementarnih skilova (ne svi parničari, ne svi krivičari, ne svi korporativni) koji znaju da rade i na engleskom (ne da misle da znaju, već da stvarno znaju), pristojan prostor (neki solidan stan), dobar web sajt i brending. Takva kancelarija može da povuče 90 % svih poslova, osim onih najsloženijih, a da joj cena bude manja od 50 % satnice korporativnih kancelarija. Tu postoje dva glavna problema - pravi ljudi za tu priču i dovoljno vremena da se ona zavrti. Ljudi su ustvari i najveći problem.

[nautilus]

Pa to i jeste moderno shvatanje advokature, kao uslužnog biznisa koji se može korporatizovati, a ne javne funkcije. Ovo je u principu anglosaksonsko shvatanje stvari, koje je na globalnom nivou dominantno, i ima dva glavna motora - multinacionalne klijente, koji insistiraju da im i pravne usluge obavljaju korporacije (po mogućnosti u što više zemalja istovremeno), i velike konsultante, koji bi da u svoj široki scope usluga ubace i pravne usluge, čime bi verovatno urnisali čiste advokatske firme (80 % klijenata bi pre angažovali EY ili Deloitte advokate, nego bilo koju čistu advokatsku kancelariju). U principu, stvari u korporativnoj advokaturi se kreću u pravcu formiranja multidisciplinarnih firmi, koje će pokrivati širi opseg usluga od čisto pravnih - npr. već i u Srbiji masa takvih kancelarija ima i poreski konsalting, što nije baš čista pravna oblast, napolju neki uz Labour Law nude i HR usluge, itd.

 

E sada, to što je moderno, ne znači nužno i da je dobro. Ja sam u pogledu ovoga na pola puta - niti mislim da je advokatura javna funkcija u kojoj rade besmrtnici, niti mislim da je skroz komercijalna delatnost koju trebaju da obavljaju korporacije. Nažalost, mislim da će stvari debelo pretegnuti na stranu korporativizacije advokature, jer će i klijentela to zahtevati - gro menadžera u ozbiljnim firmama su formirani u duhu anglosaksonske poslovne doktrine, pa su im i zahtevi takvi. Već sada advokatske firme napolju vode menadžeri koji uopšte nisu pravnici, imaju svoje HR, PR i Marketing službe, itd. Advokati su tu samo dobro plaćena radna snaga, i tek poneki uspe da se probije do partnerskog statusa i shareholdinga, ostalima je manje-više namenjena uloga radne snage i čuveni of-counsel (počasni savetnik) status pred kraj karijere.

 

Ovo što sada rade Šoškić i ekipa iz AKB je borba protiv vetrenjača i podmetanje klipova. Oni mogu neko vreme zajebavati Karanovića ili nekog drugog, ali će doći vreme za ulazak u EU, što podrazumeva dozvolu otvaranja advokatskih doo-ova sa punim pravima takvih društava u skladu sa ZPD i dozvolu neograničenog rada stranim kancelarijama pod njihovim poslovnim imenima (ne kao sada advokat XY in cooperation with AB law firm). Takve advokatske firme će uzimati glavni kajmak, a buticima i individualnim advokatima će ostati pojedinci i mala domaća pravna lica. Može se i od takve advokature lepo živeti, ali u Švajcarskoj ili Češkoj, u Srbiji je to vrlo zajebano. Otud i taj konflikt.

 

Sto se tice privrednog prava si u pravu. Advokatura koja se bavi privredom ce postati korporativna 1/1. Imaju desetine specijalizovanih advokata i savetnika iz redova penzionisanih sudija, mogu klijentima pruziti bolju i brzu uslugu. Obican advokat, cak iako je specijalizovan za privredu tesko moze da istovremeno pruzi kvalitetnu uslugu nekolicini klijenata, da se u isto vreme bakce i sa carinama, ugovorima, porezima i statusnim pitanjima. Ta grana prava je postala preobimna za jednog coveka i nekako prirodno vuce ka udruzivanju u firme.

 

U krivicnom pravu i klasicnim parnicama advokat pojedinac jos uvek moze da opstane, uprkos tome sto je i tu sve teze, narocito nakon novog zakona o krivicnom postupku.

 

Soskicev motiv za ovakav stav je licna korist a ne nekakva zastita staaaare advokature. Mnogo je to kvarna i lenja ekipa.

[Godfrey]

@Ayatollah,

Kod Švaba si?

[Ayatollah]

@Ayatollah,

Kod Švaba si?

 Ne, i nije mi žao zbog toga. Imaju oni i bolje i lošije ofise ovde, ali svaki od njih je, recimo, čudan na neki svoj način. U nekim od njih ne bih radio ni pod kakvim uslovima, u nekima bih uz određene garancije. 

[Godfrey]

Aha, mislio sam da si kod Schoenherr-a.

[Ayatollah]

Oni su jedni od onih gde ne bih radio ni pod kakvim uslovima. Znam dosta ljudi koji su radili tamo, i uglavnom su se svi razbežali, jer je ritam koji se zahteva potpuno sumanut, a atmosfera grozna. Jedino je lova tačna, ali džabe lova kad si u proseku 14 sati dnevno u kancelariji, sa ekstremima da se ne ide kući uopšte kod većih M&A transakcija.

[Godfrey]

Da, znam za to; ali opet, ne poznajemo se pa ne znam da li ti to i odgovara. :)

Mada iskreno, ne znam da li je situacija išta drugačija kod KN ili JPM..

 

Inače se slažem.

Edited August 8, 2016 by Godfrey

[Ayatollah]

Da, znam za to; ali opet, ne poznajemo se pa ne znam da li ti to i odgovara. :)

Mada iskreno, ne znam da li je situacija išta drugačija kod KN ili JPM..

 

Inače se slažem.

 

Kad imaš troje dece kući, i redovno radno vreme je opterećenje, a kamoli iživljavanje kao u Schoenherru. I ovde gde sam sad mi je naporno ponekad, a normalnije je hiljadu puta nego tamo.

 

Za JPM ne znam sada, bilo je zajebano nekada davno, ali je poslednji neko koga sam poznavao otišao odande pre mnogo vremena. Verovatno da se nije ništa posebno promenilo. U KN-u jako, jako mnogo zavisi od sektora u kojem radiš, ima ljudi koji idu kući svako veče u 6 i ne rade vikendima, a ima i onih koji idu kući samo da se istuširaju i presvuku. Bude i do prirode posla, ali i do partnera koji je nadležan za sektor.

[Godfrey]

Šta znam, ja nisam tip za takav vid advokature. Ako bi me neka muka baš naterala, onda bih probao kod KN.

Mada, ni te plate nisu adekvatne s obzirom na rad.

[Ayatollah]

Nisu neke plate u tim kancelarijama za obične šljakere (disclaimer: koliko se misli da su i imajući u vidu posao koji se radi, realno su one za 80 % Srbije san snova), njihov bruto za Associate-a je bio sličan bruto zaradi u HF za Saradnika, jedino što je kod redovne zarade opterećenje veće, pa se dobije manje para na ruke. Kako se ide gore, priča se menja, dok se na partnerskom nivou mogu tući zaista ogromne pare, i za evropske uslove.

 

Malo ima ofisa gde i Associate-i biju neku strašnu lovu. Za Harrison's Solicitors postoje lovačke priče da plaćaju obične saradnike i preko tri soma mesečno, ali ja za to nemam nikakvu potvrdu, niti znam bilo koga ko radi za Marka Harisona. Svi drugi su dosta slabiji. Opet, ponavljam, već od nivoa Seniora i Counsela, priča se menja.