Slučaj "kantrimen"

[ToniAdams]

nemam problem da kantrimen slucaj okarakterisem kao ubistvo samo iz razloga sto je vozac zapalio sa lica mesta i isekao auto u staro gvozdje, ili stagod je vec zvanicna verzija (a u nezvanicnu ne bih dirao, previse je svaka opcija ogavna).

e sad, ako se to pravno drugacije zove, ekskjuz maj frenc.

[nisam ja]

^ti baš voliš ove stvari. prošli put mi je pozlilo od onog što je preticao pa se zabo u kamion. ovo je još lepše...

[Caligula]

nemoj namenski jebote

 

nisam gledao ali vidim privju sliku

[namenski]

U cemu je problem?
Pa ovo je samo ilustracija:

6 hours ago, Krošek said:

...saobracaj(a) kao posebne sfera sa svojim posebnim zakonitostima i pravilima, gde se lose stvari desavaju tipicno zbog losih odluka i ljudskih ogranicenja, i u daljem planu odredjenih kulturnih obrazaca a ne zbog prisustvo elementa nasilja u onom njegovom esencijalnom smislu, jer je destruktivnost posredovana tehnologijom, odnosno radom opasnih masina, a ne ljudskom agresijom.

Dakle, 1 cista destruktivnost posredovana tehnologijom, odnosno radom opasnih masina, a ne ljudskom agresijom... 

 

Tako da:

5 hours ago, MilenaS said:

Ne prihvatam da neko ko izazove saobraćajku, bude nazvan ubicom.

 

Kada svi znaju da je ubistvo:

6 hours ago, Krošek said:

čin ubojice, čin oduzimanja života drugom čovjeku

ubiti: nasilno oduzeti kome život, lišiti života; umoriti, usmrtiti

 

[MilenaS]

Ovo što je Milićev uradio nije ubistvo.

 

Kukavičluk da.... ali ubistvo???? NE!!!

[gospa buba]

jebiga neko je mrtav.

[namenski]

9 minutes ago, gospa buba said:

jebiga neko je mrtav.

Al' nije ubiven, kako ne shvatas 

[MilenaS]

Onda ako ćemo tako, srbi i nmci su narodi ubice. jer smo izglasali takve.

[Krošek]

3 hours ago, namenski said:

U cemu je problem?
Pa ovo je samo ilustracija:

Dakle, 1 cista destruktivnost posredovana tehnologijom, odnosno radom opasnih masina, a ne ljudskom agresijom... 

 

Tako da:

 

Kada svi znaju da je ubistvo:

 

 

pa nisam ja rekao da tu ne postoji problem i da to sve tako mora i treba

nego da to nije jedan te isti problem. mislim posledica je ista (sto nesto imam osecaj da se uzasno ponavljam, izvini nije na tvoj racun nego u globalu... mozda je deja vu) ali stosta ima istu posledicu a ne potice od istog problema

[namenski]

2 minutes ago, Krošek said:

 

pa nisam ja rekao da tu ne postoji problem i da to sve tako mora i treba

nego da to nije jedan te isti problem. mislim posledica je ista (sto nesto imam osecaj da se uzasno ponavljam, izvini nije na tvoj racun nego u globalu... mozda je deja vu) ali stosta ima istu posledicu a ne potice od istog problema

Ma razumeo  

Samo je problem u pravnickoj skoro agresiji u raspravi: postoji, pored pravne strane i eticka strana, za coveka koji je iole covek^tm i posle sucaja u kome je formalno cist kao suza, a u saobracaju se i to desava, ostaje vecito saznanje da je nekoga ubio, osim ako nije bas bahata dzukela.

A postoji i nesto sto pravnici odlicno znaju: summum ius, summa iniuria, otprilike bese 'najvece pravo, najveca nepravda' ili 'sto vise prava, to vise nepravde', tako nekako, ali se toga redje prisecaju, ostali bi bez 'leba...  

 

A problem je i u - ne znam kako to da krstim, a da ne budem ekstremno neprijatan:

1 hour ago, MilenaS said:

Onda ako ćemo tako, srbi i nmci su narodi ubice. jer smo izglasali takve.

 

[Miralem]

ama jebala vas eticka strana, niko ovde ne brani pocinioca. samo za ubistvo je potreban predumisljaj (a za predumisljaj se uzima i npr ako je vozac pijan seo za volan). to sto je neko posle pobegao sa mesta udesa, sakrivao i manipulisao dokaze, pokusavao da utice na svedoke ili zakopao les, ne znaci da je imao umisljaj, vec su to zasebna krivicna dela ili otezavajuce okolnosti. ako vam se to ne svidja idite na divlji zapad i sami se obracunavajte sa onima koji su vam nesto krivi, sto ukljucuje da mozete da ih zovete kako god hocete.

[bradilko]

16 hours ago, pt 2.0 said:

Meni nije. Ubica je, za mene nestručnu, onaj ko je svesno preduzimao radnje u cilju da nekoga povredi toliko da mu na kraju oduzme život. To je čin ubistva i takav čovek je ubica.

Ovo što se dogodilo je grozno, i odslikava bahatost, neodgovornost u saobraćaju, na kraju bezobzirnost itd. tih ljudi (ako su u kantrimenu misterioznog vlasnika bili ti ljudi koji su odgovarali). Ali ja nisam u stanju da ih nazovem ubicama. 

 

 može li se neodgovornost,bezobzirnost u saobraćaju tj kršenje saobraćajnih propisa punoletnih lica podvesti pod ovo da je svesno preduzimao radnje da povredi drugo lice ili mu oduzme život?

pod pretpostavkom da nije psihički bolestan, vozač je naučen kroz auto školovanje da je npr vožnja od 100 km/h kroz naseljeno mesto+ alko+ droga=idealna šansa da ubiješ nekog. tj kao da si sa predumišljajem izašao da ulicu isto kao da si poneo pištolj na ulicu..

vrv lupam. čekam pljusak pa mi dosadno..

+1

odgovorio  @Miralem

Edited July 9, 2018 by bradilko

[fonTelefon]

9 minutes ago, bradilko said:

 može li se neodgovornost,bezobzirnost u saobraćaju tj kršenje saobraćajnih propisa punoletnih lica podvesti pod ovo da je svesno preduzimao radnje da povredi drugo lice ili mu oduzme život?

pod pretpostavkom da nije psihički bolestan, vozač je naučen kroz auto školovanje da je npr vožnja od 100 km/h kroz naseljeno mesto+ alko+ droga=idealna šansa da ubiješ nekog. tj kao da si sa predumišljajem izašao da ulicu isto kao da si poneo pištolj na ulicu..

vrv lupam. čekam pljusak pa mi dosadno..

+1

odgovorio  @Miralem

Naravno u Nemackoj mozes da dobijes i dozivotnu kaznu za gazenje u saobracaju. Nemoj da vas zbunjuju srpski "pravnici".

[Radoye]

https://en.wikipedia.org/wiki/Vehicular_homicide

 

Ovde kod mene kazna za vozaca do 5 godina zatvora ako neko smrtno strada u nesreci koju je izazvao u slucaju da nije postojala namera, ako je postojala namera (u smislu: voznja pod uticajem, bezanje s mesta udesa itd) onda maksimum dozivotna.

[Miralem]

15 minutes ago, bradilko said:

 može li se neodgovornost,bezobzirnost u saobraćaju tj kršenje saobraćajnih propisa punoletnih lica podvesti pod ovo da je svesno preduzimao radnje da povredi drugo lice ili mu oduzme život?

pod pretpostavkom da nije psihički bolestan, vozač je naučen kroz auto školovanje da je npr vožnja od 100 km/h kroz naseljeno mesto+ alko+ droga=idealna šansa da ubiješ nekog. tj kao da si sa predumišljajem izašao da ulicu isto kao da si poneo pištolj na ulicu..

vrv lupam. čekam pljusak pa mi dosadno..

+1

odgovorio  @Miralem

bahatost se moze uzeti za predumisljaj, imas npr nasilnicku voznju. ali se sve to gleda od slucaja do slucaja, ono svako od nas je vozio nekad prebrzo i parkirao na nedozvoljenom mestu, pa ga to ne cini bas ubicom u pokusaju. gleda se zona, brzina, vreme prekrsaja (npr skolska zona u podne ili u ponoc) i ostali faktori. i onda opet imas situacije da neko vozi nocu u suprotnom smeru 200 kmh bez svetala na kokainu i nista se ne desi, ili da zaboravis rucnu pa ti se kola otkotrljaju i pobiju 3 bele zeke. zato ne treba olako i bez dokaza lepiti etikete.