tvrdnja dana

[Turnbull]

Pa, jeste nedostojno. (Ako mislis da si me posramio s time da sam JD-vernik, onda se tu varas).

Pa ne vidim šta je tu sramota.Sramota je ukrasti.

[Indy]

Pa, i to je relativno. Evo mozemo da pitamo bettyn app!

[Turnbull]

Uzgred, kaće odgovor na pitanje? Jel to stiže posle ponoći odma, ili tek sutra ujutru?

[Patty Lee]

tvrdnja dana:People tend to feel bad when the allocation of resources is unfair, regardless of whether they receive more or fewer resources.True or False?

false... isti razlog kao i amelija sto je navela.

[Agni]

Ja sebe smatram prirodnjakom. :D Ali zaista!

Ekonomista: strucnjak koji ce ti sutra strucno objasniti zasto se ono sto je predvideo juce nije obistinilo danas.

[betty]

odgovori stizu u 9AM. sad cekamo da se bettyn voz doklacka u nijmegen, da ona udje u kancelariju, pozdravi kolege, posalje koji mail, otvori matlab, nadje gresku u skriptu, smori se pa dodje na forum.sledeca stanica, ede-wageningen.

[Shan Jan]

People who are well qualified and physically attractive are less likely to be hired for a job when the interviewer is of the same-sex as them rather than the opposite sex.

Ne znam za zene al za muske mislim da nema nikake veze :D

When it comes to moral judgments, we are at the mercy of our emotions.

Hm hm hm... ne emocija u smislu da menjamo moral svaki put al da li emocije odredjuju moral? Ono sto nam je srcu milo? Mislim da da. Moral se gradi na tome sta mislimo da je ispravno a tu odluku donosi iskustvo, ono sto nam je u datom trenutku delovalo kako treba i lepo (kao filipenku tito) utice na nas konacni sud.

Mirroring someone helps us recognize whether they are lying or not.

Nema sanse.

Female physics students may improve their grades by reflecting upon and writing about the values most important to them.

Sta je ovo?

People who attempt to look and act younger will be better respected.

No no no. Kaka god da je kultura rispekt se drugacije zaradjuje.Fala Ameliji sto je sve sazela :) Odo da citam odgovore.

[betty]

na ovu temu ima dosta istrazivanja (od kojih je ovde prikazano jedno) sa istim opstim rezultatom, i mislim da nema razloga da se sumnja u nalaze.

People tend to feel bad when the allocation of resources is unfair, regardless of whether they receive more or fewer resources.

TRUE!Let's tell you why!Research suggests that those who are given less than others, for no discernible reason, will tend to directly experience negative emotions, emotions that lower willingness to trust others and that reduce intentions to cooperate with those particular others in the future. One study was conducted in a laboratory, with raffle tickets for a $50 gift certificate as a reward. Those who received too few tickets tended to report negative emotions that focused on their relative deprivation. Unlike those who received too few tickets, those who received to many tickets had more abstract worries. They were aware that the outcome was unfair, did not wish to receive more than the others, and had negative attitudes towards the situation but did not experience strong negative feelings. In both cases, however, those who received less and those who received more tended to distance themselves from future interactions with the group.Cozzolino, P. J. (2011). Trust, cooperation, and equality: A psychological analysis of the formation of social capital. British Journal of Social Psychology, 50(2), 302-320.

[betty]

tvrdnja dana:Positive self-statements ("I'm a lovable person") have been found to boost mood and self-esteem.True or False?

[ordi]

najtacnije.

[Amelija]

TRUE!

pih <_<na ovo današnje rekla bih da je tačnoali sigurno postoji niz istraživanja koji govori da nije :Dmada nisam ni previše mašila za ona prethodna pitanja

[MayDay]

na ovu temu ima dosta istrazivanja (od kojih je ovde prikazano jedno) sa istim opstim rezultatom, i mislim da nema razloga da se sumnja u nalaze.TRUE!Let's tell you why!Research suggests that those who are given less than others, for no discernible reason, will tend to directly experience negative emotions, emotions that lower willingness to trust others and that reduce intentions to cooperate with those particular others in the future. One study was conducted in a laboratory, with raffle tickets for a $50 gift certificate as a reward. Those who received too few tickets tended to report negative emotions that focused on their relative deprivation. Unlike those who received too few tickets, those who received to many tickets had more abstract worries. They were aware that the outcome was unfair, did not wish to receive more than the others, and had negative attitudes towards the situation but did not experience strong negative feelings. In both cases, however, those who received less and those who received more tended to distance themselves from future interactions with the group.Cozzolino, P. J. (2011). Trust, cooperation, and equality: A psychological analysis of the formation of social capital. British Journal of Social Psychology, 50(2), 302-320.

Uh, pa ovo je u repeated interactions setingu. Onda mi je zaključak gotovo pa trivijalan. Interesantnije bi bilo videti šta se dešava kad nema ponavljanja.U stvari, kažu. Less imaju strong negative feelings, dok ovi drugi nemaju, ali imaju loš stav prema situaciji. Kul. Edited May 14, 2013 by MayDay

[betty]

ja ne znam da li bih za sebe rekla da sam prirodnjak, ali bez sumnje sam :fashisto: medju drustvenjacima. ja ne vidim da bi do ove turbulencije uopste doslo da nije metodoloskih zamerki i razvoja znanja o statistici. a mislim da je dobro sto se znanja preispituju. " researchers failed to replicate thought experiment!" se redje cuje.apropo problema u psihologiji, u nekom prethodnom postu sam rekla da sam optimisticna. cini mi se da je negativan efekat (jedna pod-oblast jedne pod-oblasti psihologije postaje upitna) mnogo manji od pozitivnog (preispitivanje starih i uspostavljanje novih standarda naucnog istrazivanja). trenutno postoji velika siva zona, spomenuta u spoileru na osmoj strani ove teme, koja ne spada u prevaru ali nije ni dovoljno regulisana: moguce je sprovesti istrazivanje 20 puta i objaviti samo onaj jedan put kad je rezultat dobijen (stavise, nacin na koji naucni casopisi funkcionisu podrzava takav model), moguce je koristiti razlicitu kontrolnu grupu od inicijalno planirane, moguce je naknadno odrediti koliko ispitanika je dovoljno a onda pratiti promene u statistickoj znacajnosti sa svakim novim ispitanikom i stati u momentu kad se dobije efekat, moguce je ne spomenuti eksperimentalnu manipulaciju koja je bila prisutna ali nije dala rezultate... nista od toga nije zabranjeno, ali je losa praksa.ali nije ovo problem samo drustvenih nauka, daleko od toga. istu dramu, jos vise izrazenu, prolazi i medicina/farmacija. recimo bas juce je u amsterdamu odrzana tribina na temu '50 nijansi sive u psihologiji i medicini'. psihologija i big pharma dele jednu osobinu koja podrzava problematicno stanje: i jednoj i drugoj su potrebni iznenadjujuci rezultati. farmaciji, jer vec poznati efekti lekova nece doneti pare zbog toga sto copyright na lekove istekne posle jednog broja godina, a psihologiji jer za intuitivne teorije o ljudima mozemo da pitamo i sopstvenu babu. ali iznenadjujuci podaci su po definiciji retki, i zato je nuzno imati uvid u bas svaki pokusaj da se dobiju, odnosno i onih 19 neuspesnih koji idu uz onaj dvadeseti uspesni. pri tom, i moj neuro institut je na osnovu problema primecenih u psihologiji preduzeo mere kontrole integriteta podataka (klik za moj rl identitet!). a i nevezano za praksu sprovodjenja eksperimenata, i mi definitivno imamo problema sa primenom statistike, a za genetiku znam da ima jos vise. statistika je relativno nova stvar, normalno je da se vremenom uocavaju problemi koji se onda odrazavaju na poverenje u starije rezultate. medjutim ja mislim da je bas dobro sto se to dogadja, iako dolazi do pada poverenja u nauku na neko vreme.predlozena resenja za psihologiju su relativno jednostavna (i prate model iz farmacije): stvoriti javno dostupnu bazu gde svako zapise svoje pocetne hipoteze i detaljan eksperimentalni nacrt da bi se dobila potvrda eticke komisije da se istrazivanje uopste otpocne. plus meta analize koje onda uzimaju u obzir sve, a ne samo uspesne studije. trenutno se nekih 50% psihologa slaze sa detaljima jednog takvog predloga, sto je vise nego dovoljno da se akcija pokrene.

[Indy]

klik za moj rl identitet!

[betty]

eto, nagrada za citanje.