Django Unchained

[henrik larsson]

A spojlere kao ne bi otvarao :D

[Duci Simonovic]

Kako se postaje tako pametan? Jel to ima negde da se kupi? Meni nije jasno zasto je sulc ubio kaprija?Covek koji zaradjuje za zivot ubijajuci ljude , koji djanga natera da ubije oca u prisustvu deteta. Predpostavljam da su posle toga sisli sa brda, spakovali oca dok je dete plakalo i unovcili ga. I onda se slomi I odluci na glup potez da okonca i svoj zivot I djangov I njegove zenske. Meni to malo busno.I ona fora sa begom. Okacili su ga golog kako bi ga mucili I strojili al su odlucili da ga lepo obuku u njegovo smekersko odelo pa posalju na put. Pretpostavljam da su mu i sendvice spakovali.

[Ravanelli]

meni je tu najveća misterija što pusti đango da ona džukela izujeda čoeka kad je mogao lagano sprečit to

[Duci Simonovic]

Zasto su ga obukli?Zasto je inteligenti sulc uradio nesto onako glupavo?

[Vapad]

@duci: To sa oblačenjem i slanjem, to je Steva skuvao, dao mu odeću roba i pokazao kako on, kao i ranije za vreme večere, vodi glavnu reč i kako je Đangu namenio strašniju smrt od one štrojenjem, da ga pošalje na prinudni rad gde će ga izrabljivati i na kraju ubiti macolom (da li ti je poznat taj koncept odnegde).Steva je bitan lik, za večerom se smeje glupim forama njegovog glupog vlasnika koji traži da ga oslovljavaju sa misj ali ne zna francuski, Steva vodi glavnu reč u kući, on provaljuje priču, on je taj najomraženiji rob, rob robovlasnik. Vidiš na kraju da nije pogrbljen i ćopav, da menja i naglasak.A što je Šulc uradio to, pa reče i sam :)

[Duci Simonovic]

Znam ja gde su oni djanga poslali, sve je to ok, al sto su ga obukli u njegovu odecu? Gde se ta odeca nalazila dok je on visio cekajuci da mu otfikare jaja? Nemog se setiti al mislim da je neko spominjao i poternice. Njih su posle pregleda lepo vratili u djangov dzep?A za sulca mi I dalje nije jasno.

[kobni zelaya]

tebi ne smetaju neke druge stvari u film? recimo koliko se često django hvata za pištolj na imanju di kaprija (valjda je poenta da je doktor pukao), prerazvučena scena večere, što izmrcvari i suspens i pažnju gledaoca do besvesti. ili ceo odnos di kapirja i đanga koji gradi od njihovog upoznavanja, a kulminira tamo negde jahanjem kroz imanje? suvišne zajebancije tipa njegove odeće na imanju don džonsona, izrazito nalik jedni na druge kul objašnjavajući govori u napetim situacijama situacijama koje pamtim još od sumraka do svitanja i pričeo 6 metaka koje su izvrteli na sve moguće načine? i uopšte to drkanje kula sa jaknom i cvikerima?I na kraju zar nikome nije smetalo što su čoveka razvukli psi i što to đango nije sprečio rečativno lako?što se tiče samog filma, isto kao i za bastardse. iritantni autofelacio. death proof je dijaloški bio majstorstvo, ali je izgleda problem što je mislio da može nešto više da izvuče iz tog mrcvarenja. scena večere u đangu = scena u kafani basterdsa---btw ko nije uhvatio: lep omaž je ostavljen u hildinom prezimenu ----> shaft

Pa, ja nisam nikakav saspens u ovom filmu ni video, ako ćemo pravo. Ovo što si napisao uglavnom stoji, s tim što nisam ni očekivao da će biti drugačije. Tarantinovi filmovi danas su više uslovno rečeno "komedije" - gde se humor pojavljuje na dva načina - pravljenjem b movie štosova i iz dijaloga. Za taj dijaloški deo bih se složio da je ovde slabiji nego ikad.Hoću da kažem, saspensa nema, neke emocionalne involviranosti gledaoca nema, ali ima zajebancije i to ponekad prilično nekorektne i uz kurac svima. Edited January 22, 2013 by kobni zelaya

[Turnbull]

Kako se postaje tako pametan? Jel to ima negde da se kupi? Meni nije jasno zasto je sulc ubio kaprija?Covek koji zaradjuje za zivot ubijajuci ljude , koji djanga natera da ubije oca u prisustvu deteta. Predpostavljam da su posle toga sisli sa brda, spakovali oca dok je dete plakalo i unovcili ga. I onda se slomi I odluci na glup potez da okonca i svoj zivot I djangov I njegove zenske. Meni to malo busno.I ona fora sa begom. Okacili su ga golog kako bi ga mucili I strojili al su odlucili da ga lepo obuku u njegovo smekersko odelo pa posalju na put. Pretpostavljam da su mu i sendvice spakovali.

Stavljam pod spojler tagove da me Indy ne bi upucao.

Meni je taj momenat kad Šulc pukne i upuca Kendija verovatno jedan od najboljih u filmu. Šulc je tokom celog filma slika i prilika duge ruke zakona. Zato hladno ubija one koje treba ubiti, ne bojeći se odmazde, niti reprekusija, niti pak sopstvene savesti. Sve se može, dok je u domenu zakona. Tako je i njegov predlog za spasavanje Brunhilde - njen otkup po zakonu. Ali nakon što vidi kako roba rastržu psi i nakon one govorancije o nižoj rasi, on shvata da se neke stvari ne mogu po zakonu, da se sa robovlasnikom ne možeš rukovati, i to je to. Ukratko - tu Tarantino obračunava sa ronpolovskim revizionističkim predlogom o tome da nije trebalo voditi građanski rat, nego otkupiti robove i osloboditi ih. To bi, međutim značilo rukovati se sa robovlasnicima.Slažem se da Šulcov lik nije prikazan kao svilen - on zaista hladnokrvno ubija one koje treba da ubije. Tim pre je značajno to njegovo preumljenje. Ne možeš se celog života kriti pod skutima zakona, nekad moraš poslušati savest i izađi iz zakona. To je ujedno i njegova poslednja lekcija Djangu kojeg je pre toga, naprotiv, učio suprotnom - kako da sve što čini, čini u skladu sa zakonom.

@Ravanelli

Django ne sprečava rastrzanje onog rvača zato što se ponaša u skladu sa Šulcovim uputstvima kako da igra ulogu koju igra. U tom trenutku on vidi to kao jedini zakonit način da spasi Brunhildu.

Edited January 22, 2013 by Syme

[Duci Simonovic]

Ok, ubio ga je, I sta dalje? Snalazi se django kako umes? Sto nije nastavio dalje da roka? Zajedno bi najverovatnije uspeli sve da ih porokaju, I na kraju bi imali kendijev potpis za zensku I svi bi bili sretni. Al on je odlucio da pusti da ga ubiju.

[kobni zelaya]

Pa to sa rukovanjem je iracionalno moralizatorski potez, koji dolazi od lika koji čitav film svima soli pamet (kada ne ubija) . Takvo je i urezivanje kukastog krsta na čelo Waltza u Bastardsima. To sve, naravno, uopšte nije kauzalno, niti bi stvarno tako moglo biti, ali je iz neke b movie perspektive veoma tačno. Mislim, mi ovde pričamo o čoveku koji ubacuje dlake na pojedine frejmove, ne bi li filmovi ličili na opskurne b projekcije u sirotinjskim bioskopima.

Edited January 22, 2013 by kobni zelaya

[Weenie Pooh]

Meni Šulc ne liči baš na nekakvog predstavnika reda i zakona, više na bounty huntera u klasičnom smislu - čovek koristi slovo zakona da bi ubijao koga hoće i zarađivao pare, bolje je plaćeno od stomatologije. Primena nekakvih moralnih vrednosti iz XXI veka na njegov lik baš i ne stoji... on je prema robovima takav kakav je zbog potreba zapleta, ne vidim svrhu u nekakvom raščlanjivanju njegovih motiva. Tek u trećem činu njemu ropstvo postaje stvarno odbojno, što kulminira "rukovanjem". U toj odluci nema previše smisla, kao ni u samom planu za kupovanje Brunhilde (da mi ne bi zacepio previsoku cenu, reći ću mu da sam ultrabogat i ponudiću 12,000 dolara za Mandingo borca, pa će da mi ponudi tu malu kao kusur ). Sve je podređeno herojskom zapletu, a najviše Šulcov lik i njegovi izbori.

[Turnbull]

Meni Šulc ne liči baš na nekakvog predstavnika reda i zakona, više na bounty huntera u klasičnom smislu - čovek koristi slovo zakona da bi ubijao koga hoće i zarađivao pare, bolje je plaćeno od stomatologije. Primena nekakvih moralnih vrednosti iz XXI veka na njegov lik baš i ne stoji... on je prema robovima takav kakav je zbog potreba zapleta, ne vidim svrhu u nekakvom raščlanjivanju njegovih motiva. Tek u trećem činu njemu ropstvo postaje stvarno odbojno, što kulminira "rukovanjem". U toj odluci nema previše smisla, kao ni u samom planu za kupovanje Brunhilde (da mi ne bi zacepio previsoku cenu, reći ću mu da sam ultrabogat i ponudiću 12,000 dolara za Mandingo borca, pa će da mi ponudi tu malu kao kusur ). Sve je podređeno herojskom zapletu, a najviše Šulcov lik i njegovi izbori.

Ali njegova snaga je upravo u tome da sve što čini, čini savršeno u granicama zakona. Sve dok...BTW, molim moderaciju da malo obeleži topik kao spojleričan, kad ja kreten već nisam.

[Ravanelli]

@Ravanelli

Django ne sprečava rastrzanje onog rvača zato što se ponaša u skladu sa Šulcovim uputstvima kako da igra ulogu koju igra. U tom trenutku on vidi to kao jedini zakonit način da spasi Brunhildu.

naravno i to je problem. zašto je njegov život tako nebitan naspram glume koju prodaju i još jednog (neugroženog) života, a taj potez nije deal-breaker? Edited January 22, 2013 by Ravanelli

[Turnbull]

Ok, ubio ga je, I sta dalje? Snalazi se django kako umes? Sto nije nastavio dalje da roka? Zajedno bi najverovatnije uspeli sve da ih porokaju, I na kraju bi imali kendijev potpis za zensku I svi bi bili sretni. Al on je odlucio da pusti da ga ubiju.

Odgovorio ti je Zelaja, to je iracionalno moralizatorski potez, odnosno potez koji izmiče svim prethodnim kalkulacijama o koristi i šteti. To je nešto što prosto mora da učini, bez obzira na posledice.

[Ravanelli]

Pa, ja nisam nikakav saspens u ovom filmu ni video, ako ćemo pravo. Ovo što si napisao uglavnom stoji, s tim što nisam ni očekivao da će biti drugačije. Tarantinovi filmovi danas su više uslovno rečeno "komedije" - gde se humor pojavljuje na dva načina - pravljenjem b movie štosova i iz dijaloga. Za taj dijaloški deo bih se složio da je ovde slabiji nego ikad.Hoću da kažem, saspensa nema, neke emocionalne involviranosti gledaoca nema, ali ima zajebancije i to ponekad prilično nekorektne i uz kurac svima.

pa hajde, ali to nije nešto što ja tražim u filmu