DOOM! DOOM IS UPON US! (Raspad naseg drustva, pbp)

[zmanic]

"zlo činiti, od zločinstva braneći se

tu zločinstva nikakvoga nema" !

 

uvek bilo i biće

tačka.

 

Sent from my LG-D320 using Tapatalk

[Bujodrag]

@zmanic, istorija nas uči da ti konačni odgovori, odgovori sa tačkom na kraju, nisu dobri.

 

Ovo je dovoljno komplikovana situacija da se  ja  ne usudjujem da dajem jednostrana rešenja.

[dùda]

uh, ovde se o teškim temama raspravlja

 

ja bih dodala samo jedno - psi od slame - 

 

dođe ponekad trenutak kad više nema upitanosti o zlu, ne zbog nedostatka etičke osvešćenosti, već je prosto stanje postane takvo

i čovek koji nije spreman da se razlije poput mrlje, mora da reaguje, bez obzira na cenu

[ToniAdams]

Radoye, šta je bio komentar, stav, mišljenje tvog oca nakon svega što si uradio.

 

Svestan sam da ovo moje pitanje nije bezazleno, pa mi je OK ako ne odgovoriš ili me čak izprozivaš.

 

Zanima me odgovor ali nije od neke velike važnosti da ga dobijem

kakav je tvoj stav, misljenje?

 

zanima me odgovor, al nije od neke velike vaznosti da ga dobijem.

 

 

kolko kenjaze, covek apsolutno nije imao izbora.

[bradilko]

Ne - u Srbiji institucije postoje. Sebe radi i radi zaposljavanja "zasluznih". Jebe im se za svoj posao. Mozda negde nesto i rade, ali sto dalje ides od metropole ka provinciji toga je sve manje i manje. Jedna te ista lica konstantno na vlasti i pri vlasti jos od 1988, samo su uredno menjali partijske knjizice kako se vlast menjala u Beogradu. Svako svakoga zna, i koji uniformisani je koju devojku silovao, i koji lekar krade morfijum pacijentima na samrti na palijativnoj nezi, i ko je vencani kum sa lokalnim sefom organizovane kriminalne grupe ciji dzip vozi. Sve to naravno bez posledica. Vreme je tu stalo u 1994, jad, beda, nezaposlenost, besperspektivnost, glad. Tek je svaka treca kuca u selu i dalje nastanjena, i to vecinom starcima. Ljudi beze glavom bez obzira, ko moze fizicki da se udalji, ko ne moze uzme strik pa ode do najblizeg drveta. Civilizacija tu ne zivi vise.

+1 na čitav niz postova

.pretpostavljam da je u pitanju vojvodina i svete crvene partijske knjižice.tamo je to uvek bilo tako.ko je imao crvenu knjižicu tom je bilo sve dozvoljeno čak i da ubije čoveka i ne odgovara zbog toga.

i sad ćemo ići u sitna crevca i čekati pravdu koju će nam doneti defektna država čiji predstavnici učestvuju u zločinu. o čemu mi pričamo ovde? ili ne možemo da shvatimo šta se dešava po provinciji?

to nije osveta već zaštita

[Bujodrag]

kakav je tvoj stav, misljenje?

 

zanima me odgovor, al nije od neke velike vaznosti da ga dobijem.

 

 

kolko kenjaze, covek apsolutno nije imao izbora.

 

 

Hm, pitaš bez veze. 

Nemam stav, mišljenje, jer nikad nisam bio u takvoj situaciji. Imam samo lična nagadjanja koja neću podeliti sa tobom.

Radoye je  vrlo hrabro ovde izneo i opisao jednu vrlo komplikovanu situaciju. Ne želim da sudim. 

I nisam pitao za njegovo mišljenje, stav, jer to je već napisao. Pitao sam ga da, ako hoće, navede mišljenje, doživljaj, stav svog oca , sa punom svešću da pitam vrlo škakljivo pitanje.

[ToniAdams]

hm, sto mislis da je bez veze?

eto, mene zanima tvoj stav. al ok ako ne zelis da ga izneses.

nemoj samo opet reci da ga nemas jer nisi bio u takvoj situaciji, to je besmisleno.

Edited May 23, 2017 by ToniAdams

[Radoye]

Radoye, šta je bio komentar, stav, mišljenje tvog oca nakon svega što si uradio.

 

Svestan sam da ovo moje pitanje nije bezazleno, pa mi je OK ako ne odgovoriš ili me čak izprozivaš.

 

Zanima me odgovor ali nije od neke velike važnosti da ga dobijem

 

Prijatelju, teras me u ono bas veliki mrak.

 

Moj otac je imao puno problema u zivotu za koje je vecinom sam bio kriv. Njegova ljubav prema alkoholu kostala ga je zdravlja (invalidited nakon saobracajne nesrece "pod dejstvom"), posla (medju prvima iz firme otpusten kao "tehnoloski visak") i braka (kad je kevi konacno puk'o film nakon 25 godina maltretmana). Ja sam oca u pravom smislu imao negde do svoje 10-12 godine, nakon cega sam imao nekog kao mladjeg brata o kome sam vise ja vodio brigu nego on o meni, a koji je bio umisljen da je neki bog i batina i autoritet. Milion puta sam ga izvlacio iz sitnih sranja, bilo da sam ga pijanog pecao iz jendeka punog vode ili namirivao kafanske dugove, za cega nikad hvala nije rekao. Opet, bilo je tu i lepih stvari, on je znao jako puno o svemu i svacemu, i umeo je jako dobro da posavetuje, da kaze ono bas pravu stvar u pravo vreme. 

 

A najbolji savet mu je bio - "sine, vidis mene kako sam radio i kako sam prosao u zivotu, pa ti radi sve kontra i dobro ces proci!"

 

Kad se desilo ovo sto se desilo, to je bilo neposredno pre mog odlaska u emigraciju. Tako da je trebalo naci neko konacno resenje, jer ja vise necu biti blizu da dolazim svako malo da resavam caletova sranja. Odlucio sam da ga smestim u Dom za stare, njemu se to nije dopalo ali sam mu rekao da nema izbora, jer ja da strepim svaki dan hoce li neko da ga ubije necu. To mi nikada nije oprostio i do pred sam svoj kraj me je optuzivao kako sam ga "strpao u zatvor". I odatle bi im svako malo pobegao i nasao nacina da se ozdere. Godinama nismo razgovarali dalje od ono najbazicnijeg kako si - dobro - jel' ti treba sta - ne treba. Tek kad se razboleo, ja sam batalio sve ovde i vratio se da budem s njim, u ta dva zadnja meseca njegovog zivota razgovarali smo vise nego prethodnih X godina. Pale su mnoge teske reci i s jedne i s druge strane, ali je doslo i do jednog ako ne pomirenja ono barem uzajamnog razumevanja.

 

Tako da o pokojnicima sve najlepse.

[Bujodrag]

Hvala ti, Radoye, zaista.

 

I želim ti da sačuvaš jasno svetlo u tom mraku.

 

Neću dalje postavljati pitanja o ovome.

[Krošek]

znam ja to, Radoje, i upravo otuda i izvire moja dilema s početka pisanja na ovoj temi, i upravo zato me ova tema okupira poslednjih meseci.

ali Krošek je postavio principsko pitanje (parafraziram - istući ili utamničiti), na koje je odgovor (makar meni) nedvosmislen.

 

rado bih odgovorio i na tvoj prethodni post ali mi je omrzlo zbog arogantnog i omalovazavajuceg tona, pa cu odgovoriti samo na ovaj iako se tice potpuno druge teme, a to je hijerarhija vrednosti. to se moze postaviti ovako: institucionalizovano nasilje (recimo tvorza. nesto sto je inace pakao na zemlji i moralna abominacija u vecini pojavnih oblika) je nuzno zlo, a individualno nasilje je samo zlo. ono nije nuzno jer ga moze (mislim na zaista, ne na formalno "treba") zameniti institucionalizovano nasilje koje je bolje jer proizvodi manje destrukcije i manje je proizvoljno itd (jos bezbroj savrsenih razloga i objasnjenja za opste prihvatanje drustveno artikulisanog nuznog zla). pitanje je zapravo, a mozes li ikako da konacno prihvatis da je to opravdano pitanje i stvaran problem: sta kad zakazu institucije? sta kad nije vise "lepse je kad je lepo" vec je "manje je jebeno uzasno onda kad nije kuku-faksit-lele-aaaa"? da li je onda svako individualno nasilje i dalje samo zlo ili neka individualna nasilja postaju nuzna zla? zasto ne bi bilo moguce pretpostaviti da neki nasilni postupci koji su reakcija na drugo zlo u totalu ne stvaraju vece zlo i nakon sto uracunamo amortizaciju vredosti kao sto je javni poredak i mir i red i dusevno blagostanje pojedinca i sve te lepe svari? ​zato sto je racunica jednostavno nekad jebeno takva! gledano em prema cilju em prema posledici - jel neko isao da ubija? NIJE. jel neko umro? nije. jel neko postao psihopata i mentalni i moralni bogalj od toga sto je napravio? nije. jel organizovani drustveni zivot toliko poremecen da to nista ne moze opravdati (zamisli na primer ozbiljnu dilemu kao sto je puc ili drugi scenario gradjanskog rata i opste anarhije kada ovaj kriterijum stvarno pocinje da prevagnjuje nad ostalima)? jesu li mestani sela tesko uznemireni i deca ne mogu da spavaju? ne?! 

pa gde je tu apsolutno ne-nuzno prekomerno zlo u kontekstu toga da je neko redovno tukao nekoga i sadisticki se izivljavao nad nekim ko ne moze da se odbrani? i potencijalno ga ubio? gde je tu osecaj proporcije?

[pt 2.0]

krošek, izvini ali ti uopšte ne kontaš o čemu ja pišem i učitavaš mi neku aroganciju i omalovažavanje i šta sve ne.

 

ti misliš izgleda da ja pišem o konkretno o radoju, da osuđujem i prosuđujem taj njegov konkretan čin.

niti to radim, niti mi pada na pamet da to radim.

mene je samo opis njegovog stanja, stanja u kojem se nalazio, asocirao da uopšteno to stanje postavim kao trenutak kada se može skliznuti u zlo sa nesagledivim posledicama.

 

ja pišem na apstraktnom nivou sve vreme, jedino sam kao ilustrativno iskoristila njegov opis sopstvenog stanja u datom trenutku, jer je to tačno to. pogledaj moj prvi post na temi, koji je bio pre radojeve priče.

Edited May 23, 2017 by pt 2.0

[Krošek]

kada se ne "sklizne u zlo sa nesagledivim posledicama" imas kvalitativno drugaciju sliku od toga kad se sklizne. to je kvalitativna razlika, kako covek upravlja kapacitetom za nasilje kog svi imamo i sto je nesto sto nas svakodnevno iskusava i oblikuje na najtemeljniji nacin, a ne razlika izmedju "obicne tuce" i "strasne tuce jer je nekome nesto ruzno proslo kroz glavu". moralni sud, nijedan, ne moze tako da se jeftino ispsihologizira. lako je pricati o zlu kad se desava nesto ruzno, a ko ce da prica o dobru? ima li uopste dobra bez zla? ko ce da vidi iskupljenje i nadu u tome sto neko moze da se izdigne iznad bazne krvolocnosti, pa umesto stihijskog nasilja ukljuci mu se lampica i njegovi postupci dobiju crtu lucidnosti i smisla? sta je potrebno za to? je li to biti pomalo "mracan"? je li to psihopatska crta? imamo li svi tu crtu?

 

...da li su bolji ljudi oni koji nemaju? zar nije krajnja nevinost prepustiti se svojoj prirodi i osecanju u datom momentu i nije li to nesto na cemu zasnivamo moral poslednjih decenija kada pricamo o ulozi empatije? onda bi mozda najmanje zabrinjavajuce bilo ubistvo na mah i dovidjenja, u tome nema nista mracno, malo prostodusnog zdravog praznjenja! ili je to sto nekad izgleda mracno nesto sto inace smatramo dobrim samo ne vidimo da je to isto? zasto neki ljudi imaju mogucnost da ne odu predaleko, a neki nemaju? je li to genetika? zasto ne bi smo naprosto vaspitavali takve ljude da imaju sto manji kapacitet za nasilje i zaboravili na ova neprijatna pitanja? moze li ovo da se podigne na kolektivni plan? da li sklizava u zlo sa nesagledivim posledicama onaj koji drugoga vodi u zatvor? zasto su zatvori sirom sveta tako morbidni i tako patoloski obojeni? nije li hladnokrvno institucionalno nasilje nesto sustinski mracno i dehumanizujuce? koja je kvalitativna moralna razlika izmedju vodjenja osudjenika u zatvor i torturi politicki nepodobnih u podrumu policijske stanice ako izvrsiocima i jednog i drugog ista stvar prolazi kroz glavu (nista+poslusnost+sadizam)?

 

sta imas da kazes na ovu apstraktnost?

 

najbolje da se vratimo tvojoj dubokoj (i jedinoj koju sam uspeo da zapazim) misli: OKRENUTI LEDJA I OTICI :0.6:

 

edit: u stvari imam bolju ideju, fino ides na ignor kao sto i ti besmisleno ignorovala leiu, to je jedino fer. ocigledno ti to pali lampicu vise nego normalan razgovor

Edited May 23, 2017 by Krošek

[pt 2.0]

najbolje da se vratimo tvojoj dubokoj (i jedinoj koju sam uspeo da zapazim) misli: OKRENUTI LEDJA I OTICI

taman tako. 

zbogom.

[FERNOUX H]

Čak i biblijski moral odobrava nasilje koje se čini u cilju nužne zaštite svojih bližnjih, sebe, zajednice. Ipak, to što na takvo nasilje niste spremni nema veze sa time da li ste "psihopata" ili niste već sa time kako ste socijalizovani i koliko ste naviknuti na nasilje.

 

Vigilantizam je, sa druge strane, nešto što ne bi trebao da ohrabruje neko ko se zalaže za pravnu državu, poštovanje ljudskih prava i liberalnu demokratiju.

 

Vi se na ovom topiku već nekoliko strana svađate sami sa sobom - zašto nisam bio spreman/na da upotrebim nasilje kada je trebalo. I onda idu racionalizacije, te vi ste mnogo dobri ljudi, te niste psihopate, te ovo te ono. A onda se, u tom rantu zbog sopstvene nemoći, uđe i u otvoreno propovedanje vigilantizma ("ma u ovoj državi zakon ionako ne važi, pravdu treba preuzeti u svoje ruke")

 

Još jednom, jedan savet, kao što kaže slogan Nike: just do it. Ali batalite pisanje o tome na internetu i opravdavanje vigilantizma.

[ObiW]

Čak i biblijski moral odobrava nasilje koje se čini u cilju nužne zaštite svojih bližnjih, sebe, zajednice. Ipak, to što na takvo nasilje niste spremni nema veze sa time da li ste "psihopata" ili niste već sa time kako ste socijalizovani i koliko ste naviknuti na nasilje.

 

Vigilantizam je, sa druge strane, nešto što ne bi trebao da ohrabruje neko ko se zalaže za pravnu državu, poštovanje ljudskih prava i liberalnu demokratiju.

 

Vi se na ovom topiku već nekoliko strana svađate sami sa sobom - zašto nisam bio spreman/na da upotrebim nasilje kada je trebalo. I onda idu racionalizacije, te vi ste mnogo dobri ljudi, te niste psihopate, te ovo te ono. A onda se, u tom rantu zbog sopstvene nemoći, uđe i u otvoreno propovedanje vigilantizma ("ma u ovoj državi zakon ionako ne važi, pravdu treba preuzeti u svoje ruke")

 

Još jednom, jedan savet, kao što kaže slogan Nike: just do it. Ali batalite pisanje o tome na internetu i opravdavanje vigilantizma.

 

Bas si se raspisao, a nisi nam otkrio istinu: da li je za tebe nasilje (ovde koristis lep srpski izraz vigilantizam) resenje ili nije?

 

Ako nije, kako to da je Radoje resio svoju situaciju nasiljem?

 

Discuss